Віктор потрапив у автомобільну катастрофу та втратив. Конспект уроку з права на тему "Суб'єкти цивільно-правових відносин" (11 клас). Види об'єктів цивільних

Слайд 15

Комерційні недержавні юридичні особи мають загальну (універсальну) правоздатність
Загальна правоздатність - можливість юридичної особи мати цивільні правничий та нести цивільні обов'язки, необхідних здійснення будь-яких видів діяльності, не заборонених законом.
Інші юридичні особи мають спеціальну правоздатність
- можливістю юридичної особи мати цивільні права та нести цивільні обов'язки, що відповідають цілям діяльності, зазначеним в установчих документах юридичної особи.

Переглянути всі слайди

15 серпня 1990 року всю країну облетіла трагічна звістка про загибель в автомобільній катастрофі лідера групи «КІНО» Віктора Цоя. Катастрофа сталася у Латвії, на 35 кілометрі шосе Слока – Талси, біля хутора Таутопника. Віктор Цой проводив черговий літній відпочинок у селищі Плієньцемс. Разом із ним відпочивали його подруга Наталя та його син від першого шлюбу. Цой неодноразово їздив дорогою, на якій сталася автокатастрофа (1). Цього дня Цой повертався до селища Плієнцемс після нічної риболовлі. Об 11 годині 28 хвилин його автомобіль марки "Москвич 2141" зіткнувся з автобусом марки "Ікарус 250". Швидкість автомобіля Віктора Цоя перед зіткненням було визначено слідчими органами. Її величина становила близько 130 км/год. Внаслідок зіткнення Віктор Цой загинув миттєво. Їм було отримано жахливі травми, і тому Цоя ховали у закритій труні. І, як завжди буває, коли відбувається трагічна смерть талановитою творчої особистості , навколо обставин загибелі цієї людини починають формуватися різні слабко обґрунтовані припущення, які практично нічого не пояснюють, але створюють ореол загадковості навколо трагедії і ажіотаж навколо кумира, що тимчасово пішов. А Віктор Цой, хоч і був зоряним хлопцем, проте мав високе почуття власної гідності, і він не схвалив би цього посмертного буму навколо свого імені. В даний час є три версії загибелі рок-музиканта: - Самогубство; - замовне вбивство; - Нещасний випадок. Самогубство. Пройшло вже 26 років, як не стало цього неординарного музиканта, який зробив неоціненний внесок у становлення самобутнього російського року. Друзі Віктора Цоя відзначали у ньому зібраність, цілеспрямованість, чесність, його непохитну впевненість у правильності обраного ним життєвого шляху. Починаючи з першого альбому "45" і закінчуючи останньою посмертною роботою "Чорний альбом", чітко простежується неухильне зростання його майстерності, розкриття багатогранності його творчого потенціалу. Тексти пісень майже завжди залишалися злободенними. Музика органічно вписувалася в текст, стаючи важчим з кожним новим випущеним альбомом гурту. До цих пір музика гурту «КІНО» залишається запам'ятовується з перших акордів і відома завжди. Робота В. Цоя у кінематографі також говорить про його постійний пошук самовираження. Фільм «Голка», що вийшов на екрани країни у 1988 році, мав великий соціальний резонанс серед молоді того непростого часу. Цей фільм висловлює мовою кіно громадянську позицію Віктора Цоя. Чи міг Віктор Цой, перебуваючи на піку своєї творчості, сповнений нових, як завжди, грандіозних планів, думати про самогубство? Самогубство людей мистецтва історія людства має місце бути. Але причини, які штовхають їх на цей крок, у них самих. Хтось зайшов у глухий кут у своїй творчості і нічого нового такий творець вже зробити не може; звідси забуття друзями, колегами по роботі, потім розпач і порожнеча. Хтось під тягарем слави деградує: спивається чи потрапляє у залежність від наркотичного дурману. Єдиний вихід з такого становища такі люди бачать або в петлі, або в курці револьвера, або в стрибку з вікна багатоповерхівки. Віктор Цой однозначно був сильною особистістю, яка перебуває в постійному пошуку, був готовий реалізувати свої амбіції за будь-яких обставин, зберігаючи при цьому свою власну людську гідність і поважаючи людську гідність людей, що його оточують. Саме припущення про самогубство Віктора Цоя блюзнірське. Замовне вбивство. Якось несерйозно виглядає версія замовного вбивства Віктора Цоя як сплановане зіткнення з автобусом. Така операція з усунення Цоя була практично взагалі не здійсненна. Тому що зловмисники мали б: - по-перше, знати заздалегідь дату, коли Цой поїде на рибалку, і бути впевненими в тому, що він повертатиметься з риболовлі цією дорогою у запланований час; - по-друге, бути впевненими, що до дати поїздки Цоя на риболовлю ремонт автобуса «Ікарус 250», що належить автотранспортному підприємству № 29 міста Тукумс, буде завершено; - по-третє, бути впевненими, що автобус «Ікарус 250», який виїхав з ремонтної бази, опиниться на місці запланованої аварії в той момент часу, коли там проїжджатиме автомобіль В. Цоя; - по-четверте, якимось чином спровокувати зіткнення автомобіля Цоя з автобусом (деякі припускають, що був автомобіль – «провокатор», хоча водій автобуса другого автомобіля не бачив, він бачив лише автомобіль, за кермом якого був Цой). Такий план убивства Віктора навіть теоретично майже не здійснимо, надто багато непередбачуваних випадковостей можуть з'явитися під час його реалізації. У ті лихі перебудовні часи неугодних чи непокірних рок-музикантів усували тривіальними способами. Ігоря Талькова вбили з пістолета за лаштунками сцени під час концерту, Майка Науменка – у дворі його будинку у бійці, коли він повертався з концерту. Когось викидали з вікна квартири, де мешкав чи просто знаходився на той момент музикант. Віктор, можливо, заважав комусь своєю чесністю, принциповою позицією. Але головне, Віктор Цой та гурт «КІНО» мали на той час величезну популярність. А творче середовище завжди було і буде просякнуте отрутою заздрості, бо йде постійна конкурентна боротьба за глядача, за популярність, за тиражі продажів альбомів. А це гроші, дуже величезні гроші. Віктора Цоя, за бажання, можна було б позбутися одним із вище перерахованих, легко здійсненних способів, а не городити город з автокатастрофою. До речі, є непідтверджене припущення (1), що під час останньої риболовлі нічної Цоя до нього підходили якісь невстановлені особи. Між ними та Віктором, нібито, виник серйозний конфлікт. Якщо це були «кілери», чому тоді вони там-таки, на місці риболовлі, не розправилися з Цоєм? Місце «глухе». Натомість вони влаштували за ним автомобільну погоню в дусі «невловимих месників», щоб спровокувати зіткнення автомобіля Цоя з автобусом. Так могли вчинити лише шизофреніки. Доказів рекомендованої, спланованої автокатастрофи з Віктором Цоєм не знайдено. Їх просто немає. Ніхто не «замовляв» убивство Віктора Цоя. Нещасний випадок. Проведене офіційне розслідування за фактом загибелі Віктора Цоя дійшло висновку, що дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) сталася з вини водія автомобіля «Москвич 2141». Водій автомобіля В.Р.Цой не впорався з його керуванням через те, що заснув за кермом (1). Але чи міг Віктор Цой заснути за кермом? Експертизою було встановлено, що у крові В. Цоя наявність алкоголю не було виявлено. Отже, заснути під впливом алкогольного сп'яніння Віктор не міг. Тоді, можливо, його свідомість відключилося через втому після нічної риболовлі, що й призвело до з'їзду на узбіччя дороги. Але в цьому випадку, цілком очевидно, некерований автомобіль продовжив би свій рух і він, зрештою, взагалі з'їхав би з узбіччя на прилеглу до дороги територію (у кювет, або в чагарники кущів і дерев, або в річку). Безперечно, була б автомобільна аварія, але зіткнення з автобусом однозначно не сталося б. Звідси випливає, що відключитися за кермом через втому Цой не міг. Того дня Віктор Цой до останньої секунди свого життя перебував у повній свідомості, він намагався впоратися з керуванням автомобілем, що вийшов з-під його контролю, але це йому не вдалося і все завершилося виїздом на зустрічну смугу руху та зіткненням з автобусом. У всій цій трагедії не останню роль відіграв людський чинник. Щоб розібратися, що сталося того серпневого дня, необхідний комплексний підхід до розгляду трагічних подій, що враховує моральний і фізичний стан водія, його навички водія, погодні умови, особливості тієї ділянки дороги, де катастрофа сталася. Нижче представлена ​​схема ДТП та фотографія місця ДТП за матеріалами джерела (1). На основі аналізу фотографії місця автокатастрофи виявилося можливим визначити ширину проїжджої частини, ширину обох узбіччя та їх стан, а схема ДТП стала джерелом інформації про характер руху автомобіля Цоя узбіччям. Відома також інша схема цієї ДТП, подана у джерелі (2). Між схемами є одна дуже істотна відмінність, що стосується розмірів узбіччя дороги. Як буде показано далі, права узбіччя з боку руху Цоя зіграла головну, фатальну роль у цій драмі.

Із документів ГОСТ Р52398-2005. «Класифікація автомобільних шляхів. Основні параметри та вимоги» (3) та ВСН 25-88, Мінавтодор РРФСР, «Вказівки щодо забезпечення безпеки руху на автомобільних дорогах» (4) слід – дорога на фотографії відноситься до п'ятої категорії, є дорогою звичайного типу (не швидкісна дорога), із загальною кількістю смуг руху – 1, рух транспорту смугою здійснюється у двох напрямках. Для такої дороги ширина смуги руху повинна становити щонайменше 4,5 метра, а ширина узбіччя з обох боків проїзної частини повинна становити як мінімум 3,5 метра. Максимальна дозволена швидкість руху для такого типу доріг повинна була витримуватися на той час у межах 60–70 км/год, водій повинен був додатково враховувати погодні умови та керуватися встановленими дорожніми знаками. Згідно з документом « Методичні рекомендаціїпо застосуванню дорожніх огорож» - документ МВС СРСР, 1983 (5), висота огороджувального стовпчика для даної дороги повинна була становити 0,8 метра. Далі, відповідно до вищенаведених стандартів, узбіччя має виключати можливість занесення або знесення автотранспортного засобу при з'їзді на неї. Тому для формування узбіччя наказано використовувати такі матеріали як гравій, дрібний щебінь. Обов'язково має проводитися утрамбування узбіччя. Згодом на узбіччі може виникнути трав'яний покрив, але дорожнім службам наказано стежити за станом узбіччя та своєчасно вживати заходів щодо їх очищення та відновлення. Вибравши як масштаб висоту огороджувального стовпчика (0,8 метра) по фотографії вдалося орієнтовно визначити: - ширина проїжджої частини на всій її протяжності до огорожі моста через річку, в районі огорожі моста і далі - 5,5 метра. Жодного звуження асфальтової дороги там не було; габаритні розміри автобуса «Ікарус 250» та автомобіля «Москвич 2141» дозволяли їм за нормального режиму руху без проблем роз'їхатися в районі огородження мосту; - перед огорожею моста ширина узбіччя становила: ліворуч – не більше 2,3 метра, праворуч, де їхав Віктор, – не більше 1,8 метра; - у середній частині огородження мосту, праворуч, де їхав В. Цой, мало місце суттєве зменшення ширини узбіччя до 1,5 метра; - права та ліва обочини мали трав'яний покрив; - на фотографії та на схемі ДТП джерела (1) чітко видно неоднаковість узбіччя по ширині (на відміну від схеми ДТП джерела (2), де ширина узбіччя майже одного розміру). З правого боку дороги, відразу ж за огорожею (див. фотографію), невиразно проглядається щось схоже на дорожній знакпо конфігурації має трикутну форму. Така форма знака та його просторове розташування відповідає попереджувальному знаку, і оскільки попереду крутий поворот можливо це знак «Небезпечний поворот направо» (знак 1.11.1 «Правил дорожнього рухуРФ»). Але встановлено, виходячи зі схеми ДТП, за 25 метрів до повороту. Відповідно до (6), знак «Небезпечний поворот» має встановлюватися до небезпечної ділянки дороги поза населеними пунктами – мінімум за 150 метрів; у населених пунктах – мінімум за 50 метрів. Для водія, що не знає цю дорогу, таке запізніле попередження про крутий поворот може закінчитися плачевно для нього і його автомобіля. Але Віктор Цой цю дорогу знав і про цей крутий поворот був «у курсі». Він не раз проїжджав цією дорогою, прямуючи на рибалку і повертаючись з неї назад. Віктор не мав великого досвіду керування передньопривідним автомобілем "Москвич 2141", що має певні особливості керування ним (8). За словами отця Цоя, цією машиною, зареєстрованою на ім'я його першої громадянської дружини Мар'яни, Віктор їздив лише три місяці (2). Він, можливо, знав, що потрібно робити у разі занесення автомобіля з переднім приводом коліс, але лише на словах. Практичний досвідвиходу із замету в нього не було. Віктор Цой був упевнений - якщо виникне така небезпечна ситуація, він якось впорається. Найбільш ймовірний розвиток автокатастрофи. Погода стояла ясна, температура повітря +28 градусів тепла (1). Час – дванадцята година дня. Поспішати Віктору нема чого, тим більше, попереду крутий поворот. Швидкість автомобіля Цоя не перевищувала 60-70 км/година. Настрій у нього був добрий, радісний. Душа просто співала після нічної риболовлі. Ніч буквально заряджала Віктора, часто давала поштовх до написання нових пісень, осяяла ідеями нових проектів. Тема таїнства та магії ночі проходить рефреном через усю його творчість. Він любив ніч, особливо коли проводив її на самоті. Повернення додому за відомим маршрутом послабило увагу Віктора. До того ж він перебував у стані невеликої ейфорії, що виникла образно кажучи, від зоряного пилу, що осів на ньому цієї ночі і породив у його голові вихор думок про подальші творчі плани. І неважливо, що майже не спав, і неважливо, що спіймав лише кілька рибок (виявили у багажнику його автомобіля після аварії). Важливо, що його серце знову вимагало змін. Цієї ночі Віктор зрозумів, що він готовий до них. Ліве бічне скло передніх дверей водія було опущене повністю, у вікно вривався теплий, приємний потік зустрічного повітря. Лікоть лівої руки сперся на проріз вікна дверей, пальці лівої руки притримували рульове колесо (кермо). Великий палець його лівої руки зверху керма, решта пальців - на кермі знизу; повного кругового обхвату пензлем руки обруча рульового колеса був. Фізичний стан лівої руки розслаблений. Права рука водія на кермі не знаходилася, вона, швидше за все, була опущена і розташовувалась на важелі керування коробкою передач і теж була в розслабленому стані. На жаль, таке становище правої руки водія під час руху - досить поширене явище, хоча за правилами керування будь-яким транспортним засобомкермо завжди повинно утримуватися обома руками (7). З вищевикладеного випливає, що надійна фіксація керма водієм була відсутня. Несподівано Віктор відчув, що щось пішло не так. Кермо вибило з розслабленої лівої руки, він несподівано перекинувся праворуч. Увага Віктора миттєво сконцентрувалася на дорожній ситуації, за кермо вхопилися обидві руки водія, але на цей момент автомобіль встиг частково з'їхати на праву узбіччя. З'їзд відбувся приблизно за 16 – 17 метрів до огорожі мосту через річку Тейтопе. Сліди протектора від правого переднього та правого заднього колеса були виявлені на узбіччі. На схемі ДТП, що розглядається, є копією схеми ДТП зі слідчої справи № 480, яку вела слідчий Тукумського РВВС Е.К. Ашман (1), виразно видно, що траєкторія руху автомобіля Цоя узбіччя має хвилеподібний вигляд. Це вказує на вжиті Віктором Цоєм дії щодо виведення автомобіля із ситуації з'їзду на узбіччя. Водій, який заснув або втратив свідомість, зробити цього не зміг би. З'їхавши на праву узбіччя і рухаючись нею, Віктор побачив, що автомобіль наближається до огорожі мосту. Щоб уникнути зіткнення з огорожею, Цой натиснув на педаль «газу» і підвернув кермо вліво (так йому радили чинити ситуацію заносу). Автомобіль отримує прискорення, відповідно його швидкість різко збільшується. Вивернуті ліворуч ведучі колеса машини стали вести її передню частину в бік асфальтового покриття дороги, геть від огородження моста. Права задня частина машини, через інерцію ковзаючи по трав'яному покриву узбіччя, запізнювалася зі з'їздом з узбіччя і стрімко наближалася до огорожі. Ширина узбіччя у середині мосту становила трохи більше 1,5 метра. Це було недостатньо для «Москвича», ширина кузова якого становить 1,7 метра. Відстань до огорожі невблаганно скорочувалася, і через вузькість узбіччя, задня частина автомобіля все-таки вдарилася об нього (є у справі за фактом загибелі Цоя згадка про слід зіткнення автомобіля з огорожею моста).

Удар задньої частини машини об огородження вийшов ковзний, по дотичній. Від удару передню частину автомобіля розвертає у бік правої узбіччя, та так, що на траєкторії руху «Москвича», на деякому віддаленні попереду, виявляється житловий будинок. Відповідно до (1), на той час у будинку проживала А.І. Урбанеа. Маючи невеликі запаси часу та дистанції, щоб уникнути зіткнення з будинком, Віктор натиснув на педаль «газу» до упору в підлогу автомобіля, кермо різко вивернуло вліво і теж до упору. В результаті вчинених Віктором Цоєм дій автомобілю вдалося виїхати з узбіччя на дорожнє полотно. Обидва передні колеса машини, відчувши під собою надійне зчеплення з асфальтовим покриттям, надали авто шалене прискорення. Автомобіль блискавично, крутою дугою, перетинає дорогу. І несподівано перед очима Цоя виникає щось незрозуміле, що стрімко наближається і збільшується в розмірах. Ідуть останні секунди життя Віктора Цоя… Удар автомобіля Цоя в борт автобуса був таким сильним, що «Ікарус» і «Москвич», що зіткнулися, рухалися разом 6 метрів, поки не роз'єдналися. Після цього скалічену машину Цоя відкинуло назад до огорожі моста, приблизно на 25 метрів від місця зіткнення, а автобус з'їхав у річку (див. схему). Травми, які отримав Цой під час автокатастрофи, були жахливими. Опис цих травм є у документах судової експертизи. Висновок судових експертів був однозначним – смерть Віктора Цоя була миттєвою. Життя співака обірвалося, як гітарна струна. Водій автобуса, що виїхав з-за повороту, бачив легковий автомобіль, що стрімко виїжджав з узбіччя на зустрічну смугу руху автобуса; та водій спробував уникнути зіткнення з ним, про що красномовно говорять сліди протектора коліс автобуса на узбіччі, зафіксовані на схемі ДТП. Але запобігти автокатастрофам не вдалося. Висновки. 1. Загибель Віктора Цоя сталася внаслідок нещасного випадку. 2. Віктор Цой не впорався з керуванням свого автомобіля, і тому він є винуватцем ДТП. 3. Віктор Цой не засинав за кермом автомобіля та до останньої секунди свого життя він активно намагався взяти контроль над машиною. 4. Увага Віктора Цоя під час руху перед катастрофою була ослаблена з наступних причин: - рух відбувався за відомим йому маршрутом (фактор звикання); - рух відбувався після нічної риболовлі (фактор втоми); - водій не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, але міг перебувати у стані задуму та розслабленості (фактор неуважності). 5. Кермо автомобіля під час руху водій В. Цой утримував однією лівою рукою; надійної фіксації керма був (порушення правил безпеки руху). 6. Причиною сходження автомобіля В. Цоя на праву узбіччя міг стати банальний наїзд переднього колеса його автомобіля на перешкоду. Через наїзд на перешкоду кермо вибило з розслабленої лівої руки Цоя, і він неконтрольовано перекинувся праворуч. 7. Такою перешкодою на дорозі могли бути або камінь, або уламок асфальтового покриття, або вибоїна чи вибоїна на дорозі. 8. Стан та ширина узбіччя дороги не відповідала запропонованим нормам. На обох узбіччях був трав'яний покрив, що сприяє знесення або занесення автомобіля при наїзді на нього. З правого боку дороги по ходу руху автомобіля В. Цоя в районі центральної частини огорожі мосту через річку було істотне звуження узбіччя до 1,5 метра. Висновок. Віктор Цой не засинав за кермом. Він зреагував на ситуацію, що виникла, занесення, зробив дії з виведення автомобіля з цієї ситуації, але досвіду керування автомобілем «Москвич 2141» у Віктора Цоя було недостатньо. Вкрай мала ширина правої узбіччя та наявність на ній трав'яного покриву створювали додаткові труднощі для виведення автомобіля із замету. У результаті сталося те, що сталося.

Cлайд 1

Cлайд 2

Cлайд 3

Cлайд 4

Cлайд 5

Cлайд 6

Cлайд 7

Cлайд 8

Cлайд 9

Cлайд 10

Cлайд 11

Cлайд 12