Moartea grupului Dyatlov: un mister care nu are o soluție clară. Ce sa întâmplat cu adevărat la pasul Dyatlov Ce sa întâmplat cu expediția Dyatlov

Salutări, prieteni. Care este cea mai misterioasă și teribilă poveste a secolului trecut de care a auzit toată lumea? - cuvinte care trezesc instantaneu gânduri ciudate și o înțelegere pe care o putem doar ghici despre adevăratele cauze ale tragediei. Să încercăm să restabilim evenimentele și să ne dăm seama ce s-a întâmplat cu adevărat. Nu vom prezenta propriile noastre versiuni, vă vom lăsa posibilitatea de a trage propriile concluzii.

Ce s-a întâmplat la Muntele Morților

S-a întâmplat în 1959. Un grup de zece persoane au plecat într-o excursie la schi în munții Uralului de Nord: printre ei se numărau tineri - studenți și absolvenți ai Institutului Politehnic Ural, precum și un absolvent de treizeci și șapte de ani al Institutului din Minsk. Educație fizică, un participant la Marele Război Patriotic - Semyon Zolotarev, care din anumite motive a cerut să fie numit Sasha. Participarea lui la campanie este misterul numărul unu! Dar mai multe despre asta mai târziu.

În grup erau două fete și opt băieți. În articol îi vom numi studenți. Toți au fost turiști experimentați care au decis să facă în vacanță un traseu de gradul trei de dificultate. Aceasta este cea mai mare dificultate la acel moment. Conform planului, au fost nevoiți să schieze aproximativ 350 de kilometri în șaisprezece zile.

Unul dintre elevi a părăsit cursa prematur din cauza unei răceli și dureri de picioare din cauza reumatismului agravat, ceea ce ridică și anumite întrebări în rândul cercetătorilor acestei tragedii, despre asta veți citi mai detaliat mai jos.

Niciunul dintre cei nouă studenți rămași nu s-a întors. Toți au murit într-o singură noapte în circumstanțe neclare. Ancheta în caz a fost închisă cu mult timp în urmă cu mențiunea că nu au fost găsite semne de infracțiune.

Dosarul penal nu a fost însă distrus până acum, deși conform legii, dosarele penale sunt distruse după 25 de ani și, până la urmă, a trecut mai bine de jumătate de secol și este încă păstrat în arhive prăfuite.

Criminaliștii, anchetatorii, oamenii de știință și chiar au recreat puțin câte puțin traseul, dar nimeni nu a dat o explicație exactă: cine a ucis studenții. Toți au murit în aceeași noapte în circumstanțe foarte ciudate.

Într-una dintre ultimele fotografii găsite, studenții se pregătesc să monteze un cort pentru a petrece noaptea pe versantul Muntelui Kholatchakhl. Ce s-a întâmplat după ce nimeni nu știe. Ei au încercat să reconstituie evenimentele din cadavrele găsite.

Dyatlov Pass: Cronologia evenimentelor campaniei

Evenimentele descrise mai jos au avut loc în 1959, care au devenit fatale pentru băieți. Toate evenimentele campaniei au fost reconstituite din fotografii realizate cu camerele elevilor, găsite printre bunurile acestora, și din înregistrările din jurnalele personale ale participanților la campanie.

• Pe 23 ianuarie, un grup de zece persoane, condus de un student în anul cinci al Facultății de Inginerie Radio, Igor Dyatlov, s-a urcat într-un tren și a părăsit Sverdlovsk. Toți membrii grupului erau schiori și sportivi experimentați. Nu numai că au trecut anterior rute similare, dar ei înșiși au condus grupuri.

• Pe 25 ianuarie, elevii au ajuns la Ivdel, de aici au plecat cu autobuzul în satul Vizhay, unde au petrecut noaptea într-un hotel.

• În acea noapte, băieții au dormit în căminul de tăietori din sat. A doua zi am mers la a doua mină de Nord. În acest sat părăsit nu erau locuitori, nimeni deloc. Au găsit o casă mai mult sau mai puțin potrivită pentru a petrece noaptea, au aprins o sobă improvizată și au petrecut acolo noaptea.

• Pe 28 ianuarie, Yuri Yudin a decis să se întoarcă înapoi, deoarece piciorul îl durea insuportabil. Restul diatloviților au mers cu schiurile din satul de-a lungul râului Lozva, pe malurile cărora au rămas peste noapte.

Să facem o mică, dar interesantă digresiune din cronologia evenimentelor. Potrivit unor cercetători, în cea de-a doua mină de Nord ar trebui să se caute răspunsul la misterul morții studenților. Ei indică mai multe mistere inexplicabile.

Primul: la descifrarea pozelor pe care băieții le-au făcut în al doilea Severny, pe una dintre ele, făcute clar când grupul a părăsit satul, se vede în depărtare vreo persoană, fie curăță zăpada, fie schiează. Întrebare: cine este această persoană? Cine a rămas în sat, pentru că era pustiu? În aceleași imagini, unii cercetători „văd” un turn cu reflectoare, care rămâne și el un mister.

Un alt mister: s-a întors Yuri Yudin cu adevărat din cauza durerii la picior și a unei răceli. La urma urmei, s-a simțit rău cu câteva zeci de kilometri în urmă și a decis să se întoarcă abia acum, cum a putut să meargă pe aici cu un picior dureros și răcit? Poate că a văzut sau a învățat ceva și chiar și atunci a înțeles că băieții sunt în pericol de moarte, dar din anumite motive nu i-a putut avertiza, dar a preferat să se întoarcă?

Yuri Yudin

Dar alți cercetători descompun astfel de pseudo-mistere în bucăți și răspund: Yudin a rămas în sat, care mai târziu l-a părăsit. Așa-numitele turnuri cu reflectoare nu sunt altceva decât defecte fotografice. Și boala l-a forțat într-adevăr pe Yudin să întrerupă campania, a progresat, iar tipul și-a dat seama că nu poate face față.

• Pe 29 ianuarie, turiștii au mărșăluit de-a lungul traseului Mansiysk de la locul parcării anterioare până la o oprire pe un afluent al râului Lozva;
• Pe 30 ianuarie s-au deplasat pe poteca de mai sus de-a lungul fâșiei lăsate de echipa de reni (după o sursă) și pistele de schi ale vânătorului Mansi (după o altă versiune).
• 31 ianuarie - studenții s-au apropiat de Muntele Holatchakhl (Cuibul Gâștei, tradus din Mansi drept Muntele Morților). După tragedie, această trecere a fost numită Pasul Dyatlov. Băieții plănuiau să urce pe munte, dar nu au reușit să facă asta din cauza vântului cel mai puternic. În jurnalul său, Dyatlov a scris că viteza vântului era comparabilă cu viteza aerului la decolarea unui avion. Au fost nevoiți să se întoarcă la râul Auspiya și să petreacă noaptea pe malurile acestuia.
• Pe 1 februarie, elevii au decis să încerce din nou să urce pe munte. Au lăsat lucruri pe care nu avea sens să le ia cu ei într-o colibă ​​improvizată (depozitare): mâncare grea, un piolet și alte lucruri.

Au început să urce pe versantul Muntelui Holatchakhl după prânz – prea târziu, potrivit unor cercetători. Nu au avut timp să treacă pe versantul estic: se întuneca, iar vântul se înălța. Igor Dyatlov a hotărât să monteze un cort în șaua muntelui, sub panta pantei de nord-est.

Cortul Dyatloviților a fost construit din două corturi de dimensiuni standard, lungimea lui a fost de aproximativ 4 metri. Pentru a-l instala pe orizontală, a fost necesar un loc plat nu mai puțin decât lungimea cortului în sine. A fost greu de găsit un astfel de site și băieții au fost nevoiți să taie panta.

Experții Dyatlov consideră că decizia de a monta un cort în acest loc este o greșeală, este de fapt vârful unui munte, un loc deschis, în timp ce alți oameni de știință nu văd nimic supranatural în această decizie. Oricum ar fi, această noapte s-a dovedit a fi ultima pentru detașamentul Dyatlov...

Ce s-a întâmplat cu adevărat: un mister teribil învăluit în întuneric

Grupul Dyatlov plănuia să termine călătoria în satul Vizhay, să informeze clubul sportiv al institutului despre finalizarea cu succes, iar pe 15 februarie, Dyatloviții trebuiau să se întoarcă acasă. Este clar că nici telegrama, nici băieții nu așteptau acasă. Rudele turiștilor și un alt grup de turiști care au făcut o drumeție în aceeași zi cu diatloviții, doar pe un traseu diferit, au început să se îngrijoreze.

Starea într-o excursie la schi este un lucru obișnuit. Dar când nu au fost vești de la băieți pe 17 februarie, a început o operațiune de salvare.

Echipele de căutare au găsit un cort, care a fost tăiat și rupt pe alocuri, și l-au rupt și tăiat din interior. Un lucru a devenit clar: oamenii fugeau de un pericol specific pe care nu-l puteau explica. Ce i-a făcut pe băieți să fugă? Au aruncat totul: lucruri, produse. Au alergat desculți, unii au alergat într-un singur pantof, alții în șosetele altcuiva.

A fost o panică sălbatică incontrolabilă. Mai mult, oamenii care i-au cunoscut pe băieți spun cu siguranță că nu au fost timizi. Nu se puteau speria de ceva ce se afla în interiorul cortului. Era ceva în afara ei. Un simplu fulger de lumină, o împușcătură, un țipăt sau un sunet puternic nu puteau să-i sperie atât de tare încât studenții se grăbeau să iasă, tăiau cortul din interior și s-au repezit să alerge desculți în ger pentru unul și o jumătate de kilometru.

Evident, au fost cuprinsi de o groază pe care nu au putut s-o stăpânească, în care nici măcar nu au putut să creadă că aleargă spre moarte. Dacă ar fi avut cea mai mică ocazie să se întoarcă, s-ar fi întors, de ce nu au făcut-o și au înghețat sub zăpadă?

La aproape un kilometru și jumătate de cort, au fost găsite cadavrele a trei dintre băieți. Aproape că nu aveau haine, în afară de lenjerie, corpurile erau arse pe alocuri. Mai mult, nu pentru cei slabi de inimă.

Puțin mai departe, au fost găsite cadavrele a încă doi turiști, printre care Igor Dyatlov, care a condus campania. Restul de patru au fost găsite abia în luna mai, când zăpada s-a topit în Urali. Pe corpul lor erau urme groaznice: doi dintre ei aveau piept zdrobit și fără globi oculari, una dintre fete nu avea nici gură și limbă.

Unul dintre turiști avea un craniu rupt, în lipsa unor leziuni externe. Moartea, potrivit experților medicali, a venit din îngheț. Trei dintre bărbați au fost declarați morți din cauza rănilor provocate de o forță comparabilă ca putere cu cea a unui val exploziv. Patru turiști aveau o culoare nenaturală a pielii portocaliu-roșu. Motivul pentru aceasta nu a putut fi stabilit.

Păsări moarte au fost găsite în apropiere, iar ultima fotografie a unui membru al camerei expediției stârnește o serie de controverse. Arată o minge luminoasă neclară pe un fundal negru. Unii oameni de știință susțin că acesta este doar un defect de filmare, alții văd în el chiar pericolul care i-a forțat pe băieți să alerge desculți prin ger până la moarte.

În plus, există dovezi că amplasarea petelor cadaverice pe corpurile primilor trei elevi găsiți nu corespunde cu poziția în care aceștia zăceau. Acest lucru ne permite să concluzionam că au fost predați de cineva. Nici în cort, nici în apropierea acestuia nu au fost găsite semne ale unei lupte, sau fapte care să indice prezența unor străini. Poziția unor corpuri era de așa natură încât capetele lor erau îndreptate spre cort, adică se dovedește că moartea i-a prins nu în drumul dinspre cort, ci în drumul spre el.

Aceste fapte teribile trezesc un câmp nesfârșit pentru presupuneri, presupuneri și presupuneri. Ce versiuni nu au fost prezentate: începând de la Bigfoot, extratereștri și terminând cu un triunghi amoros. În continuare, citiți versiunile principale ale versiunii tragice a morții schiorilor.

Versiunea rachetă

Există un fapt de încredere că în februarie 1959 pe cerul deasupra acestor locuri a fost văzută o minge luminoasă. La acel moment, noi rachete balistice tocmai erau testate. Este destul de realist să spunem că un fragment de rachetă sau racheta în sine a zburat în zona în care se aflau participanții la campania condusă de Dyatlov și a provocat o scuturare a solului. În acele locuri, într-adevăr, au fost găsite fragmente de metal, pe care oamenii de știință le-au identificat ca fiind fragmente de rachete.

Este foarte posibil ca, după ce băieții s-au dus deja la culcare, o rachetă cu o torță de sodiu să zboare pe cer deasupra muntelui. Să presupunem că a explodat în aer, de exemplu, un dispozitiv de autodistrugere a funcționat. Ea a decolat în aer, iar dedesubt erau studenți într-un cort.

Explozia rachetei a provocat o avalanșă sau o alunecare de zăpadă care a căzut pe marginea cortului unde dormeau băieții ale căror cadavre au fost găsite cu răni (coste fracturate, cranii), în timp ce cei care dormeau în partea îndepărtată a cortului să nu aibă vătămări corporale grave.

Auzind explozia, văzându-i pe tovarășii răniți, zdrobiți de zăpada care se topește, plus, începând să se sufoce de oxigenul pârjolit de explozie, elevii au început să rupă și să taie cortul din interior. Urme de opt, și nu nouă perechi de picioare se explică prin faptul că unul dintre băieți a murit imediat după lovirea avalanșei. A fost purtat cu mana. Mergând să fugă la depozit, băieții grăbiți au mers în direcția cealaltă. Au încercat să aprindă un foc, dar din cauza lipsei de oxigen nu au putut.

Ramurile de cedru au fost rupte la o înălțime de cinci metri. În frig, au încercat să se încălzească cu mâinile goale, cățărându-se într-un copac și smulgând ramuri pentru a le arunca în foc, dar totul a fost în zadar, flacăra nu s-a aprins, nu era suficient oxigen.

Varianta rachetă este susținută și de faptul că militarii care au ajuns primii în căutarea turiștilor dispăruți au găsit multe potârnichi moarte în muntele din apropierea locului fatal, care au murit, se pare, din lipsă de oxigen.

Dar chiar și aici există neconcordanțe grave, de exemplu: nu a existat oxigen în spațiul deschis pentru mai mult de o oră, deoarece, se știe că există presiune atmosferică, iar vidul rezultat este imediat umplut cu oxigen. În al doilea rând: cum au putut băieții să alerge pe o asemenea distanță cu coastele rupte. În al treilea rând: dacă pe cort ar fi coborât o avalanșă, atunci cu siguranță nu i-ar fi zdrobit selectiv pe elevi, ci ar fi acoperit întreg cortul, în plus, pe acoperișul cortului a fost găsită o lanternă în timpul operațiunii de salvare, avalanșa. l-ar fi umplut cu siguranță, dar era culcat deasupra.

În filmul difuzat pe canalul RenTV este consacrată varianta conform căreia arme nucleare au fost testate în acele locuri. Adepții acestei versiuni se referă la efectuarea de teste secrete la uzina Uralmash. Apoi acolo s-au făcut rachete meteorologice. Expunerea la substanțe artificiale ar fi putut provoca daune similare oamenilor.

Versiuni ale crimelor, sabotajului american și altele

Există versiuni conform cărora toți participanții la campanie au fost uciși de oameni care au fost special instruiți pentru acest lucru. Au ucis studenți metodic și cu sânge rece. Cu toate acestea, semne ale prezenței unor străini la locul tragediei nu au fost găsite sau sunt ascunse cu grijă?

Unii autori apără versiunea conform căreia sabotorii americani sunt de vină pentru moartea băieților. Ei insistă că tragedia de la Pasul Dyatlov este rezultatul unei așa-zise „livrări controlate” și unii dintre membrii grupului au fost la curent cu cazul. Puteți citi mai multe despre acest lucru în cartea lui A.I. Rakitin. Cu toate acestea, această versiune este criticată cu înverșunare, ca toate celelalte versiuni ale acestei tragedii teribile.

Autorul E. Buyanov aderă la versiunea că o avalanșă a coborât pe cort. În lucrările acestor cercetători, însă, există pete goale, care nu numai că nu confirmă versiunea lor, ci devin și cauzele unor noi întrebări.

Cineva leagă totul într-o poveste de dragoste: în grup erau două fete și șapte băieți (fără a lua în calcul pe Yuri Yudin decedat), se presupune că studenții s-au schilodit. Această versiune nu rezistă niciunei critici. Ei adaugă la aceasta versiunea folosirii substanțelor psihotrope, care ar putea avea un efect imprevizibil asupra psihicului studenților și asta explică comportamentul lor: au fugit din cort, care anterior era tăiat din interior, pe jumătate îmbrăcați, în sever. îngheț, au încercat să se cațere într-un copac.

Dar cum să explic atunci că una dintre fete, când au fost descoperite, nu avea limbă, gură și globi oculari, în timp ce ceilalți băieți aveau leziuni multiple ale organelor interne?

Cineva explică tragedia prin formarea unei cornișe de zăpadă peste locul unde se afla cortul. Se presupune că această cornișă de zăpadă a zdrobit cortul, șase participanți au fost răniți. Dar cum să explic atunci că unul dintre participanți avea un craniu rupt și țesuturile moi nu au fost deteriorate? Medicul legist nu a găsit nicio explicație pentru acest lucru. Toate versiunile a ceea ce s-a întâmplat nu rezistă controlului.

Unii cercetători aderă la versiunea că pedeapsa a venit din cer, adică turiștii au fost uciși de extratereștri. Cineva propune versiuni mistice.

Pe scurt, cu fiecare versiune, vălul secretului, acoperit de întuneric, nu se deschide, ci, dimpotrivă, este acoperit de și mai multe mistere, presupuneri și întrebări. Vom discuta mai jos câteva dintre aceste fapte.

Psihice și clarvăzători despre tragedie, o nouă moarte

Această poveste nu încetează să bântuie mințile. Se fac filme despre detașamentul Dyatlov, se scriu cărți. Psihicii și clarvăzătorii sunt rugați să facă lumină asupra misterului. Puștnicului-clarvăzător siberian Agafya Lykova i s-au arătat fotografii cu copii în viață și apoi imagini groaznice cu cadavrele lor.

Bătrâna a răspuns că studenții au văzut un șarpe de foc. Ea a spus că s-a întâmplat ceva groaznic în munți. Ea a explicat că există locuri în care demonii trăiesc și ucid oameni. Băieții nu au murit prin propria lor moarte, ei, conform lui Agafya, au fost uciși de o forță mortală sau de un munte infectat. Pustnicul a repetat de mai multe ori că nu trebuie să invadezi tainele munților și Taiga, este foarte periculos.

Cuvintele ei sunt interpretate în moduri diferite, unii cred că sunt pur și simplu scoase din context. Și cineva găsește în ele un subtext ascuns: participanții la campanie au invadat locul sacru al popoarelor Mansi, poate acesta a fost motivul morții lor. Aceasta este o altă versiune, probabil neconfirmată, a morții turiștilor.

În cadrul programului „Bătălia psihicilor” au încercat să dezlege și cauzele tragediei petrecute la poalele Muntelui Morților. Clarvăzătorii, prin energia fotografiilor inversate ale membrilor expediției, au simțit frig, groază, frică, durere, au identificat în mod inconfundabil o fotografie a unei persoane în viață (Yuri Yudin) printre morți. Au reușit parapsihicii să dezlege, sau măcar să se apropie de dezvăluirea misterului, ce fapte șocante aduc, vezi videoclipul.

Un alt eveniment tragic, limba nu îndrăznește să-l numească accident, s-a petrecut nu cu mult timp în urmă în aceleași locuri care au devenit ultimul refugiu pentru un grup de studenți în 1959. În ianuarie 2016, nu departe de Pasul Dyatlov, oamenii legii au găsit cadavrul unui bărbat care a murit de hipotermie. Nu au existat semne de moarte violentă sau vătămare corporală.

De asemenea, am promis să vă spunem ce mister este prezența lui Semyon (Sasha) Zolotarev, un bărbat matur, printre băieți și fete tinere în această campanie nefastă. Cert este că, după cum știți, a murit împreună cu ceilalți băieți în aceleași circumstanțe neclare. Abia acum, după ce trupul său a fost prezentat rudelor pentru identificare, aceștia au fost foarte surprinși – corpul bărbatului avea tatuaje pe care nu le văzuseră până acum.

Ce este asta? Neatenția rudelor sau un motiv de gândire: Zolotarev a fost îngropat împreună cu toți ceilalți participanți la campanie? În plus, cunoștințele lui Semyon au spus ulterior că este foarte dornic de această campanie, arde direct de nerăbdare și au susținut că această campanie este foarte importantă și întreaga lume va vorbi despre ea. A promis că, când se va întoarce, va spune totul. El urmărea un secret. Zolotarev s-a dovedit a avea dreptate: întreaga lume a început să vorbească despre campanie, dar Semyon însuși nu a putut să se întoarcă și să spună ce secret l-a tras în Munții Urali.

Cu fiecare versiune, vălul misterului, acoperit de întuneric, nu se deschide, ci, dimpotrivă, este acoperit de și mai multe mistere și întrebări. Și ce credeți, care dintre versiuni este cea mai plauzibilă, ce a provocat această moarte misterioasă inexplicabilă a oamenilor la poalele Muntelui Morților? Împărtășiți-vă gândurile în comentarii, abonați-vă la actualizările noastre. Vă dorim toate cele bune!

OZN și Bigfoot împotriva unei rachete nucleare și a lui Mansi beat: la Ekaterinburg a avut loc o „bătălie a versiunilor” pentru moartea grupului Dyatlov.
Experți din Moscova, Tyumen, Teritoriul Perm și chiar din Australia s-au adunat în capitala Uralilor pentru o conferință a cercetătorilor tragediei cu turiștii Dyatlov. Autorii au împărtășit între ei cele mai recente știri și evoluții. Unele dintre ele sunt de pe tărâmul fanteziei, altele sunt în pragul bunului simț, dar unele dintre descoperirile și documentele găsite în arhive sunt șocante. Ce fel de telegramă i-au trimis rudele diatloviților secretarului general Hrușciov, ce fel de expertiză a fost retrasă din caz în 1959 de „oameni în haine gri” și ce a spus legendarul legist care a efectuat autopsia turiștilor morți înainte de moartea lui?

Conferința anuală a cercetătorilor tragediei cu un grup de turiști condus de Igor Dyatlov, care a avut loc în Uralii de Nord în 1959, a adunat câteva zeci de oameni la Ekaterinburg: veterani - participanți la expediția de căutare din 1959, experți, jurnaliști. Cercetătorii și-au spus unul altuia despre cele mai recente evoluții.

Ipoteza principală, care astăzi este susținută de mulți apropiați ai Fundației Memory Group Dyatlov, a fost prezentată de unul dintre cei mai respectați veterani ai mișcării Dyatlov, președintele consiliului fundației, prieten al șefului grupului decedat. Igor Dyatlov, academician Petru Bartolomeu. „Acum există un număr mare de versiuni, una dintre ele este creată de om”, a spus Petr Ivanovich. - Până de curând nu aveam nicio dovadă, în afară de logică: de ce a fost clasat dosarul penal al diatloviților?

Dacă aceasta este o avalanșă, atunci de ce să o clasificați, dacă aceștia sunt condamnați Mansi sau fugari, atunci de ce s-a făcut asta? Eu, ca motor de căutare, afirm: nu existau alte urme – nici oameni, nici animale – la vremea aceea pe versantul muntelui: era doar cort și „coloane” de piste de alergare. Dar ce i-a făcut să fugă? Cine și unde a fost găsit este, desigur, important, dar principalul lucru este să răspundem la întrebarea ce i-a determinat să părăsească cortul și care a fost motivul morții lor în timp de pace.

Avion sau rachetă?

Cercetător Serghei Fadeev din orașul Vereshchagino (teritoriul Perm) a sugerat că bombardierul strategic supersonic sovietic M-50, dezvoltat la Biroul de proiectare Myasishchev și a făcut primul său zbor de testare tocmai în 1959, i-ar putea alunga pe diatloviți din cort. Cu toate acestea, această aeronavă nu a fost niciodată produsă în masă. „În 1957, Miasishchev și adjunctul său Nazarov au devenit laureați ai premiului de stat, iar în 1958 Miasishchev însuși a primit titlul de erou al muncii socialiste cu Ordinul lui Lenin și Steaua de Aur”, a spus Fadeev. - Cumva, astfel de premii sunt incomparabile cu lansarea unui avion fără zbor! Prin urmare, presupun că aeronava M-50 este încă secretă.

Cu toate acestea, majoritatea „experților Dyatlov” tind să dea vina pe moartea grupului Dyatlov nu pe un avion, ci pe o rachetă. Iată ce a spus expertul criminalist Vladimir Ankudinov, care a lucrat în Laboratorul Central de Cercetare Ural de Criminalistică al Ministerului Justiției al RSFSR - același în care a fost examinat cortul Dyatloviților în 1959.

„Am lucrat în laborator din 1978 până în 1986”, a spus specialistul criminalist, „am fost angajat în analiza urmelor și balistică criminalistică. În acei ani, pe acest cort mai exista o producție de observație, am citit-o, iar atunci angajații care lucrau în 1959 încă mai trăiau. Și mi-au explicat că turiștii au fost victime accidentale ale testului echipamentului militar: o rachetă a căzut peste ei, tot grupul a murit.

Boris Alekseevich Vozrozhdenny, expert medico-legal al Biroului Regional de Examinare Medicală Legală Sverdlovsk (SOBSME), care a efectuat autopsia cadavrelor turiștilor morți, i-a dedicat mai mult acestui subiect lui Ankudinov - ed. ed.).

„Împrejurările ne-au reunit în primăvara anului 1983: ni s-a încredințat o examinare comună într-un singur dosar penal. Desigur, în procesul de lucru, am discutat nu numai obiectele aflate în studiu. Am fost angajat în efectuarea de examinări situaționale, direcția era nouă și Vozrozhdenny era interesat de ea. I-am explicat cum și ce se face, iar el, la rândul său, mi-a dat un exemplu din propria sa practică, cum în 1959 au restabilit situația într-un dosar penal despre moartea unui grup de turiști în Uralii de Nord, lângă Muntele Otorten.

Din explicația sa a rezultat că în timpul autopsiei unora dintre turiștii morți, a găsit urme tipice ale impactului valului de explozie. Schematic, potrivit acestuia, situația era următoarea: turiștii se aflau într-un cort și se pregăteau pentru o noapte. La un moment dat, au văzut sau auzit ceva neobișnuit. Cei reînviați au crezut că au văzut strălucirea unei rachete care se apropia - și au tăiat cortul. După ce au ieșit din ea, au început să alerge în jos pe pantă, racheta a explodat. Unii dintre turiști au fost loviți de un val de explozie și au primit aceleași răni pe care Vozrozhdenny le-a descoperit ulterior în timpul autopsiei.

Cealaltă parte a grupului a evitat acțiunea directă a undei de explozie din cauza terenului, dar întregul grup a fost expus la componentele toxice ale combustibilului pentru rachete, care au predeterminat moartea lor inevitabilă în condiții de temperatură scăzută. Înviat a determinat și direcția din care a venit această rachetă.

Dar când s-a dovedit că cauza morții lor a fost o armă, anchetatorul Ivanov a primit un ordin de sus de a închide cazul. Pentru specialiști, acest incident nu a fost un secret - secretul a fost creat artificial și a fost destinat maselor.

Potrivit criminologului, un grup de căutare de rachetă ar fi trebuit trimis la locul accidentului pentru a inspecta și a colecta resturile. Dar atunci nu existau radiofaruri de încredere (au apărut doar primele mostre - încă pe lămpi), iar căutarea fragmentelor de rachete în munți era ca un ac într-un car de fân. Prin urmare, potrivit lui Ankudinov, o substanță radioactivă ar putea fi plasată în focosul rachetei, astfel încât mai târziu acest loc să poată fi detectat din aer (de unde și prezența radiațiilor pe îmbrăcămintea Dyatloviților).

„Trebuie să existe un alt dosar penal inițiat de procuratura militară sau specială, iar finalul acestuia trebuie căutat nu în arhivele KGB, ci în măruntaiele fostului parchet al URSS”, a spus Ankudinov. - Poate că Ivanov tocmai a fost chemat la Moscova pentru a se familiariza cu materialele sale. De aceea a căutat radiația pe care a găsit-o în cele din urmă.

„Mansi a prins o fată vorbitoare de rusă și a violat-o”

La conferință nu au existat discursuri ale susținătorilor „versiunii Mansi”, în ciuda noilor constatări anunțate recent în mass-media - despre o armă care a „ieșit la suprafață” în regiunea Sverdlovsk, care ar putea fi folosită împotriva turiștilor. Dar a vorbit un expert care cunoștea îndeaproape cultura Mansi. Doctor, călător și director al primului etnoparc din Urali „Țara strămoșilor” Alexey Slepukhin studiază de 13 ani obiceiurile indigenilor din nord. În opinia sa, este inutil și inutil să cauți ucigașii Dyatloviților printre vânătorii Mansi.

„Mansi încearcă să devină civilizați, dar rămân mereu un popor taiga”, spune Slepukhin. - Acum sunt deja puțini, dar în acei ani, Mansii încă trăiau pe scară largă pe teritoriul regiunii Ivdel, țineau turme de căprioare. Dyatloviții au fost interesați de cultura lor, au învățat cuvinte Mansi, s-au pregătit să se întâlnească cu ei. Pentru băieții care au plecat în camping în 1959, acest lucru a fost și exotic. Dar dacă dai vina pe Mansi, mai întâi găsește un motiv pentru care Mansii i-ar putea ucide.”

Teoretic, ar putea exista două astfel de motive (au fost exprimate în diverse publicații). Primul este că diatloviții ar putea da peste un loc sfânt și să-l profaneze. „Mansii au un panteon ramificat de zei: ei percep natura ca pe o mamă și combină acest lucru cu ortodoxia noastră (de exemplu, Maica Domnului și Nikolai Ugodnik își găsesc locul printre zeii lor), spune Slepukhin. - Uneori erau ofrande pe creastă, dar, de regulă, locurile sanctuare rituale sunt situate într-un loc ascuns, nu este atât de ușor să găsești un sanctuar, mai ales iarna. Băieții care au mers pe traseu din program nu s-au putut împiedica în niciun fel de ei.

În același mod, cercetătorul respinge ideea ca Dyatloviții să fure niște bijuterii de la Mansi. „Se spune adesea că Dyatloviții ar fi putut fura aur de la Mansi, diamante - aceasta este o versiune absolut fantastică: Mansii nu au făcut niciodată asta”, explică expertul. - Cuțite - da, sfaturi - da (pentru că au o închinare lui Dumnezeu - un analog al Thundererului nostru), piei de sable scump - da, dar nimeni nu știa nimic despre aur. Da, turiștii s-au plimbat de-a lungul „calei” - de-a lungul teritoriului economic al Mansi, unde se desfășoară vânătoare (de ce au văzut „katpos” - semne Mansi). Dar pentru a pedepsi turiștii (și chiar nouă!) - pentru a atrage o astfel de versiune criminală nu merită. Mansi sunt foarte pedanți, nu fac niciodată nimic în plus. Aceștia sunt oameni taiga cu o viață calculată.”

Potrivit lui Slepukhin, astăzi ipoteza Mansi apare adesea în cele mai bizare variații. „Oameni din diferite țări mă contactează cu versiuni fantastice precum „Mansi au prins o fată vorbitoare de rusă și au violat-o”, spune cercetătorul. - Acum a devenit la modă, dar aceasta este o acuzație de crimă și o încercare de defăimare a întregului popor! Le spun tuturor: veniți la Ivdel, Mansii înșiși nu prea sunt dispuși să-i lase să intre în cultura lor, dar sunt mulți cercetători Mansi acolo. Veți înțelege că nu există nicio confirmare a presupunerilor despre așa-numitele locuri sacre de-a lungul drumului grupului Dyatlov.

În același timp, expertul stipulează că poveștile criminale încă apar cu reprezentanții Mansi (cel mai adesea crima și, în general, degradarea Mansi este asociată cu alcoolul și „lipirea” lor sinceră de către ruși - n.red.). „Personal, m-am întâlnit în mod repetat cu bătrânul Mansi - același bunic Kostya Shishkin, care odată a întâlnit trei în taiga și nu i-a fost frică”, își amintește Slepukhin. - A absolvit penal - a servit opt ​​ani. Deci, dacă au nevoie, o vor face orice ar fi. Dar nici nu vei găsi niciodată urme.”

Telegramă către Hrușciov

Natalya Varsegova, corespondentul Komsomolskaya Pravda (publicația federală investighează de mulți ani tragedia cu diatloviții) a vorbit despre documentele găsite în arhiva statului rus de istorie recentă (24 de foi), inclusiv un memoriu detaliat al alpiniștilor din Moscova care au participat la căutarea la instrucțiunile Comitetului Central al PCUS, extrase din reuniunile Comitetului Regional de Partid Sverdlovsk și o telegramă de la rudele lui Kolevatov către Hrușciov.

„Dragă Nikita Sergheevici! Până la data stabilită, 9 februarie, un grup de turiști de la institutul politic din Sverdlovsk nu s-a întors din campania din Uralii de Nord, spune Rimma, sora lui Alexander Kolevatov, într-o telegramă. - Lucrările de căutare au început târziu, abia după 10 zile. Organizațiile regionale nu au luat încă măsuri eficiente. Vă cerem cu sinceritate ajutorul în căutarea urgentă a copiilor noștri. Acum fiecare oră este prețioasă.” „Este curios că în această telegramă femeia exagerează în mod deliberat, desemnând o dată anterioară pentru întoarcerea grupului”, notează Varsegova.

Partidul Comunist a reacționat trimițând alpiniștii din Moscova să participe la căutare. O lună mai târziu, pe baza rezultatelor lucrărilor de căutare, au întocmit un memoriu (este și în dosarul penal, dar versiunea găsită în arhivă este oarecum diferită). „Momentul dezastrului a surprins grupul în timp ce se schimbau hainele”, au ajuns la această concluzie alpiniștii Bardin și Shchuleshko. „Ieșirea din cort a fost extrem de grăbită, nepermițând nici un moment de întârziere.” Sportivii de la Moscova oferă și recomandări cu privire la organizarea căutării celor patru membri rămași ai grupului (reamintim, aceștia au fost descoperiți abia în mai).

Pe baza acestui raport, precum și a rapoartelor comisiei comitetului regional Sverdlovsk al PCUS și a anchetei, șeful adjunct al departamentului Comitetului Central al PCUS a pregătit un răspuns la telegramă către Hrușciov. „Cauza directă a morții grupului, după cum a raportat comisia, a fost un uragan mare, în urma căruia participanții și-au pierdut orientarea la sol și au murit din cauza înghețului”, se arată în document.

„Dacă da, de ce să păstrăm cazul secret? - Natalya Varsegova este perplexă. - Dacă cauza morții a fost un uragan, unde sunt rapoartele meteo, întrebările despre vreme? Despre evadarile prizonierilor, despre accidente, despre avioane prăbușite? Dosarul penal cu privire la moartea diatloviților nu a fost cercetat în mod corespunzător, sentimentul că nu s-au elaborat versiuni. Acum publicația s-a îndreptat către Comisia de Investigație cu o cerere de redeschidere a unui dosar penal la moartea diatloviților.

Oameni în haine gri

Scriitorul istoric Tyumen a oferit propria sa versiune a răspunsului la întrebare Oleg Arhipov. Autorul și-a dedicat câțiva ani din viață descrierii vieții și muncii experților criminaliști, scriind cartea „Experții criminaliști în cazul Dyatlov”. Potrivit acestuia, unele dintre rezultatele examinării au fost retrase în mod deliberat din dosarul penal al diatloviților.

„Când expertul criminalist Boris Vozrozhdenny a efectuat o autopsie celor cinci diatloviți găsiți mai întâi la morga Ivdel, el a trimis fragmente de organe interne pentru analize chimice și histologice criminalistice la Biroul de examinare medicală criminalistică din regiunea Sverdlovsk (SOBSME), - spune istoricul. - Iuri Efimovici Yudin mi-a spus cum a fost pentru el să ia aceste fragmente pentru examinare. Au zburat la Sverdlovsk, l-au adus la Rosa Luxembourg, unde se afla atunci sediul central. Chimistul criminalist Chashchikhina a acceptat materialele.

Potrivit expertului, chiar și atunci, în 1959, analiza chimică putea arăta multe. „Chimiștii criminaliști Chashchikhina și Deminova au efectuat un studiu de chimie legală, iar Georgy Vladimirovich Gants a efectuat studii histologice, care, după cum pot presupune, au fost mult mai puternice decât ceea ce putem vedea din ultimele „patru” (Gantz a fost cel mai puternic specialist - unul dintre legendele medicinei legale), spune Arkhipov. Rezultatele acestor examinări nu sunt însă în dosarul penal!

„Din câte am putut să aflu, oameni în haine gri au venit și au confiscat totul”, spune cercetătorul. - Au fost confiscate nu numai expertizele medico-legale, ci și fragmente de organe interne în sine. Adică nu ar fi trebuit să fie într-un dosar penal.

Există un studiu care nu corespunde nivelului lui Gantz, dar totul s-a făcut când deja fusese luată decizia de a închide dosarul penal cu binecunoscuta formulare despre forța naturală.”

Potrivit lui Arkhipov, este posibil să se încerce să se găsească aceste examinări confiscate. „Din păcate, cea mai mare parte a arhivei biroului regional Sverdlovsk al IMM-ului a fost distrusă, dar aceste documente nu au fost înregistrate în birou”, spune autorul studiului. - Știu unde să caut, în ce arhive nu au lucrat încă. Adevărata cercetare serioasă urmează!”

Yeti, OZN-uri și bunul simț

Cercetător de la Severouralsk Yuri Yakimov a transmis publicului rezultatele muncii sale minuțioase de 10 ani. „Diatloviții s-au întâlnit cu un OZN la locul în care au petrecut noaptea și a arătat agresivitate față de ei”, este convins ufologul. Realizările sale din ultimii doi ani sunt înțelegerea limbii rupte de la Lyudmila Dubinina și numirea unei pardoseli de 14 brazi și mesteacăni lângă pârâu. „Rănirea s-a produs în momentul agresiunii OZN – un atac în apropierea cortului”, explică expertul. „Desprinderea limbii a avut loc în urma impactului a două unde de șoc în același timp.”

Pardoseala din copac (lângă care, ne amintim, au fost găsiți ultimii diatloviți răniți) nu este, conform ufologilor, deloc pardoseală, ci o încercare a turiștilor de a-și face un bârlog. „Amintiți-vă, Sergey Sogrin făcea în același timp o excursie în Uralii Subpolari, pe 4 februarie, cortul lor a ars în timpul unei nopți”, își amintește cercetătorul. - Au venit cu ideea de a face un bârlog: au săpat un șanț îngust, peste care au așezat schiuri și rămășițele unui cort, acoperind totul cu cuburi de zăpadă deasupra. Dyatloviții au folosit stâlpi în loc de schiuri, iar hainele oamenilor înghețați au fost puse în locul cortului ars. Kolevatov, Zolotarev și Dubinina supraviețuitori și-au dat seama că au fost uciși de un OZN și au decis să facă un bârlog, dar nu au avut puterea să ducă la îndeplinire acest plan.

Un alt cunoscut ufolog Ural Alexey Martin(autorul proiectului „Russia Paranormal”), dimpotrivă, este convins că OZN-urile nu au nicio legătură cu Dyatloviții, dar ar putea foarte bine să fie un Yeti. „Omul pădurii există, iar întâlnirile cu el au loc în mod regulat”, insistă Alexei. El și un student al Academiei de Arhitectură, un participant la o excursie recentă la Pasul Dyatlov Elizabeth Kuzmina a povestit despre trasee mari, lungi de 45 cm, pe care drumeții le-au găsit mai aproape de sfârșitul călătoriei - cu 10-15 kilometri înainte de satul Mansi Ushma. „Când i-am arătat fotografiile șoferului de schimb, acesta nu a putut spune nimic, deși este un vânător profesionist”, spune fata.

Cercetător din Sankt Petersburg Evgheni Buyanov, autorul uneia dintre cele mai sensibile versiuni (că diatloviții au devenit victime nu ale unei forțe externe, ci ale propriilor greșeli), nu a putut veni la conferință, ci a trimis un raport de corespondență și o scrisoare celorlalți participanți la adunare. . Nu este nimic de adăugat la teoria sa (un articol mare pe URA.Ru i-a fost dedicat) - acum Buyanov este pe calea dezmințirii altor versiuni (fantastice, create de om, criminale). Astfel, el continuă să analizeze fragmente de rachete găsite în zona Pasului Dyatlov (pe o rază de 5-50 km), menționând că toate sunt părți nearse ale rachetelor UR-100, care au fost create abia în anii 60. al secolului trecut și, prin definiție, nu sunt ar putea fi pe trecere în al 59-lea.

În ceea ce privește radiația de pe hainele diatloviților (reamintim, puloverul Dubininei și pantalonii lui Kolevaty „străluceau” cu radiații): Buyanov explică acest lucru prin contactul trupurilor lor sub zăpadă cu pământul umed, deja primăvară, pe care vântul a adus precipitații de radiații după testele nucleare din 1957-58. pe Pământul Nou. Cercetătorul încearcă să îndepărteze „suspiciunile” unei alte serii de rachete, referindu-se la academicianul Academiei de Cosmonautică și istoricul rachetelor Zheleznyakov. „Într-adevăr, au fost efectuate experimente în Uniunea Sovietică, când în capul rachetelor au fost plasate substanțe lichide și gazoase, „nuanțate” cu izotopi radioactivi (programele Geranium și Generator)”, scrie academicianul.

Potrivit acestuia, munca cu Geranium a fost finalizată în 1953: experimentele au arătat ineficiența pulverizării lichidului radioactiv dintr-un singur recipient - zona afectată s-a dovedit a fi prea mică. »Generator a arătat cele mai bune rezultate. În decembrie 1954 - ianuarie 1955, opt lansări de rachete R-2 cu focoase Generator-2 au fost efectuate de la locul de testare Kapustin Yar, lucrările au fost finalizate cu crearea focosului corespunzător, care a fost pus în funcțiune, relatează Zheleznyakov. - Locurile de testare în sine (locul de testare Semipalatinsk și posibilele locuri de lansare de rachete - Cap-Yar, Baikonur, Sary-Shagan) sunt atât de departe de Munții Urali încât chiar și în cazul unei lansări de urgență a rachetelor (R-2 sau R- 5M) nu au putut ajunge la locul unde a murit grupul Dyatlov.

De ce acest caz este nerezolvat?
Principalul lucru este că, după ce am citit mii de articole și am urmărit clipuri video, înțeleg că toți cercetătorii încep o investigație din versiunea inventată de altcineva a evoluției evenimentelor de la Pasul Dyatlov.

Sunt jenat de clișeele care par să fie încorporate în mintea cercetătorilor.

Ștampila „Cortul a fost tăiat din interior de turiști când ceva i-a speriat”.
Oricine dorea să facă cortul mai ușor putea tăia cortul. Oricine putea tăia, după moartea turiștilor.
Îți poți imagina o situație în care un camion cu coniac se prăbușește brusc lângă casa ta? Oricine curajos va dori să ia o sticlă pentru sine. Și aici este aceeași situație. Turiştii au murit „lângă casa lui Mansi”. Până la locația oficială a cortului vor trece trei săptămâni. În acest timp, „atât un gândac, cât și o broască râioasă” ar putea vizita locul tragediei.
Nu toți oamenii se tem de morți. Acolo ar putea apărea diferite lanțuri de urme, de ce sunt aceste urme de turiști? De ce se crede că urmele au apărut în același timp?

Ștampila „Turiștii nu au pierdut nimic”. Judecând după modul în care a fost condusă ancheta, nimeni nu știa cu adevărat ce lucruri au turiștii. Lucruri identificate Yudin, identificare
efectuat cu neglijenta. Cred că s-au furat mâncare și pantofi, iar apoi pentru a-i convinge pe oameni că nu a fost furat nimic, au fost nevoiți să livreze mâncare și să caute pantofii furați.

Ștampila „Turiști înghețați în ipostaze dinamice”. Unde vezi ipostaze dinamice? Întins pe spate? Întins pe partea ta? Unul îl îmbrățișează pe celălalt? Turiștii au înghețat în poziții mai mult decât ciudate. Doi sub cedru - Krivonischenko și Doroșenko, cineva s-a mutat după ce au murit. Observ că trupurile au fost mutate înainte să devină rigide. Trupul lui Lyuda Dubinina nu s-a putut deplasa de corpurile altor turiști cu care a fost găsită, datorită curgerii apei din pârâu. Trupurile lui Kolevatov, Zolotarev, Thibaut zăceau direct în pârâu, în râul de apă și nu s-au deplasat nicăieri pentru că deasupra zăceau 4 metri de zăpadă strânsă. Corpul lui Lyuda Dubinina zăcea în conformitate cu terenul pe care se afla. Acest lucru s-ar putea întâmpla doar dacă Luda era pe moarte în această poziție sau cineva ar muta corpul când încă nu înghețase. Iată un lucru atât de ciudat. Corpurile nu erau amorțite, dar erau purtate, răsturnate, dezbrăcate. Apropo, doar Kolevatov și Zolotarev au o ipostază normală pentru cei care îngheață (unul îl încălzește pe celălalt cu corpul) și asta ar fi normal dacă nu ar fi găsite în pârâu. Un cercetător scrie că turiștii se întind în mod deliberat în pârâu pentru a se relaxa în apă, spunând că apa este mai caldă decât aerul din jur. Uneori vreau să scot cercetători afară să se desprindă de computere și să se apropie de realitate.

Ștampila „M-am plimbat de la cort la cedru în șosete, apoi am făcut podeaua, am aprins focul”. În general, este nerealist să mergi în zăpadă în șosete. Picioarele incep imediat sa ma doara atat de tare incat vreau sa ma pun in patru labe, ca sa nu calc picioarele inghetate. Este imposibil să mergi fără pantofi în zăpadă! IMPOSIBIL! Cu atât mai mult pentru a merge, a face foc, a transporta tovarăși răniți, a face podele, a încerca să se întoarcă la cort. Picioarele ingheata imediat si dor atat de tare incat este IMPOSIBIL sa calcati pe ele! Du-te și plimbă-te pe zăpadă, verifică! Pe locul Pasului Dyatlov aș organiza o cursă de 1,5 km în șosete pentru cercetători, iar pentru cei care se întorc la cort aș da Ordinul Dyatlov și munții morților!

Și o grămadă de clișee „Nimeni nu a fugit din lagăre” (ei bine, nimeni), „Nu s-a tras niciun foc”, „Cortul a fost așezat conform tuturor regulilor” (doar Yudin și-a dat seama dacă a fost înființat în conformitate cu toate regulile), „La locul tragediei nu mai erau oameni” (și care a lăsat apoi o lanternă pe panta cortului după ce cortul a fost acoperit de zăpadă, care a lăsat o urmă de urina langa cort, de unde au venit schiurile in plus)?
Din articol în articol, cercetătorii repetă aceste clișee precum papagalii.

Totul s-a întâmplat în noaptea de 2 februarie.
Și cum se dovedește acest lucru? O poză unde este montat cortul? Ultima înregistrare în jurnal? Nu s-a dovedit nimic. Întrucât cazul a fost început pe 6 februarie, accidentul ar fi putut avea loc din noaptea de 2 februarie spre seara de 5 februarie. Și asta sunt trei zile întregi! În acest timp, a fost posibil să zbori la Moscova și să te întorci. Ni se spune cu insistență despre 2 februarie. De ce și cine are nevoie? Este benefic pentru cineva ca trei zile dispar, traseul grupului pentru aceste zile dispare. Astfel încât un număr mare de motoare de căutare încetinesc la pasul Dyatlov și nu merg mai departe. Poza amenajarii cortului este extrem de ciudata. Panta este cu totul alta, e mult mai multa zapada, este imposibil sa identifici oamenii din poza, iar turistii nu aveau cu ce sa sape o groapa atat de mare, nu aveau o singura lopata.
Ei scriu că zăpada a fost săpată cu schiuri. Îți amintești schiurile astea din lemn, se puteau rupe, pentru că crusta, la locul unde era montat cortul, era tare.

Magazinul de depozitare este, de asemenea, o mare ciudățenie, atât locul, cât și modul în care este instalat. Doar un prost complet poate îngropa mâncarea în zăpadă și le poate lăsa două zile. În zăpadă, orice animal va adulmeca și va scoate provizii de hrană valoroase pentru iarnă. Da, iar vânătorii Mansi puteau găsi un depozit și să ia produse prețioase. Depozitul a fost făcut într-un loc unde nu aveau de gând să se întoarcă, magazia a fost făcută nu înainte de urcare, ci departe de Muntele Otorten, unde urmau să urce. Sunt deosebit de multumit de carnatii fierti de 4 kg gasiti in depozit. Cine trebuie să ia cârnați fierți la drumeție? Și dacă ar face-o, l-ar mânca mai întâi.

Principalul lucru sunt ultimii patru turiști găsiți cu răni grave pe viață.
Trei - Zolotarev, Kolevatov, Tibo au fost găsite în pârâu. Acești trei mințeau când au murit. Și ar fi trebuit să fie găsite pe podea. Ei nu puteau cheltui efortul de a face o pardoseală, ci mor într-un pârâu pe zăpadă. Aceasta înseamnă că cineva a venit după moartea lor (dacă pardoseala a fost făcută de turiști), pe 6 sau 7 februarie, a scos cadavrele înghețate de pe podea, când nu erau încă acoperite cu zăpadă, și a pus aceste cadavre în pârâu. . Și cine ar putea fi dacă, conform asigurărilor multor cercetători, nu ar fi nimeni la trecere decât un grup de turiști? Atunci a făcut-o LUDA Dubinina (Pentru faptul că Zolotarev și-a dat jos geaca și pălăria, a lipsit-o de ultimele haine calde)! Pentru că doar ea a fost găsită într-o ipostază dinamică! I-a ucis pe toți, i-a pus pe ultimii într-un pârâu și a murit de durere, rugându-se pe o piatră. Și apoi a venit un șoarece și i-a roade limba. Șoarece, tovarăși, cauza a tot ce s-a întâmplat! E ca un basm.

Pentru cei care cred că turiștii au săpat un bârlog în zăpadă, neștiind că un pârâu curge sub bârlog, există un singur argument. Este necesar să răspundem la întrebarea, cum au săpat turiştii un bârlog pentru patru persoane dacă schiurile au fost lăsate sub cort? Este foarte important să te uiți pe internet cum sunt făcute astfel de vizuini (sunt făcute pentru o singură persoană).

De la începutul deschiderii dosarului din 6 februarie până la descoperirea primelor cadavre și redeschiderea dosarului pe 26 februarie vor avea loc 20 de zile de acțiuni de anchetă, despre care nu știm nimic. În acest timp, pantofii vor dispărea de pe cadavre și vor fi transferați în cort, cadavrele vor fi transportate, mutate, buzunarele întoarse pe dos, hainele vor fi amestecate. Va apărea un depozit de neînțeles, produsele în care vor fi acoperite cu carton, pe care nimeni din grup nu le-a purtat sau luat cu ele.

Cine știa, dar nu ne-a putut dezvălui – proștilor, tot adevărul? Și acesta este Lev Ivanov, anchetatorul responsabil de caz. De ce a scris articolul?
EL a scris un articol și a pus răspunsul la vedere! Iată cuvintele din articol.
„Când am aterizat în taiga și apoi am schiat pe muntele OTORTEN, am găsit și am săpat literalmente un cort de turiști acoperit de zăpadă, literalmente în vârf.” (Din articolul „Secretul bilelor de foc” de Lev Ivanov, anchetator în cazul morții grupului).
Ce crezi, Ivanov a numit greșit un munte după altul? Holatchakhl confundat cu Otorten? Din punct de vedere mecanic, după cum se spune acum despre bilețelul lui Tempalov, a schimbat automat numele, pentru că se gândea la un munte, dar a numit altul?
Observ că „literal în vârf”, la propriu! Au găsit un cort în vârful muntelui Holatchakhl? Macar? Nu, pe pantă.

Acțiunile și răspunsurile parchetului modern sunt pur și simplu ridicole! Nimic nu s-a schimbat în mintea parchetului de la „Regele mazării” până în zilele noastre. Ei spun că procurorul Tempalov a făcut o greșeală cu data din memoriu. Iar dosarul penal a fost început în mod eronat și la altă dată (6 februarie, și nu 25-26 februarie, când au găsit cortul). Și în acest caz, există radiograme care contrazic cursul general de căutare a cadavrelor turiștilor.
Acest caz este o chestiune de gafe și inconsecvențe, sau poate o muncă foarte atentă.
Interesant este că turiştii înşişi au dat filmele să se dezvolte. Când am citit despre el pentru prima dată, am fost foarte surprins. Eu însumi eram angajat în fotografie și știu că în cazul unei dezvoltări nereușite, filmul poate fi stricat, iluminat. Filmul a fost plasat într-un rezervor și soluția a fost turnată în întuneric complet. Lăsați astfel de documente importante la voia întâmplării. — Ce neglijenţă! - M-am gândit atunci.

Să spunem doar că totul a mers bine. Turiștii și-au pierdut mințile și și-au ridicat un cort la 1,5 km de depozitul lor pe o coastă de munte în timpul unui vânt de uragan. Apoi au părăsit cortul și au coborât toți panta, unde au murit de îngheț.
Cineva, necunoscut, a făcut o declarație la poliție că a văzut un cort abandonat și mai multe cadavre de turiști. Potrivit declaratiei, anchetatorul trebuia sa verifice informatiile si sa se asigure ca toti turistii au murit sau sa vina in ajutorul celor care au supravietuit. Detașamentul de poliție s-a deplasat la locul indicat unde s-a convins de fiabilitatea informațiilor și a fost nevoit să efectueze măsuri inițiale de anchetă – o inspecție a locului. Această echipă găsește un cort și cadavre de turiști. Este absolut incredibil! Vremea uraganelor continuă, bate vânturi puternice. Cadavrele turiștilor sunt departe de cort. Acest detașament găsește cadavre, pe care apoi le caută și nu le poate găsi grupuri de detașamente de căutare, din anumite motive târăște cadavrele lui Krivonischenko și Doroșenko și le acoperă cu o pătură, le mută într-un pârâu și le scoate. pantofi din cadavrele lui Dyatlov, Kolmogorova, Slobodin, apoi își pliază pantofii în cort, taie panta la cort. Și abia atunci, când rudele morților încep să „tragă un semnal de alarmă”, uită de locul unde au găsit cadavrele și cortul și caută din nou, își fac un depozit fals. Câte acțiuni incredibile în moartea obișnuită a turiștilor de la un uragan și îngheț.

1.1. O urmă de urină. "La investigarea cazurilor nu sunt detalii minore: anchetatorii au un motto: atentie la detalii! In apropierea cortului s-a gasit o urma naturala ca un barbat l-a lasat pentru mici nevoi. A iesit descult, in niste ciorapi de lana ("pentru un minut”). Apoi această urmă de picioare neîncălţate este trasată în jos în vale. (Din articolul lui Lev Ivanov „Misterul bulelor de foc”).
Mulți vor păstra tăcerea despre asta, de parcă ei înșiși nu ar fi văzut niciodată o toaletă. Nu este obișnuit să vorbim despre asta. Și vom vorbi. Dacă ați făcut o excursie lungă de iarnă cu rucsacuri și cort, atunci nu trebuie să explicați cât de dificil este să vă ușurați dacă sunt două sexe în drumeție, când fetele merg la stânga, iar băieții merg la dreapta. În condițiile unei excursii, când trebuie să faci pipi, să-ți scoți rucsacul, schiurile, să găsești un tufiș în care să te ascunzi în spate, să dai jos mai multe straturi de haine și să-ți expui fundul la un îngheț de 20 de grade, este imposibil să faci nevoile în timpul drumeția în sine, aceasta se poate face numai în timpul opririi și parcării. Este și mai dificil când vrei „în mare”, dar nu există tufișuri și copaci. Foarte curând, turiștii nu vor mai fi timizi în timpul călătoriei. Acest lucru se întâmplă în grupuri de sportivi, când, de exemplu, există un vestiar și băieții și fetele trebuie să se schimbe în același timp.
Pe scurt, am venit în parcare și am decis imediat unde este toaleta condiționată. Au călcat în picioare zăpada și aici aveți nouă urme de urină și nouă „grămădițe”. Și abia atunci s-a urcat în cort și a început să se pregătească pentru culcare. Și să te gândești că poți părăsi cortul pe rând (cățărându-te peste alții), sau să faci pipi și nimeni altcineva nu a vrut, asta e o prostie.
Ce rezultă din faptul că a fost găsită o singură urmă de urină? În cort era o singură persoană.
Nu pot lega această concluzie de întreaga poveste. Să presupunem că Kolmogorova a rămas în cort și toată lumea, imediat după ce a montat cortul, s-a dus spre pădure să caute tufișuri pentru a se ușura.
Sau, faptul că turiştii nu au montat un cort în acest loc, ci altcineva l-a montat acolo.

1.2. Schia sub cort.
Recomand tuturor să facă o drumeție de iarnă și să încerce să pună schiuri (9 perechi) sub cort. Foarte curând îți vei da seama că schiurile sunt dure și nu este căldură de la ele și vor ocupa, de asemenea, o suprafață egală cu jumătate din cortul Dyatlov lung. Și cealaltă jumătate? Schia sub cort, e un fel de „racat”. Schiurile sunt un echipament vital. Fără ele, este imposibil să te deplasezi prin zăpadă. Schiurile trebuie protejate și păstrate întotdeauna pregătite pentru luptă. De exemplu, cineva urma să meargă după lemne de foc, iar schiurile sunt sub cort.
Concluzie? Un cort a fost montat pe schiuri de cineva care nu știe să aibă grijă de ei în timpul unei drumeții, când te poți deplasa doar pe schiuri.
Schiurile din lemn s-ar putea rupe dacă erau călcate fără succes, mai ales s-ar putea rupe botul îndoit al schiului. Știu asta pentru că am schiat adesea aceste schiuri când eram copil.

1.3. Rece peste noapte.
O noapte rece este o noapte într-un cort la temperaturi sub zero (în exterior). Este foarte bine dacă poți încălzi cortul cu o sobă într-o noapte rece. O sobă cu lemne este un alt „hemoroizi”. Dacă cuptorul este încălzit, acesta se încălzește foarte puternic. Există întotdeauna posibilitatea unui incendiu. Pentru a încălzi aragazul, aveți nevoie de o persoană de serviciu. Trebuie să urmărească soba, să pună lemne de foc, să se asigure că nu cade cărbune, pentru ca soba să nu fumeze. Acesta este un proces complex. La fel ca și instalarea sobei, la fel este și procesul de topire și ardere. Este imposibil să aprindeți soba cu lemn brut. Ar trebui să existe întotdeauna o rezervă de lemn de foc uscat. Este nevoie de mult lemn de foc pentru a menține lemnul de foc aprins toată noaptea. Trebuie să fie uscate, altfel cuptorul va fuma. Este imposibil să dormi într-un cort fumuriu. După instalarea cortului, trebuie să puneți imediat soba, să scoateți țeava, să o topiți și apoi să vă urcați în cort.
Interesant este că cortul a fost amenajat pentru ultima noapte, dar soba nu a fost asamblată pentru cuptor. Sau poate cel care a montat cortul nu a stiut sa puna corect aragazul?
Poate o persoană să petreacă noaptea într-un cort de pânză la minus douăzeci fără sobă? Cred că trebuie să fie o persoană călită din nord. Pentru a supraviețui aici, sunt necesare condiții speciale. De exemplu - să petreci doar o noapte în astfel de condiții.
Și întrebarea este, de unde să obțineți lemn de foc uscat? Le puteți lua de la localnici sau puteți găsi sushnina (copac uscat în picioare) în pădure. Tăiați un copac, l-ați tăiat în bușteni, apoi împărțiți-i în bușteni cu un topor.
Cred că doar în cel mai extrem caz un turist va monta un cort la o distanță de un kilometru și jumătate de cel mai apropiat copac uscat.

Acum mergem într-o excursie cu o sobă cu gaz și canistre de gaz. Chiar și o astfel de sobă și cilindri au greutate, dar această greutate este incomparabil mai ușoară decât o sobă cu lemne. Soba pe gaz este practic sigură, nu este nevoie de un însoțitor care să o supravegheze.

1.4. Greutate excesiva.
Drumețiile pe timp de iarnă, când trebuie să mergi 300 km, chiar și fără bagaje pe drumuri bătute și drum plat, este dificilă. Nu crezi? Mergeți cel puțin 100 km și lăsați o mașină să vă urmeze, ceea ce vă va salva în caz de urgență. Și apoi o drumeție cu capturarea vârfurilor și peste noapte la cort. Și acum trebuie nu numai să vă mutați, ci și să transportați bagajele. Cât poate duce o femeie? Găsim norma - 7 kg. Dacă începi să numeri câtă greutate a bagajului pentru fiecare turist într-o drumeție, atunci obții cifre mari (30 kg). Într-un depozit de 55 kg au fost găsite doar produse. Adăugați la ele greutatea cortului, aragazului, pioletului, ferăstrăilor, alte echipamente, adăugați trei litri de alcool, cizme de pâslă, lemne de foc pentru sobă. Adăugați la această cifră greutatea lucrurilor, după plecarea lui Yudin, și veți înțelege că acest lucru este mult, aproape prohibitiv, mai ales pentru femei. Adesea, cercetătorii scriu că femeile dintr-o campanie au fost triste dintr-un motiv necunoscut. Acesta este motivul pentru tine - prea mult bagaj. Nu degeaba localnicii și o căruță cu un cal îi ajută pe Dyatloviți.

1.5. De ce a plecat Yudin?
Și și-a dat seama că nu va putea duce lucrurile care au fost încărcate pe el timp de 300 km. A fost cel mai înțelept din toată povestea. De îndată ce calul s-a întors, s-a întors și el. Mă uit la chipul zâmbitor al lui Yudin din ultima fotografie de adio și nu pot să cred că persoana este foarte bolnavă și a părăsit cursa, referindu-se la boală. Am urmărit un interviu cu Yudin și a fost clar cât de atent se gândește la răspunsurile sale, cum evită să răspundă la întrebări, cât de viclean în unele locuri, cum i se mișcă ochii și cât de neliniştit se comportă. Poate că nu înseamnă nimic, sau poate că știa ceva ce nu putea spune oamenilor.

1.6. Disciplina.
Citind jurnalele, a fost o minune cum a „șchiopat” disciplina din grupul Dyatlov. S-au trezit târziu, s-au pregătit multă vreme, au făcut prostii, s-au „căpătat”. Responsabilitățile nu au fost atribuite. Este suficient să menționăm că într-una dintre nopți a ars o jachetă matlasată, iar în campanie a fost reparat un cort rupt. Cu o asemenea disciplină, în condițiile unei campanii din grupa a treia de complexitate, ar fi murit fără rachete, OZN-uri, militari răi, condamnați, Mansi și alți oameni.

1.7. Din nou.
S-a dovedit că pe 2 februarie, toți turiștii grupului erau în viață, era un ghid cu un cal care le aducea bagajele, iar acest fapt a fost semnalat publicului! Acest fapt sugerează că Dyatloviții au urcat cel mai probabil pe Otorten. Și a fost necesar să se caute artefacte pe Muntele Otorten și nu pe Pasul Dyatlov.
Cercetătorii l-au găsit pe martorul Salter P.I., care a spus că erau 11 cadavre care au fost aduse de pe pas aproape simultan, erau foarte murdare. Gândește-te, unde au găsit pământul când era zăpadă de jur împrejur? Căzut în noroi iarna? Ați găsit un buncăr și este murdărie? Unde este umed și noroios iarna?
Și ultima știre - o altă persoană a fost înmormântată în mormântul lui Zolotarev (de care mă îndoiesc, un studiu atât de important a fost efectuat prea superficial și neglijent).

Adesea, cercetătorii citează cazuri aparent similare de moarte a turiștilor, de exemplu, moartea grupului Korovinei în munții Khamar-Daban. Cred că cazul morții grupului Dyatlov diferă într-un detaliu semnificativ. Când diatloviții au coborât la cedru, au putut să aprindă un foc. Cred că un incendiu este o condiție foarte importantă pentru supraviețuire. În acest caz, cineva ar putea muri, dar nu întregul grup. Grupul Korovinei era mai tânăr, cu mai puțină experiență (copii).

Cred că vom afla exact cum au murit turiștii. Foarte mare rezonanță. Un număr mare de oameni au început căutarea. Totul nu dispare și undeva există un document cu răspunsul la toate întrebările noastre. Acum o mulțime de echipamente și echipamente diferite de la persoane private. Mulți turiști și cercetători merg pe urmele grupului Dyatlov.

Vechi.

Această versiune a apărut ca urmare a multor ani de studiu a documentelor disponibile pe internet despre moartea grupului lui Igor Dyatlov, datorită experienței turistice și a petrecerii nopții într-un cort la temperaturi ale aerului sub zero (de la -5 la -15 grade) .
Cazul morții turiștilor în regiunea Muntelui Otorten a fost început la 6 februarie 1959, cum s-ar putea întâmpla asta dacă cortul ar fi găsit abia pe 26 februarie? Foarte simplu. Cineva a găsit turiștii morți și a făcut o declarație anchetatorului. Cine poate fi? Poate fi un vânător sau unul dintre turiști, cel care a supraviețuit.
Nu pasărea de pe coadă a adus vestea.
- Știu că cadavrele turiștilor morți zac pe Muntele Otorten. - a spus bărbatul.
Deci i-ai ucis. - a răspuns anchetatorul. (Situație tipică pentru Rusia).
Dar dacă patru turiști au ieșit la oameni, au raportat moartea camarazilor lor și ar muri ca urmare a muncii unui anchetator zelos? Astfel de cazuri nu sunt rare în Rusia.
Ucide, ca urmare a presiunii investigative, și apoi a căzut asupra forțelor supranaturale. Vă amintiți filmul foarte bun și revelator „Cold Summer of 53rd”? Era o perioadă în care zeci de mii de criminali au fost eliberați din lagăre, iar personajele principale Kopalych și Luzga își ispășeau pedeapsa - unul ca „spion englez”, iar al doilea pentru că au fost înconjurați și doar o zi în captivitate.
Interogatoriul șefului unității de comunicații a departamentului forestier Vizhai Popov V.A. a început la 6 februarie 1959: „Martorul a depus mărturie: în a doua jumătate a lunii ianuarie 1959, în satul Vizhai, am văzut două grupuri de turiști care erau îndreptându-se spre regiunea Uralului.” Există un memoriu de la procurorul orașului Ivdel I.V. Tempalov din 15 februarie „... pe motivul morții turiștilor, am fost chemat și plec la Sverdlovsk pentru 2-3 zile”...

Și i-au găsit pe turiștii morți în regiunea Muntelui Otorten, și nu în alt loc, asta reiese și din titlul cazului. Apoi începe ancheta obișnuită, în timpul căreia se dovedește că turiștii au murit ciudat, iar deteriorarea cadavrelor nu confirmă îngheț. Ei decid să clasifice moartea turiștilor și să tragă cazul. Procurorul Ivdel Vasily Tempalov și anchetatorul Vladimir Korotaev au ascuns informații despre moartea grupului.
Și l-au târât în ​​toate modurile posibile până la 26 mai 1959. Așa începe dosarul, care se cercetează până în 2019, iar până acum nu se vede un sfârșit. În primul rând, harta rutei grupului a fost confiscată și a trebuit să fie restaurată (mulțumită Rimmei Kolevatova). Este o prostie să crezi că Dyatlov nu a oferit traseul grupului către clubul sportiv UPI.

Unde te-ai duce să cauți turiștii dispăruți din grupul Dyatlov? Desigur, pe Otorten - acesta era principalul vârf pe care turiștii urmau să-l cucerească. Cât timp ar putea rămâne acolo urmele grupului? Da, deloc. Acolo, în general, nu s-au putut păstra urme până pe 26 februarie (crusta, vântul și furtuna de zăpadă au ascuns toate urmele). Nu putea fi decât un semn de carte lăsat de Dyatloviți.
Pentru a înlătura urmele prezenței grupului pe Muntele Otorten, a fost necesară eliminarea semnului de carte. Se poate presupune doar că semnul de carte era și era „Evening Otorten” - un pliant de luptă scris la 1 februarie 1959. Altfel, de ce să numim asta un mesaj scris pe o foaie de caiet, originalul sau o copie a căruia din anumite motive nu a fost păstrată?

Observ că până în prezent, puțini oameni caută artefacte pe Muntele Otorten, pentru că se spune clar și sigur - cortul și cadavrele turiștilor au fost găsite în zona pasului Dyatlov (nume modern). Cortul a fost găsit de Slobtsov și Sharavin, aceștia și-au dat seama imediat că acesta este cortul grupului Dyatlov și că turiștii l-au lăsat în panică și au fugit pe pârtie. Era întuneric și turiștii au părăsit cortul, făcând tăieturi în panta cortului. Au fugit, lasand haine calduroase si pantofi in cort, au fost atat de speriati incat si-au pierdut mintile. De unde astfel de inferențe?
Din cauza acestei ștampile s-au născut multe versiuni absurde.

Ne uităm pe hartă și vedem că există mai multe modalități de a merge la Muntele Otorten. Unul este să mergi de-a lungul Lozva, de la acesta se întoarce la afluentul Auspiya și să treci prin munți, celălalt este să mergi de-a lungul Auspiya până la Muntele Holatchakhl, să treci trecătoarea (Dyatlova) până la al 4-lea afluent al Lozvei și să mergi de-a lungul afluent al Lozvei la Lacul Lunthusaptur. Un alt lucru interesant este că din al doilea nord puteți merge drept de-a lungul Lozva până la Otorten fără a vira pe Auspiya. De ce este necesar să mergeți de-a lungul râurilor (în apropierea râurilor)? Pentru că există apă și lemne de foc pentru sobă și mai puțin vânt, și mai cald. Râul este drumul. Și din mărturia lui Anyamov, se dovedește că în februarie au văzut urme ale grupului în cursul superior al râului Lozva.
Dar de-a lungul Lozvei nu a fost o cale ușoară. Era prost înghețat și era posibil să eșueze.

Unii experți din Dyatlov cred că Dyatloviții au alunecat pe lângă cotitura către Auspiya și au mers de-a lungul Lozva încă doi kilometri, apoi s-au întors și au mers de-a lungul Auspiya (a făcut un ocol).
Jurnalul lui Dyatlov pentru 31 ianuarie spune că în această zi au încercat să urce pe Muntele Holatchakhl (ne îndepărtăm de Auspiya, a început o ascensiune blândă, am trecut de hotarul pădurii, viteza vântului este similară cu viteza aerului când avionul urca, eram foarte obosiți, am coborât la Auspiya și ne-am oprit peste noapte). În același timp (cel mai probabil), Dyatloviții și-au dat seama că este imposibil să meargă de-a lungul vârfului munților și apoi au trebuit să ia singura decizie corectă - să se întoarcă la Lozva și să meargă de-a lungul ei, așa cum au sfătuit localnicii. În loc să încerci să traversezi pasul și să cauți afluentul Lozva de cealaltă parte în zăpadă adâncă sau, deși suflă, treci prin munți.

Și, cel mai probabil, s-au întors pe 1 februarie la Lozva, iar pe 2 februarie, un localnic și-a adus lucrurile și toată lumea era încă în viață. Și apoi există o explicație pentru traseele de schi ale turiștilor de-a lungul Lozvei.
Cu toate acestea, atât urmele pașilor din cursurile superioare ale Lozvei, cât și povestea ghidului poate să nu aparțină grupului Dyatlov, ci celui de-al doilea grup de turiști.
Ei scriu că I.D. Rempel l-a convins pe Dyatlov să nu meargă pe acest traseu, Gennady Patrushev l-a convins să nu meargă de-a lungul crestei și l-a numit „încăpățânat”, deoarece Dyatlov nu a schimbat traseul ales și, de asemenea, judecând după înregistrarea din jurnal, i-a convins să nu meargă. Ognev. Cred că le-a spus turiștilor diverse povești de groază despre locul în care mergeau, poate de aceea fetele erau proaste. Nu doar că au fost descurajați să meargă pe acest traseu. Frig puternic și vânt puternic în munți și în râul Lozva foarte înghețat.
Să încercăm să ajungem la ora respectivă pentru un minut. Auspiya s-a încheiat și a început o ascensiune blândă pe panta Muntelui Holatchakhl. Panta este gheață pură, vântul te doboară. Turiștii nu s-au putut ridica și au coborât la Auspiya. În timpul zilei, au elaborat, așa cum scrie Dyatlov în jurnalul său, o nouă metodă de mers (doi pași înainte, unul înapoi). Eram foarte obosiți seara.
Acum imaginați-vă starea de spirit a turiștilor în acest moment. S-a dovedit că ascensiunea este imposibilă și este imposibil să mergi pe acest traseu. Că a doua opțiune - de a trece trecătoarea și de a merge de-a lungul afluentului Lozva, este, de asemenea, aproape imposibilă. Acest afluent este un șanț, iar zăpada are 2 metri adâncime și nu ține crustă acolo. Dyatlov a scris că au parcurs 1-2 km într-o oră. De asemenea, a devenit clar că greutatea bagajelor depășește capacitățile oamenilor. Și totuși, pe vârful munților, s-a dovedit că grupul era îmbrăcat prost pentru ger și vânt, iar cortul a fost sfâșiat și suflat de vânt. (Din jurnalul general: „Ne-am înțeles și mergem la tronsonul 41 cu mașina. Am plecat abia la 13-10, iar în 41 aveam vreo 16-30. Încă nu bate vânt puternic și îngheț la munte. ).
Judecând după înregistrările din jurnal, moralul în grup era tensionat.
Cred că motivul pentru aceasta a fost apariția lui Zolotarev în grup. Era un adult, încrezător în sine, instructor de tabără, era sociabil, știa multe cântece noi. Desigur, cele două fete ale lui Dubinin și Kolmogorov au atras atenția asupra lui. Desigur, tinerii din grupul Dyatlov erau geloși când Zina Kolmogorova era interesată de cineva. Igor Dyatlov i-a plăcut Zina, Zina nu se hotărâse încă în sfârșit asupra alegerii și era deschisă la orice impresii noi (judecând după înscrierile din jurnalul ei). Erau puține femei unde mergeau turiștii, iar orice femeie liberă era obiectul pasiunii și al dorinței bărbaților. Și Zina era atât de drăguță, atât de veselă și sociabilă, încât toți cei care au văzut-o s-au îndrăgostit de ea.
Imaginează-ți cum s-a simțit Dyatlov când s-a dovedit că a ales și a insistat asupra unui traseu care s-a dovedit a fi impracticabil. Iar lângă el era Zolotarev, care cel mai probabil și-a dat seama mai repede decât Dyatlov că traseul nu este practicabil și i-a spus despre asta. Imaginați-vă cât de rușinat era Dyatlov în acel moment în fața Zinei, pe care o iubea, și cât de jos a căzut în ochii ei ca lider de campanii cu experiență, cât de rușine îi era să se întoarcă acasă la camarazii săi fără a trece prin traseu. „Oficial” campania grupului Dyatlov a fost programată să coincidă cu cel de-al XXI-lea Congres al PCUS. Diatloviții nu au putut refuza continuarea campaniei chiar și atunci când și-au dat seama că traseul nu este practicabil. Ce vor spune ei colegilor lor din Komsomol și comuniștilor? Cum vor arăta părțile în față?
Imaginează-ți cum s-a simțit Zolotarev, care a mers cu Dyatlov doar pentru că a vrut să petreacă mai puține zile în călătorie. Și deja au întârziat, încercând să urce creasta și au pierdut o zi, apoi au pierdut și o zi pentru a-și înființa un depozit. Cred că Zolotarev ar fi trebuit să fie foarte nemulțumit de Igor Dyatlov pentru că nu a mers de-a lungul Lozvei (de-a lungul râului) până la Otorten.
A fost momentul celei mai mari tensiuni morale din grup. A fost necesar să luăm o decizie de a reveni și de a merge de-a lungul Lozvei, sau poate să nu mergi deloc.
Această opțiune nu i se potrivea lui Dyatlov. Apoi autoritatea lui a fost complet anulată.
Poate că a insistat să meargă pe creasta munților, deși, cel mai probabil, și-a dat seama că s-a înșelat.
În acest moment, orice incident poate deveni un mecanism care va declanșa un lanț de morți ridicole.
Dacă totul nu a fost pus în scenă și cortul într-adevăr stătea acolo unde a fost găsit, atunci vântul era atât de puternic încât a sfâșiat și a ciufulit panta veche și a crăpat. Cortul a devenit imediat insuportabil de frig. Cineva (Thibault sau Slobodin) a ieșit să prindă pânza pantei cortului, a căzut de pe pantă, s-a lovit cu capul de o piatră și a murit aproape imediat. Fetele au intrat în isterie. Turiștii, care până atunci abia și-au reținut nemulțumirea față de Dyatlov, au început să strige la el că el este de vină pentru toate. Dyatlov a sărit din cort și a plecat (foarte curând inima i s-a oprit). Unul dintre turiști a mers să-l caute pe Dyatlov și a înghețat.
Urmele de cort sunt adesea menționate. Știi, este un drum scurt de la casa mea până la stația de autobuz, iarna sunt urme de pași în zăpadă. Doar privind aceste urme, nimeni nu va crede că oamenii au sărit afară din casă în același timp dintr-un motiv necunoscut.
Am citit despre alte trupe. Moralul dificil al oamenilor, înghețul sever, vântul furtunos, care a crescut gerul și percepția corpului asupra înghețului, absența unui lider, un cort zdrențuit, toate acestea sunt un motiv destul de suficient pentru a muri la o asemenea distanță de oameni. si ajutor.
De ce a devenit atât de tare?
Cred că sunt și alte circumstanțe implicate.
Cred că dacă Zolotarev nu ar fi mers cu ei, atunci Dyatlov, poate, și-ar fi recunoscut greșeala, s-ar fi întors la Lozva și ar fi parcurs cu succes traseul.
În alte cazuri de moarte a turiștilor, când a devenit cunoscut, nimeni nu se grăbea să meargă imediat la locul tragediei, să adune cadavrele și să afle motivele morții grupului. În cazul grupului Korovina, cadavrele au rămas acolo timp de o lună. Au lipsit și pantofii, iar cadavrele au fost roade de animale sălbatice.
Și și-au scos pantofii, pantofii sunt scumpi. Au fost cazuri de lipsă de pantofi când alte grupuri au murit. L-au scos, apoi l-au returnat, pentru că cazul a devenit foarte zgomotos. Ochii și limba au fost mâncate de mici rozătoare, care au devenit mai active în luna mai. Nu există misticism, dacă gândești bine.
Cred că Dyatlov nu s-a răzgândit să meargă la Otorten de-a lungul vârfului munților, motiv pentru care a decis să amenajeze un depozit la o asemenea distanță de Otorten. Altfel, acest depozit nu poate fi explicat deloc. Din Otorten, Dyatlov a vrut să meargă de-a lungul unui alt versant al munților și nu avea de gând să se întoarcă în cursurile superioare ale Auspiya.
De asemenea, unii dintre voi probabil nu v-ați simțit bine. Cred că Luda. Toată lumea uită că femeile au menstruație chiar și atunci: o durere de cap, nu poți ridica greutăți și, în general, starea este proastă. Cum se simțeau femeile printre bărbați în astfel de zile, habar n-am. Fără loc de spălat, fără tampoane.
Când am înțeles că turiștii s-ar fi putut certa banal (fără băutură), atunci alte versiuni palid pe fondul acestui fapt.
Citiți înregistrările din jurnal! Unde vezi un grup asemanator? Înregistrări din jurnal de pe Internet:
„Atunci discuția se reia din nou și din nou, iar toate discuțiile noastre care au fost în acest timp sunt în principal despre dragoste.” (Kolya Thibaut).
Inițiatoarea acestor discuții este Zina Kolmogorova. Ei scriu că pasiunile amoroase erau necunoscute turiștilor de atunci și au plecat într-o drumeție fără să deosebească sexele, ca tovarășii. Și au dormit în același cort, nesimțind pasiune, ei, scriu, nu știau deloc ce este sexul.
„Astăzi este deosebit de greu de mers pe jos. Traseul nu este vizibil, de multe ori ne abatem de el sau bâjbâim. Astfel trecem 1,5 - 2 km. în oră.
Dezvoltăm noi metode de mers mai productiv. Primul scapă rucsacul și merge 5 minute, apoi se întoarce, se odihnește 10-15 minute, apoi îl ajunge din urmă cu restul grupului. Așa a luat naștere modul non-stop de a pune șine. Este dificil mai ales celui de-al doilea, care merge pe pista de schi, primul, cu rucsac. .. Obosiți, epuizați, s-au apucat să aranjeze o noapte de cazare. Lemnele de foc sunt rare. Molizi cruzi bolnăvicios. (Dyatlov).
Molizii cruzi nu ard în sobă, ceea ce înseamnă că nu există lemn de foc, nu există nimic cu care să încălziți cortul și nu există nicio modalitate de a usca rufele. Toți obosiți și epuizați. Ziua a fost irosită.
„El crede că sunt un fel de prost? Da, și în general îmi place să adaug combustibil la foc, la naiba să-mi fie... I-au desprins pe Blinoviți cu lacrimi. Starea de spirit este stricată... Starea de spirit este proastă și probabil va fi pentru încă două zile. Răul ca naiba.” (Luda) Se presupune că Luda era îndrăgostită de unul din Grupul Blinov (În Zhenya?).
„Ca întotdeauna, am găsit din nou un compatriote... Cumva vom merge? În ultimul timp, muzica, chitara, mandolina și așa mai departe m-au afectat într-un fel teribil. Băieții au făcut glume stupide aseară. După părerea mea, nu trebuie să fie atenți, poate vor fi mai puțin nepoliticoși. Și până acum, nimic. E deja timpul să ieșim, dar încă mai sapă și sapă. Nu înțeleg cum poate dura atât de mult să ne unim. Iată primele 30 de minute. Desigur, rucsacul nu este nimic, greu. Dar poți merge... Prima zi este întotdeauna dificilă. Sashka Kolevatov și-a testat dispozitivul și l-a abandonat. După prânz, am făcut o singură tranziție și ne-am ridicat pentru a ne opri. Am cusut cortul. S-a dus la culcare. Igor a fost nepoliticos toată seara, pur și simplu nu l-am recunoscut. A trebuit să dorm pe lemne de lângă sobă „... (Zina)
Fata ar trebui să meargă pe traseu și doarme pe pădure, Igor, care trebuie să se asigure că doarme suficient, este nepoliticos cu ea.
Și Kolmogorova și-a găsit din nou un compatriote. Orice bărbat visează să fie conaționalul Zinei și provoacă gelozie în rândul întregului grup de turiști, tuturor îi place de Zina.
Kolevatov a încercat să transporte greutăți pe o sanie, dar sania a căzut, a rămas blocată în zăpadă și Kolevatov le-a abandonat. Se adună mult timp, merg încet, coase cortul.
„Lyuda a lucrat repede, s-a așezat lângă foc. Kolya Thibaut și-a schimbat hainele. Am început să scriu un jurnal. Legea este aceasta: până nu se termină toată lucrarea, nu te apropia de foc. Și așa s-au certat îndelung, cui să coasă cortul. În cele din urmă, K. Thibaut nu a suportat, a luat un ac. Luda rămase aşezată. Și am cusut găuri (și erau atât de multe încât era suficient de lucru pentru toată lumea, cu excepția a doi de serviciu și a lui Lyuda. Băieții sunt teribil de indignați).
Astăzi este ziua lui Sasha Kolevatov. Felicitări, dăm o mandarină, pe care o împarte imediat în 8 părți (Lyuda a intrat în cort și nu a ieșit din nou până la sfârșitul cinei). „(Necunoscut).
Din cele scrise se vede că Dubinina a fost foarte supărată de toată lumea, a stat toată seara într-un cort, nu a primit mandarină. Sau poate s-a simțit rău. Aceasta este înainte de urcarea celui de-al treilea grup de dificultate, când trebuie să mobilizați toate forțele corpului.
De ce coase mereu găuri în cort? Deci, haine proaste. Dubinina și-a uitat puloverul, tricoul a fost ars accidental. Sunt găuri în cort. În foaia de luptă „Seara Otorten” există o notă despre o pătură care nu poate încălzi 9 turiști. Este ciudat de ce a mai rămas o singură pătură și este clar că este foarte frig în cort.
Încă o dată, pentru un minut, vom încerca să privim în cortul diatloviților. Afară -20, vânt uragan, zăpadă, viscol. Este imposibil să atârnați soba (un dispozitiv ciudat al sobei, potrivit doar pentru vreme calmă), nu există lemne de foc, este imposibil să aprindeți un foc. Cortul în acest moment ar trebui să „memblă tremurând”, să „zlănțuie” în vânt. Trebuie să fie îngrozitor de frig în interiorul cortului. Într-o noapte atât de rece este greu să stai în picioare, să supraviețuiești, să nu-ți pierzi puterea pentru drumul următor.
Este posibil în acest moment să te dezbraci pentru a dormi, să dai jos cizmele, tricourile și să adormi dulce?
Da, asta e o prostie în delir că diatloviții au pus un cort și s-au dezbrăcat pentru noapte, și-au scos pantofii! Au început să scrie un pliant de luptă, tăiați coapsa! După ce au montat un cort într-un vânt atât de bătut, hainele ar fi trebuit să înghețe, ar fi trebuit să fie foarte frig și era imposibil să se încălzească în cort. Era frig ca afară, doar că bătea mai puțin vânt.
Dacă într-un astfel de moment o rachetă a căzut asupra diatloviților, a apărut un yeti sau condamnații au mers „pe lumină”, atunci aceasta nu este doar o lovitură a sorții - aceasta este o lovitură dublă. Și așa totul s-a dovedit destul de fatal, apoi a fost și o rachetă, ca și ultima coardă a ucigașului - o lovitură în cap. Atinge - cu siguranță.
Cred că decizia de a merge la Otorten pe creasta muntilor a fost luată fără tragere de inimă, dar cu majoritate de voturi. Altfel, s-ar fi despărțit înainte de construirea depozitului.
Interesant este că există susținători ai acestei versiuni, dar nimeni nu vrea să audă această versiune. Pentru că intriga dispare și apare o excursie turistică prost planificată cu greșeli grosolane de calcul. Grupul de turiști ideal dispare, iar turiștii obișnuiți (un pic slobi) apar cu un lider nu foarte experimentat.
Vezi tu, au fost suficiente circumstanțe pentru a muri. În această confluență de circumstanțe se poate vedea un fel de interferență de altă lume în soarta oamenilor. Acest caz a devenit cea mai misterioasă poveste și, în timp, interesul pentru caz este în creștere.

Recitesc dosarul pentru a miea oară. Toată lumea scrie că grupul este ideal, turiștii au experiență, iar locul unde a murit grupul nu este periculos - panta este blândă, te poți ține în orice vânt, nu au fost înregistrate avalanșe în timpul accidentului grupului.

Deci - au putut ajunge la Otorten și au murit la întoarcere când s-au dus la depozit. Ce se schimbă? Schimbă moralul oamenilor. Din învinșii care nu au făcut față traseului, se transformă în câștigători. A fost greu și au fost unele necazuri cu disciplina, pasiuni amoroase, ciocniri de caractere, afecțiuni, echipamente proaste care nu sunt potrivite pentru îngheț și vânt mare, dar au reușit să meargă exact așa cum a plănuit Igor Dyatlov - de-a lungul crestei și toți oamenii. pe care au încercat să-l oprească, au demonstrat că turiștii sunt o forță.

Versiunile mele vechi
I. Nu merge acolo.
1. Au căutat grupul dispărut cu atenție, pe larg și îndelung.
Pentru a începe să facem cunoștință cu cazul grupului Dyatlov, cred că este necesar să se organizeze o operațiune de căutare. Pentru căutare au fost adunate patru grupuri de studenți, care au fost transferați la Ivdel. Lor li s-au alăturat militarii - „un grup de căpitan A. A. Chernyshev și un grup de operativi cu câini sub comanda locotenentului principal Moiseev, cadeți ai școlii de sergenți sub comanda locotenentului superior Potapov și un grup de sapatori cu detectoare de mine. sub comanda locotenentului colonel Shestopalov. Căutătorii Mansi au fost ajutați de familia Kurikov” .
Și acum, îți voi spune un secret. La acea vreme și mai târziu au murit atât turiști, cât și grupuri de turiști. Și nimeni nu le căuta! Mai mult, nimeni nu a căutat atât de amplu și atât de mult timp. Gândiți-vă doar câtă tehnologie a fost folosită pentru operațiunile de căutare, câți bani au fost investiți în căutare.
Întrebare: de ce i-au căutat pe acești turiști? Căutat și găsit, deși căutarea a continuat din februarie până în mai? Credeți naiv că ar fi căutați cu avioane, elicoptere, cu militarii, dacă s-ar prăbuși doar o avalanșă, a zburat un OZN, a trecut un yeti? Cazul era legat de posibila desecretizare a secretelor de stat, motiv pentru care operațiunea de căutare a fost atât de lungă și minuțioasă.

Fiica prietenilor mei a făcut drumeții de dificultate medie. Grupul nu a venit dintr-o excursie. Părinții s-au dus să-și caute fiica. Li s-a spus că la acea oră au fost mai multe avalanșe pe traseu. Dacă turiștii nu ies, atunci părinților li se va da o adeverință că fiica lor este dispărută și atât. Nimeni nu a mers să caute turiști (nu a zburat în avioane, nu a atras câini de căutare și sapatori cu detectoare de mine).
Cât timp poți, stând acasă, să vorbești despre faptul că o persoană se duce la culcare, încălzind un balon de cafea cu tâmpla? Mergeți într-o drumeție și în curând vă veți da seama că supraviețuirea într-o excursie depinde de dvs. Și dacă mori, atunci corpul tău va rămâne acolo unde ai murit și nimănui nu-i pasă de tine! Faceți cel puțin o excursie și abia apoi începeți să trageți concluzii.

Mai jos este povestea originală. Pe măsură ce explorez cazul, o mulțime de lucruri se schimbă în mintea mea, dar deocamdată l-am lăsat.
2. După cum mi s-a spus despre grupul Dyatlov.
În clădirea cu cinci etaje în care am locuit eu când eram copil locuiau cinci familii de evrei. În acel moment, nu știam nimic despre faptul că erau evrei și în mintea mea nu s-a format nicio atitudine specială față de acest fapt. Faptul că prietenul meu este evreu, am aflat pe vremea când am studiat la institut. Eram prieteni pentru că locuiam în aceeași casă, mergeam la aceeași clasă și la aceeași școală. Era o fată extraordinar de inteligentă. Și viața în aceste familii era diferită de viața și modul de viață din familiile rusești. Eram foarte interesat și curios de tot ce am auzit de la iubita mea, acum cred că toate subiectele pe care prietena mea mi le-a adus au fost pur și simplu discutate în această familie la ceaiul de seară.
M-am născut în 1967. Undeva, la zece ani, am auzit de la un prieten despre nouă turiști care au murit la munte. Principala informație pe care am auzit-o atunci este că un grup de tineri a murit dintr-o groază incredibilă. Așa mi-a spus un prieten: „Toată noaptea, cineva groaznic s-a plimbat în jurul cortului în care stăteau tinerii. Au auzit pași și au văzut lumină strălucind prin clapeta cortului. Îngroziți, turiștii au tăiat cortul și au sărit din el. Și după un timp, toți turiștii au fost găsiți morți în diferite locuri, nu departe de cort. Fețele lor erau contorsionate de frică, trupurile lor erau înghețate, întinse în poziții nefirești, iar pielea feței lor era de culoare portocalie.
Povestea prietenului meu m-a șocat până la capăt. Eram o fată impresionabilă a cărei familie călătorea mult și petrecea noaptea într-un cort obișnuit de pânză cu patru locuri. În familia mea, nu s-a discutat vreodată despre astfel de evenimente. Părinții mei erau atei. Viața familiei mele a fost prozaică și toate relațiile din cadrul familiei erau pur lumești. A trebuit să spăl podelele și vasele, să-mi pregătesc cu atenție lecțiile, să pliesc iarba din câmpul de cartofi vara și să am grijă de animale. Nu s-a pus problema vreunui turiști morți în familia mea.
Devine clar de ce îmi amintesc încă această poveste, spusă mie în copilărie de un prieten.

3. A înțelege ce s-a întâmplat este posibil doar cunoscând și înțelegând acel timp.
Acum, când au apărut multe versiuni, când mulți oameni au studiat cu atenție materialul despre cauza morții grupului și principalul lucru este că aceste materiale au devenit disponibile public, face posibil să se ia în considerare această poveste atât din din punct de vedere al faptelor cunoscute, și din punct de vedere al experienței lor de zi cu zi, cu o privire o persoană care a trăit în acea perioadă sovietică de după război.
Sunt sigur că tinerii moderni, oricât s-ar strădui, nu vor putea înțelege pe deplin întreaga poveste, nu vor putea aprecia totul, obișnuindu-se cu cursul evenimentelor și încercându-le pe ei înșiși, pentru că tineretul este acum complet diferiți, au valori diferite și o viziune complet diferită asupra vieții.
Privind fotografiile făcute de grupul Dyatlov în această excursie, văd și simt mai mult fețele vesele vii ale turiștilor. Am avut și o cameră FED, mulți copii au făcut apoi fotografii. Și am o mulțime de fotografii alb-negru cu diferite grupuri de oameni în ele. Acest lucru s-a întâmplat în multe familii. Așa că în acel moment au încercat să surprindă multe evenimente din viața lor. Uneori triez aceste imagini, mă uit la ele. Mulți dintre oamenii din aceste fotografii nu mai sunt în viață. Ce poți face, așa este viața. Singurul lucru care pulsează în minte este că acești oameni din grupul Dyatlov erau încă foarte tineri, acum, de la înălțimea vârstei, aș spune că sunt doar copii. Dar din nou, voi aduce un amendament la faptul că timpul era complet diferit. Și la 24 de ani, un tânăr, un tip sau o fată, erau deja adulți, personalități complet formate. Acum, aceștia sunt copii. Și apoi, deja adulți. Oameni cu calități interioare, care sunt atât de puține în tinerețea de astăzi. Erau tineri cu o dragoste profundă pentru Patria lor, cu patriotism, cu vederi și convingeri politice clare. Au fost caracterizați prin eroism și sacrificiu de sine de dragul salvării altor oameni. Erau uniți de un sentiment de prietenie, puternic și indestructibil. Este atât de greu pentru tineri să înțeleagă zilele astea. Nu există sentiment pentru patria-mamă, nici patriotism. Eroismul, de dragul salvării altora, a devenit o raritate excepțională. Prietenia a dispărut complet. Nu există prietenie acum în conceptul în care era atunci.
Și noi eram atei. Și nu credeau deloc în alte lumi și fenomene. Și da, aceste lucruri se întâmplă foarte rar. Într-o măsură mai mare, acestea erau povești de groază, asemănătoare basmelor, decât fapte reale. Aici se găseau lupi, urși și mistreți în păduri și se povesteau foarte multe despre ei și se apropiau adesea de casele din sate și erau mult mai groaznice decât mingile zburătoare.
Bunicii mei ( pentru ei Kingdom of Heaven) au povestit multe despre război, iar noi, copiii, am trăit de parcă acest război nu ne-ar fi ocolit. Am făcut război și am știut clar să apărăm granița Patriei noastre și că dușmanii nu dorm și tu trebuie să fii mereu în alertă. Aceste povești ne-au insuflat o anumită suspiciune față de posibilii dușmani ai patriei și comunismului. Tinerii din grupul Dyatlov au fost mult mai aproape în timp de război. Toate aceste sentimente s-au intensificat în ei. Știau cu fermitate cine era prieten și cine era dușman. Erau concepte foarte grele, absorbite de războiul care a avut loc în țară, cu o ideologie politică clară în țară. Acum vor începe să vă inspire că este obișnuit ca tinerii să se răzvrătească și să meargă împotriva politicilor întregii țări. Da, erau puțini astfel de rebeli atunci. „Partidul a spus: este necesar! Komsomolul a răspuns: da!” Iar acest slogan politic nu este o glumă sau o păcăleală, ci un ghid clar de acțiune, încă din copilărie, absorbit în sânge, cu laptele matern.
Este absolut imposibil să înțelegem întreaga poveste fără a ține cont de aceste fapte. Oamenii s-au schimbat mult, viziunea lor asupra lumii s-a schimbat.

4. Cea mai bună poveste de detectiv.
Am căutat o mulțime de informații, ce am găsit despre grupul Dyatlov, acele documente care sunt cunoscute de întreaga comunitate de internet, reconstituiri ale morții grupului, precum și comentarii la acestea. Acum nu vă pot numi cel mai bun autor și cea mai bună versiune. Opinia mea despre acest subiect se schimbă pe măsură ce aprofundez informațiile despre caz.

5. Ce forță rea îi urmărea pe Dyatloviți?
Este foarte ușor și simplu să explici totul prin faptul că, după cum se spune: „O cărămidă i-a căzut în cap”. Sau într-un alt mod poate fi explicat, să zicem, printr-o combinație de circumstanțe. Dar cărămida, vedeți, cade tocmai pe capul unei persoane, creând o singură legătură. Cărămida i-a căzut în cap și bărbatul a murit. Totul și nicio plimbare a unei persoane după acest eveniment nu este furnizat. Fell - a murit. O singură conexiune.
În multe explicații ale situației cu moartea grupului Dyatlov, se obține un fel de mișcare multiplă. Cărămida a căzut, și a căzut, a căzut, a căzut și totul a lovit exact în cap. Dar căderea unei cărămizi este doar o coincidență. Nici măcar o coajă nu cade de două ori în aceeași pâlnie, așa spun ei. Și apoi valul de explozie a bătut, a bătut și a terminat întregul grup. Ei bine, cum se poate crede în astfel de versiuni?
Așa că povestea cu grupul mort sugerează că, deși s-a întâmplat ceva teribil, oamenii au opus rezistență decentă, au arătat că, deși erau speriați, nu s-au predat circumstanțelor, ci au luat măsuri destul de suficiente pentru a supraviețui în situație. Nu și-au pierdut complet capul, nu s-au împrăștiat în direcții diferite, nu au înghețat unul câte unul, ci s-au grupat și au început să supraviețuiască: au rupt crengi, și-au construit o podea, s-au încălzit cu haine pe care le-au putut obține, a făcut foc. Aveau un cuțit, chibrituri și lemne de foc. Era nevoie doar să aștepți timpul întunecat al zilei și să mergi la depozitul tău, unde erau mâncare și lucruri și schiuri de rezervă. Și, la urma urmei, dacă te gândești profund, atunci au avut șansa de a supraviețui, nu pentru întregul grup, ci pentru unii. Au trebuit să supraviețuiască fără greș în această situație. Dar acesta ar fi cazul dacă problema s-ar referi la forțele unor fenomene naturale de altă lume sau individuale. Doar în filmele de groază o forță diabolică urmărește eroi până când îi omoară pe toți. În viață, cazul este singur, de aceea este un caz. Și totul este deja un tipar și nu îl poți atribui poveștilor de groază despre Muntele Morților, avertizează Mansi: „Nu merge acolo” și misteriosul număr 9. Toate acestea sunt doar un avertisment că este periculos. a merge acolo, că au murit deja acolo când - ceva oameni. Periculos nu înseamnă neapărat fatal. La urma urmei, pelerinii merg acolo acum, turiştii şi, râzând de avertismentul Mansi, merg într-un grup de 9 persoane.
Apoi, Mansii au locuri sfinte acolo. Trebuia să inventeze tot felul de povești de groază pentru ca turiștii să nu meargă să le strice modul de viață și viața bine stabilită cu acțiunile lor stângace. Dacă credința în lucrurile sacre ar fi fost la fel de adâncă printre oamenii din acea vreme ca și sentimentul de patriotism, atunci nimeni nu ar fi murit. De ce ne spun: „Nu mergeți acolo”! Urcăm greu? Unde este periculos. Au avertizat că este periculos, de ce să mergeți? De ce, în treacăt, dă deoparte tradițiile și credințele altor popoare, dintr-o cultură diferită și alte viziuni asupra vieții, crezând că opiniile și credințele tale sunt singurele corecte și adevărate: „Și marea ne este până la genunchi. Dar noi nu credem și nu credem, dar vom merge oricum. Vrem să tragem moartea de mustață!”
Totul este clar în cazul în care un grup de turiști adoarme într-o avalanșă. Aceasta este comparabilă cu căderea unei cărămizi. acțiune și rezultat. Și asta este, nu mai apare nicio rassusolivaniya. Scriu asta pentru cei care oferă versiuni asemănătoare unei cărămizi căzute și apoi tăcesc toate celelalte fapte. Și oamenii din grupul Dyatlov încă mergeau, trăiau și acționau. Cu toate acestea, ar îngheța, așa că ei explică ce este important unde și în ce ordine.
Ce fel de FORȚĂ RĂU ai? Așa că îi urmărește pe Dyatloviți. Și lucrurile nu se întâmplă niciodată așa în natură.

7. De ce au părăsit turiștii din cort?
Aici ne-am fi întrecut în inventarea poveștilor de groază, dacă nu ar mai fi rămas lanțuri de urme, indicând că diatloviții nu au fugit de frică în direcții diferite, ci au ieșit ca grup în toată puterea sau una mai puțin, vom spune că era complet complet. Am părăsit cortul, am ieșit în frig, lăsând haine calde în cort.
De exemplu, au apărut fulgere cu minge, un OZN, o rachetă a zburat. De ce să tăiați rampa dacă fulgerul ajunge repede la rampă? Sau zăpada a acoperit intrarea astfel încât a fost necesară tăierea cortului?
Resping versiunile de avalanșă și posibilitatea ca o lespede de zăpadă să cadă pe cort, pentru că dacă rănile lui Dubinina, Zolotarev, Thibeaux-Brignolles au fost primite la începutul incidentului, atunci cine au luptat pentru viața lor dacă restul ar fi fost fără pantofi ?
De exemplu, un animal a venit, a sărit pe cort și a căzut. Turistii au inceput sa-l loveasca cu piolet si sa taie asa panta, animalul a fugit. Au ieșit prin tăietură. Animalul s-a întors, rănit și furios (nu a lăsat urme, nici sânge pe cort și în jur).
Frica i-a făcut să taie cortul, dar nu au alergat, ci au plecat din cort, lăsând acolo cele mai necesare supraviețuire (pantofi, haine de căldură, mâncare).
Astfel de acțiuni nu pot fi explicate decât prin nebunia generală, dar ulterior s-a făcut munca necesară supraviețuirii, s-au întreprins acțiuni logice.
Dar tăieturile pe cort, acest fapt, în sine, poate fi pus ca punct pe o linie dreaptă, literalmente oriunde. Faptul în sine nu spune că s-a întâmplat exact în momentul în care vrem să-l vedem. Tăierile ar putea apărea și în timpul evenimentului care i-a forțat pe Dyatloviți să părăsească cortul, precum și după acesta.
Am constatat că cercetătorii care au descoperit cortul greblau zăpada și tăiau panta cu un scoț de gheață în două locuri, chiar și, au spus ei, s-a desprins o bucată din cort.

8. Cand au suferit turistii leziuni incompatibile cu viata?
A doua concluzie se referă la acele răni definitive cu care au fost găsiți turiștii. Acest fapt, se pare, poate fi pus și în orice loc pe toată durata evenimentelor, în timp ce ultimul dintre diatloviți a rămas în viață. Dar aici este destul de evident că, cu astfel de răni, nimeni nu va merge un kilometru și jumătate în zăpadă, nimeni nu va lupta din greu pentru viața lui: du-te, adună tufiș și crengi, urcă-te pe un cedru pentru crengi pentru podea, fă foc. . Având astfel de răni, o persoană are nevoie de ajutor și de cineva care va lupta pentru sine și va face eforturi dezinteresate pentru a-l salva.
Și aceasta este o treabă foarte mare, având în vedere că un grup de diatloviți în momentul în care era necesar să lupte nu numai pentru viața lor, ci și pentru a altcuiva, chiar și pentru viața celui mai bun prieten al lor, era în acel moment pe jumătate. îmbrăcat în vreme rea și îngheț puternic. Așadar, cantitatea de muncă care s-ar fi dus celor care nu au primit răni grave incompatibile cu viața a depășit capacitățile acestor oameni. Ar trebui să poarte răniții, să aibă grijă de ei, nu ei înșiși. Dubinina, Zolotarev și Thibault-Brignoles au suferit leziuni incompatibile cu viața și, între timp, s-au dovedit a fi cei mai bine îmbrăcați, au fost de ceva vreme în cele mai bune condiții de viață. Aveau o pardoseală din ramuri într-o râpă ferită de vânt. Chiar dacă erau târâți, întinși, îmbrăcați, murind gemuind, la limita dintre viață și moarte. Asta e ușor de scris, iar răniții îi porți în picioare, având doar șosete în picioare! Pune-ți pe Zolotarev pe spate și fă eforturi pentru a te salva pe tine și pe el. Și totuși l-ai târât la cedru, și apoi ce? Va mai trece ceva timp până când se găsește un loc pentru pardoseală, în timp ce acest loc este pregătit, crengile sunt rupte și antrenate, așezate în podea. Și unde au fost răniții în tot acest timp? S-au întins unul lângă altul în zăpadă și au așteptat timpul până când totul se așează și nu sunt așezați pe podea? Dar nu au semne de degerături.
Versiunile în care Zolotarev, Dubinina și Thibaut-Brignoles au fost răniți chiar la începutul tragediei care se desfășoară par să fie lipsite de orice semnificație pentru toți cei care s-au confruntat cu zăpadă, ger și înțeleg ce poate și nu poate face o persoană doar pe zăpadă. în șosete.
Acordați atenție faptului că Doroșenko, Krivonischenko, Kolmogorova și Dyatlov, care, parcă, au avut principala lovitură de lucru în zăpada de sub cedru, au fost găsite în șosete și doar Slobodin avea o cizmă de pâslă, iar Zolotarev și Thibault, care, în cursul unor astfel de versiuni, ar trebui să fie doar salvați erau în pantofi, Zolotarev în mantii și Thibaut în cizme de pâslă.

9. Sasha Zolotarev - de ce îl scoatem în evidență?
Și Zolotarev în această poveste este o persoană foarte extraordinară. „Zolotarev Semyon (Alexander) Alekseevich, născut în 1921, a fost unul dintre recruții din perioada 1921-22. A trecut prin aproape tot războiul, a fost organizator de Komsomol al batalionului, după război s-a alăturat partidului. A avut 4 premii militare, după război a lucrat ca instructor de turism la tabăra Artybash (Altai), apoi s-a mutat în regiunea Sverdlovsk, unde a obținut un loc de muncă ca instructor superior de turism la tabăra Kourovskaya.
Războiul nu lasă în viață o persoană întâmplătoare. Doar o persoană care este foarte adaptată la viață, care are un instinct animal direct și intuiție globală, care are inteligență și bun simț, care știe să evalueze cu sobru situația și găsește singura cale de ieșire, care știe să folosească umanul resursele care îl înconjoară, vor rămâne în viață. Acesta nu este doar un om norocos care „se teme de un glonț și nu ia baionetă”, aceasta este o persoană care știe să supraviețuiască în orice situație, având sarcina principală - supraviețuirea și nu eroismul nejustificat inspirat de timp.
Și dacă mă întrebați cine era obligat să supraviețuiască, atunci voi răspunde că a fost Zolotarev. Pentru a supraviețui, trebuia să fie pregătit pentru orice situație dificilă care se întâmplă în campanii. În cort, a trebuit, fără îndoială, să ocupe cel mai bun loc pentru a-l părăsi rapid în caz de pericol. Zolotarev, desigur, ar fi trebuit să fie cel mai bine îmbrăcat. Și trebuia să ia măsurile cele mai de încredere pentru propria sa mântuire și pentru mântuirea oamenilor alături de care se regăsea într-un grup. În general, a fi alături de Zolotarev în momentul unei situații tragice însemna să supraviețuiești sau să reziste cât mai mult. Reușind să supraviețuiască, Zolotarev i-a salvat pe alții cât a putut de bine.
Și dacă îmi spui că, contrar legilor naturii, într-o situație dificilă, care durează mult timp pentru a depăși, un Vasya norocos va supraviețui, iar Zolotarev va muri, pentru că pur și simplu a avut ghinion, atunci nu o să cred niciodată. Zolotarev nu era doar cel mai în vârstă dintre băieți. Era mult mai înțelept și mai experimentat, a urmat școala militară de la bun început și a primit un premiu pentru nescufundare - propria sa viață. Și dacă nu a murit imediat și nu a fost inițial rănit semnificativ, atunci el a fost cel care a trebuit să adune un grup de turiști în jurul lui, care în cele din urmă a trebuit să supraviețuiască. Și asta este exact ceea ce s-a întâmplat cel mai probabil. Acești patru oameni au rezistat cel mai mult, ei s-au dovedit a fi mai bine îmbrăcați decât alții și au avut un adăpost pe care să-l reziste până la lumina zilei și să meargă la magazia unde erau lucruri și mâncare. De asemenea, Zolotarev și Thibaut nu au avut semne de degerături, iar acesta a fost un alt plus pentru supraviețuirea în continuare. În general, nu a existat absolut niciun motiv să moară și au trebuit să continue să lupte împotriva fenomenului natural și să-l depășească. Și nu pot învinovăți totul pe faptul că Zolotarev ar putea ceda emoțiilor, sentimentelor de vinovăție pentru camarazii morți, Zolotarev a fost cel care nu ar trebui să fie înclinat spre sentimentalism și dezgust față de hainele scoase de la prietenii săi morți. Oricum sunt morți și nu au nevoie de haine. Și nevoia vie. Ce fel de sentimentalism există? Zolotarev, ca nimeni altcineva, era gata de moarte, a văzut moartea, s-a obișnuit cu moartea, pe cât posibil, nu a trăit acele emoții despre moarte pe care le trăiește oricine care a avut o relație atât de apropiată cu moartea.
Iată-te, dacă ai fi în acea situație, ar dura timp, să zicem, o săptămână de o existență foarte grea, să te despart de un fel de principii morale. De exemplu, ai îndrăzni să mergi noaptea la cadavre pentru a-și scoate hainele?
Doroșenko și Krivonischenko au fost găsiți sub cedru aproape goi, în cămăși și chiloți. Nu puteau fi dezbrăcați întâmplător sau dezbrăcat singuri, părți din hainele lor au fost găsite nu departe de cedru sau pe punte în diferite locuri.
De asemenea, este evident că în momentul deciderii ce să facă și cum să procedeze, grupul de turiști s-a despărțit: doi turiști, în frunte cu Dyatlov, au mers spre cort (s-au îndepărtat de cort), doi au rămas la cedru, iar trei au rămas cu Zolotarev pe podea.
Dacă situația este dificilă, atunci liderul ar trebui să fie singur și deciziile ar trebui luate de o singură persoană, ca un căpitan de pe o navă.
Ce s-ar putea face într-o situație în care majoritatea grupului stă în zăpadă în aceiași șosete? Cel mai important lucru este să-ți ții picioarele calde! Mai întâi, izolați picioarele și apoi totul: trageți, tăiați, aprindeți. Care este cel mai rapid mod de a izola picioarele tuturor? Puteți face pardoseală doar din ramuri, așezând aceste ramuri pentru pardoseală într-un loc liniștit.
Nu este de mirare că Dubinina, o fată care și-a dovedit capacitatea de a îndura și de a aștepta când a fost împușcată în picior într-o altă drumeție, s-a dovedit a fi alături de Zolotarev. DIN
acest grup s-a dovedit a fi Kolevatov - executiv și pedant. Toți bărbații din acest grup erau mai în vârstă decât restul turiștilor.
Iar faptul că Krivonischenko și Zolotarev au fost îngropați separat de întreg grupul, într-un alt cimitir, în apropiere, în sicrie închise, rămâne și el un fapt nu pe deplin clar: unul a fost găsit cu primul grup de turiști morți, al doilea cu al doilea grup. Pentru primul, au întrebat părinții, au vrut să fie îngropat la cimitirul Ivanovo, iar Zolotarev, de ce a fost separat de al doilea grup de cadavre găsite?
Pentru a da întregii povești un accent modern, vreau să cred că Zolotarev nu a murit atunci. Că o altă persoană a fost îngropată în locul lui. La urma urmei, a fost identificat de două ori, confundându-l cu Doroșenko. Și apoi îngropat într-un sicriu închis. Vreau să cred că Zolotarev a îndeplinit sarcina pe care a fost instruit să o îndeplinească. Că el, așa cum se cuvine unei astfel de persoane, nu ar putea muri atât de ușor și să se predea nici măcar unui inamic superior.

10. Alte persoane.
Pentru mine este evident că alți oameni au fost prezenți în această tragedie. Pentru că s-a găsit o urmă de cizmă care nu aparținea membrilor grupului, o teacă și o bucată de pânză de pardesiu și un înfășurare de soldat. Da, acești străini trebuiau să fie doar pentru că Zolotarev, Dubinina, Kolevatov, Thibault-Brignolles trebuiau să supraviețuiască, trebuiau să învingă elementele. Ce rost avea să ascunzi podeaua dacă amenințarea nu putea să vină la ei și să le facă rău?
Doar ceilalți oameni ar putea termina și termina, ceea ce orice fenomen natural nu ți-o va face niciodată. Povestea despre când s-a întors forța malefică nu este dintr-o lume anormală (paralelă), ci privește doar relațiile dintre oameni.
Cu siguranță acești străini aveau arme pe care le puteau amenința. Cel mai probabil, această armă nu era o armă de foc. Pentru că este imposibil să ții un grup de nouă persoane dacă nu folosești niciodată armele de foc. Cei pe care îi țineți apăsat își vor da seama foarte repede că nu au fost împușcați și pur și simplu nu vor mai avea frică.
Dar nu prea îmi imaginez un grup foarte mare de alți oameni în acele condiții, pentru că urmele prezenței lor ar fi fost mai numeroase. Și aceasta este pista de schi a altcuiva, iar vânătorii Mansi probabil ar ști despre prezența altor persoane pe teritoriul unde a izbucnit tragedia.
Dar aceasta, desigur, este speculație. Nu cred că se poate curăța un loc fără a lăsa urme. Nu au apărut acești oameni din aer? Trebuiau să treacă prin sate, trebuiau să fie observați de populația locală înainte de a ajunge în acest loc. Dacă au zburat cu elicopterul, atunci ar fi trebuit să existe o urmă a aterizării elicopterului.
Pardoseala, de asemenea, nu a putut fi ascunsă, ci pur și simplu alegeți un loc cu vânt. La urma urmei, nu era nimic de săpat o bârlog în zăpadă, nu era nicio lopată. Ei scriu că până și un loc pentru cort a fost săpat cu schiuri. (Noi, când călătorim iarna, luam întotdeauna o lopată, sau chiar două. Trebuie să curățăm locul de zăpadă, să nivelăm locul, să curățăm zăpada din jurul cortului, dacă ninge toată noaptea, atunci ofițerul de serviciu trebuie să monitorizeze și curățați zăpada de lângă intrare, măturați zăpada din cort.Aceasta este multă muncă.Dacă există o singură lopată, atunci una sapă, iar restul îngheață la frig).
Din punctul de vedere al aspectului străinilor, totul este clar. I-au alungat pe diatloviți în frig aproape goi, i-au alungat din cort și au decis să aștepte până îngheață. Apoi au văzut că turiștii nu au înghețat, ci chiar au făcut foc și, poate, s-au încălzit și au fost pregătiți pentru un atac de răzbunare, au mers să-i caute, i-au găsit pe cei care nu au murit de îngheț, i-au ucis, apoi, acoperiți. urmele lor și au plecat.
De exemplu, prizonierii care au evadat din colonie. În jurul scenei sunt colonii de muncă corectivă. Ei refuză această versiune pentru că, probabil, nimeni din colonie nu a scăpat în acel moment și nu fug, spun ei iarna. Nu este nimic de mâncat în pădure, e frig, îl găsești pe urme.
O versiune interesantă a întâlnirii grupului cu braconierii.
Nu cred că a fost o crimă planificată. Poate că grupul Dyatlov a întâlnit un alt grup de oameni care nu puteau fi acolo în acel moment. Iar diatloviții nu numai că i-au suspectat, ci și-au exprimat deschis îndoielile. Adevărat, nu sunt atât de inteligent încât să propun versiuni ale unui plan mai complex. Implicarea criminalilor, a KGB-ului și a grupurilor de spionaj în raționamentul lor. Nu prea cred că ar fi putut exista o livrare planificată, pentru că ei înșiși creatorii acestei versiuni înțeleg cât de greu a fost pentru două grupuri să nu se disperseze în timp și într-un spațiu atât de complex, în cazul în care o parte a grupului din întreaga poveste nu este dedicată și înțelege de ce este nevoie de timp. Ar fi o operațiune foarte complexă, complet incontrolabilă, unde orice calcul greșit ar duce la un rezultat fatal.

11. Consecință.
Ancheta s-a desfășurat așa cum se face întotdeauna la noi - sub presiunea de sus, iar din asta, se pare: neglijent, haotic, prost, ciudat.
Prima versiune a investigației a fost un atac asupra unui grup de turiști de către vânătorii Mansi. La urma urmei, interesele lor au fost afectate, sanctuarele lor tulburate. Mansii aveau un motiv foarte bun să sperie turiștii, să-i alunge din teritoriul sacru. Dar Mansi nu aveau niciun motiv să distrugă și să termine un grup de turiști. Și au fost Mansii, din care nimic nu scapă în pădurea lor, care au văzut pista de schi a altcuiva. Este foarte ciudat că au fost eliberați, a fost atât de convenabil să anulăm toată tragedia asupra lor.
În versiunea despre moartea unui grup de turiști din cauza oamenilor, mulți văd că cortul nu a fost jefuit, mâncarea, alcoolul, obiectele de valoare și multe alte lucruri nu au dispărut. (Lipseau niște blocnote, jurnale, filme fotografice, șase din zece lipseau, nimeni nu știa exact câte lucruri sunt și ce lucruri, apartenența lucrurilor era determinată aproximativ).
Armele de foc, dacă existau, nu au fost niciodată trase asupra niciunuia dintre membrii grupului. Dar asta dovedește doar că acești străini nu aveau nevoie de obiectele de valoare și alcoolul găsite în cort. Tragedia s-a întâmplat cel mai probabil din întâmplare.
Desigur, anchetatorul Ivanov a fost obligat să prezinte totul așa cum i s-a ordonat. Și, de asemenea, cazul nu putea să dispară complet, să se dizolve în uitare, părinții lui Slobodin și Dubinina ar putea cere o anchetă obiectivă asupra morții copiilor. Mai ales tatăl Dubininei, pentru că trupul ei a fost găsit într-o formă foarte groaznică. Privind la trupul fiicei sale, tatăl nu a putut să nu înțeleagă că nu era doar frig. Nu a putut fi mulțumit de acest rezultat al cursului anchetei.
Aici este evident că ancheta a avut o directivă de a prezenta totul ca pe un accident, iar cel care a dispus acest lucru era la curent cu evenimentele petrecute la trecător sau despre ce motive ar putea duce la astfel de urmări tragice. Cred că ancheta nu ar ascunde întâlnirea diatloviților cu grupul de spionaj, dacă totul s-ar rezuma la asta. De ce ascunde faptul că turiștii au fost vigilenți în acea perioadă dificilă postbelică pentru țară? Era necesar și necesar să se ascundă în cazul în care ai lor le-au distrus pe ale lor. La urma urmei, acest fapt nu a putut fi explicat clar oamenilor. Era necesar să ne ascundem dacă oamenii noștri erau angajați în niște dezvoltări sau teste secrete în acest loc pustiu, despre care nimeni nu trebuia să știe.

12. Pielea portocalie a morților.
A existat și o rezonanță foarte mare în rândul oamenilor. Au fost mulți căutători care probabil au împărtășit informații, Yudin a supraviețuit, care, de asemenea, nu a fost mulțumit de cursul anchetei și a fost un număr mare de oameni la înmormântare. Pentru care culoarea pielii morților a fost un fapt care a stârnit imaginația. Atât de mult încât mulți ani mai târziu, am aflat de la un prieten că culoarea pielii fețelor turiștilor morți era portocalie! Mulți oameni încearcă fără succes să explice această culoare portocalie a pielii și adesea pur și simplu o resping (numele culorii poate fi percepția fiecărei persoane în parte, un lucru este clar de aici că culoarea pielii turiștilor nu era obișnuită pentru o persoană decedată înghețată , cred că, printre oamenii care au fost prezenți la înmormântare au fost oameni care au văzut morții înghețați înainte de acest caz, au avut experiență și, ca mulți alții, culoarea pielii le era ciudată, această culoare nu a cedat logicii și experienței. ). Și primul lucru care poate veni în minte este radiațiile sau otrăvirea chimică. Și a fost efectuat un test de radiații. Altfel, de ce s-ar face? Nimeni nu verifică corpurile înghețate pentru prezența radiațiilor. Și s-au găsit radiații pe hainele morților.

13. Un act ciudat.
De asemenea, actul lui Krivonischenko la stație pare ciudat. O intrare din jurnalul lui Lyudmila Dubinina: „24 ianuarie. (...) A avut loc un mic incident - Yurka K. a fost dusă la poliție, acuzându-l de înșelăciune. Yura noastră a decis să se plimbe prin gară cu o pălărie, iar odată cu interpretarea vreunui cântec.Yurka a fost nevoită să-i salveze (....)”. Un incident ciudat, deoarece acest truc a amenințat să perturbe întreaga campanie sau participarea lui Krivonischenko însuși la ea. Acum este mai obișnuit ca tinerii să se prostească, știind că acest lucru nu va avea nicio consecință. Pe vremea aceea se prosteau cu prudență, se cântau melodii ilegale și se copiau texte, dar totul era la cea mai strictă confidențialitate, și nu la gară, nu în fața străinilor. Autodisciplină și autocontrol mai dezvoltate. Și iată o astfel de prostie nejustificată - întinzându-și pălăria, a cerut de pomană. A cântat un cântec la gară, unde a mers patrula și era interzis să cânte. Toate acestea pot fi înțelese numai dacă Krivonischenko, sub un anumit pretext, ar trebui să ajungă la secția de poliție, pentru ca grupul să nu bănuiască nimic. Tipul vesel ar fi fost cu siguranță luat într-o campanie, dar prostul nu. Acesta este un fapt nesemnificativ, care, în general, nu dovedește nimic, dar este foarte ciudat prin prisma faptului că întreg grupul de turiști a murit.

14. Unde a dispărut limba?
Un alt fapt care îngrijorează mintea oamenilor care investighează moartea diatloviților este absența globilor oculari în Zolotarev și Dubinina și limba lui Dubinina. Acesta este fenomenul cel mai de înțeles. Și mă întreb de ce crede cineva că oamenii au făcut asta. Ucis și apoi batjocorit de cadavre. Pentru ce? Sau interogat strângând globii oculari? Pentru ce? Si ce era de intrebat? Întregul grup era deja mort până atunci. Dar dacă limba unei persoane este smulsă sau globii oculari sunt stoarși, atunci cu siguranță nu va spune nimic. Cred că în acest caz totul este mai prozaic. După moarte, Dubininei avea gura deschisă, iar fața ei era întoarsă în partea de unde puteau ajunge animalele sau păsările, care mănâncă întotdeauna ochii și limba mai întâi. Corpurile lui Dubinina și Zolotarev nu au fost găsite mai mult decât altele și au fost supuse la o descompunere mai mare și la o schimbare mai mare. Dacă ar mai rămâne acolo încă o lună, nu ar mai fi rămas nicio urmă din ei.

II. Lanțuri logice.

1. Să revenim la Zolotarev.
Voi începe cu personalitatea lui Sasha Zolotarev. Din încheierea examinării medico-legale: „Pe dosul mâinii drepte, la baza degetului mare, există un tatuaj cu „Gene”. Pe spatele antebrațului drept în treimea mijlocie este un tatuaj cu imaginea unei sfeclă roșie și litera C, pe spatele antebrațului stâng există un tatuaj cu imaginea „G + S”, „DAERMMUAZUAYA”, o stea cu cinci colțuri și litera C, literele „G + S + P \u003d D” și „1921”. Puteți găsi multe forumuri și site-uri web unde oamenii încearcă să dezlege semnificația acestor tatuaje. Practic, toate argumentele se rezumă la faptul că trupul care a fost îngropat nu era trupul lui Semyon Zolotarev, că, cel mai probabil, era Gena (Gennady), prizonieră din colonie, din care erau mulți în loc. unde s-a produs tragedia. „DAERMMUAZUAYA” - cuvintele care au fost umplute cu un nou tatuaj pentru a ascunde semnificația celui vechi. De exemplu, litera M este dificil de punctat cu o nouă literă, iar litera G se poate dovedi a fi litera E, trebuie doar să adăugați două bețe inferioare la ea, puteți face litera A din litera L prin adăugarea unei bare transversale. Nu au mai rămas martori adevărați la acea poveste și este imposibil să știm cu siguranță dacă a existat o identificare a cadavrului și dacă mama lui Zolotarev a venit cu adevărat la înmormântare.
Dar mai era o poveste cunoscută de mine, pe care o știu sigur, când mama nu a identificat cadavrul fiului ei mort. Este imposibil de aflat într-o situație în care corpul, și mai ales fața, a suferit modificări semnificative. Puteți identifica în mod fiabil lucrurile doar dacă aveți informații despre lucruri. Dar mulți părinți, dacă copiii nu locuiesc permanent cu ei, sunt puțin conștienți de lucrurile copilului lor. Este posibil să se identifice dinții și coroanele dacă astfel de informații sunt disponibile, dar mulți părinți nu știu sigur nici acest lucru. Și Zolotarev a trăit mult timp separat și, după cum știți, și-a vizitat mama doar ocazional. În acest caz, o examinare ADN ar ajuta, doar asta ar putea clarifica și în final să certifice dacă a fost într-adevăr găsit și îngropat Zolotarev, cu a cărui personalitate sunt atâtea întrebări, neconcordanțe și neconcordanțe. Să ne uităm la monumentul ridicat în memoria unui grup de turiști la cimitirul Mikhailovskoye (Ekaterinburg) și să aflăm că Zolatarev A.I. am citit și o tabletă pe un monument personal la cimitirul Ivanovo. De asemenea, aflăm că Zolotarev a cerut să se numească Alexandru.
Iată o astfel de versiune. Imediat au fost găsite opt persoane, toate cu excepția lui Zolotarev. Să spunem că a dispărut. Dar nu o poți deschide publicului. Vor fi nenumărate întrebări și suspiciuni. În acest caz, este mult mai ușor să puneți în scenă o scenă, să ascundeți cadavrele, să desfigurați fețele dincolo de recunoaștere, să trageți ancheta, să așteptați momentul în care toată lumea se sătura să aștepte deznodământul. Primele cadavre de turiști au fost îngropate cu o mulțime mare de oameni, iar Zolotarev avea doar 12 persoane. A fost înmormântat într-un sicriu de zinc închis într-un alt cimitir.

2. Versiuni ale diviziunii puterii și conflictului asupra drepturilor femeilor.
Să presupunem că incidentul care a provocat moartea turiștilor a fost cel mai banal: ei nu împărțeau puterea, nu împărțeau fetele.
Privind fotografiile campaniei grupului Dyatlov, văd că în unele imagini Zolotarev vorbește cu Kolmogorova, se observă că este atent la o fată frumoasă. Zina Kolmogorova are o relație dificilă cu bărbații din grup. Igor Dyatlov o place, au găsit o fotografie a Zinei cu el. Iată rândurile din jurnalul Zinei Kolmogorova: "După cină, am făcut o singură trecere și ne-am ridicat pentru o oprire. Am cusut cortul. Ne-am culcat. Igor a fost nepoliticos toată seara, pur și simplu nu am recunoscut. l. Există multe alte înregistrări din jurnalul fetei, care indică direct că nu a existat o relație ideală în grupul de tineri turiști. Ce spune fraza că Igor este nepoliticos?
Iar faptul că nu a existat sex între ei nu afectează deloc relația. Mai degrabă, aprinde și mai mult pasiunile.
Înainte de campanie, Zina a avut o relație cu Yura Doroșenko, puteți găsi informații că urmau să se căsătorească, dar ceva nu a mers în neregulă cu ei, într-o scrisoare către o prietenă, în tren, fata scrie: „Umblă cu unele dintre fete de mână .geloase." „Suntem împreună și nu împreună”. Aici imediat apare o întreagă încurcătură amoroasă, o explozie de pasiuni.
Cum se poate respinge toate aceste fapte când vorbim despre OZN-uri, lansări de rachete, livrare de teste? Relația turiștilor într-o drumeție poate strica orice situație ideală.
Ambele femei ar putea deveni un detonator, un declanșator, să provoace situația și consecințele cu oricare dintre acțiunile lor inadecvate.
Veți spune că acestea erau femei de marș disciplinat care nu cunoșteau pasiunile răzvrătirii și comportamentul nepotrivit?
Citind ziarul de perete, pe care turiștii l-ar fi făcut în ziua morții, nu se poate să nu observăm că în grup există indicii de aventuri amoroase. „Să întâlnim cel de-al 21-lea Congres cu o creștere a numărului de turiști!”
De asemenea, am observat cum atitudinile și înțelegerea evenimentelor din creier diferă la bărbați și la femei. Bărbații vor observa nota despre sanie și despre bigfoot și vor ignora natalitatea turistică înregistrată în primul paragraf.
O ceartă pentru fete s-ar putea întâmpla atât în ​​cadrul grupului, cât și cu cineva pe care grupul s-ar putea întâlni în drumeție, orice grup de bărbați (Femeile sunt întotdeauna mai puține în locuri atât de îndepărtate și pot fi întotdeauna o cauză de interes și dispute între bărbați).
Chiar și în grup a existat un posibil conflict de lideri. Cercetătorii scriu că doar liderii au participat la această campanie. Și Dyatlov nu a fost un lider de grup ideal. Într-o situație dificilă, nu s-a luat o singură decizie, este clar că grupul era împărțit.
Cu siguranță se poate spune în grup, vreo trei turiști, și, eventual, Luda Dubinina, care au fost găsite în apropiere, cu o anumită interacțiune unul cu celălalt (s-au întins unul lângă altul, unul s-a îmbrățișat pe celălalt).
Toți ceilalți turiști nu au alcătuit un grup, împărțiți, i-au găsit în locuri diferite. Krivonischenko și Doroșenko nu au murit în pozițiile în care au găsit cadavrele sub cedru (corpul este întins, brațul este aruncat în spatele capului). Aceștia (sau unul dintre ei) puteau fi găsiți și adusi sub cedru, dezbrăcați și lăsați să zace acolo.
3. Înainte sau după urcarea pe Otorten?
Încă mă gândesc adesea că tragedia s-a produs după urcarea pe Muntele Otorten, există mai multe indicii despre asta. Deci ziarul se numește „Otorten de seară”, de ce să suni așa ziarul de perete, dacă treaba nu s-a făcut încă? De ce era un singur buștean când venea ascensiunea? De ce ai ajuns atât de repede în parcare, când la doar 2 km până la depozit? Să dai puțin înapoi și să te trezești imediat? Sau poate nu am reușit puțin la întoarcere? Iar ultima fotografie, unde au pus un cort pe marginea muntelui și locul în care l-au găsit, cercetătorii observă că versanții sunt diferiti, fotografia are o pantă mai mare. Deși, aici puteți greși. Deseori fac poze în timp ce fac drumeții. Fotografiile pantelor nu transmit abruptul pantei. Cortul din fotografie a fost fotografiat din diferite puncte: de jos și de sus. Abruptul pantei din fotografie pare întotdeauna mai puțin.

4. Versiuni anormale.
Sincer să fiu, nu consider versiuni anormale ale evenimentelor. În două nopți, Serghei și cu mine am văzut un OZN pe cer, deci ce? OZN-ul zbura sus pe cer, nu ne-a atins. Nu este un lucru groaznic.
Îmi era frică de animale sălbatice, iar lui Sergey îi era frică de oameni. Foarte des alegea locuri unde să-și petreacă noaptea departe de oameni și locuințe.
De multe ori am ajuns la cimitir seara târziu, după ora nouă seara, odată ce am petrecut noaptea lângă cimitir. Nimic ieșit din comun nu s-a întâmplat vreodată!

5. Din experiența înnoptărilor de iarnă.
O să vă povestesc puțin despre campingul de iarnă. Am fost foarte surprins de faptul că turiștii experimentați nu împărtășesc experiența înnoptărilor lor. Așadar, am petrecut noaptea la minus 20 de grade într-un cort triplu de nailon cu un strat dublu din cel mai subțire material. Astfel de corturi cu două straturi, desigur, păstrează mai bine căldura, salvează bine de vânt și se udă puțin. Aveam o sobă mică de gaz Pathfinder. Aseară zăpada a fost de 30 cm înălțime. In cortul de la functionarea aragazului se incalzeste imediat, dupa 15 minute te poti aseza in cort in pantaloni scurti, asa ca e cald acolo. Noaptea trecută am dormit fără să pornească aragazul cu gaz. Încălziți și opriți lucrurile. Nu am experimentat cu frigul și supraviețuirea, a fost doar cald. Noaptea, dacă voiau să facă pipi, ieșeau purtând cizme de cauciuc, dar abia îmbrăcați, era lene, deși afară era frig. Doar o noapte Serghei a sărit din cort gol, nu încălțat. În acea noapte rece de toamnă, i s-a părut că în lacul lângă care ne-am așezat tabăra, înoată sirene.
Privind fotografiile în care Dyatloviții stau în pălării subțiri, cu jachete de vânt deschise, fără eșarfe, este greu de crezut că temperatura este de minus 20 de grade. La minus 20 de grade, înghețul îngheață pe părțile de îmbrăcăminte apropiate de față în urma mersului. Înghețul îngheață din cauza respirației când mergi. Pălărie, guler lângă față, totul devine alb, ca un ac.
Adevărat, în campanii, era adesea când vremea se schimba rapid, iar vântul în zonele deschise era atât de puternic încât dădea jos și nu se putea merge, doar să se târască în patru picioare.
De asemenea, Serghei a observat că astfel de urme, așa cum se găsesc lângă cort, se pot forma numai dacă zăpada era umedă. Numai în acest caz zăpada este comprimată și apoi, după topire, urmele ies ca niște coloane. Era un vânt foarte puternic într-un loc atât de deschis unde stătea cortul Dyatlovites, iar vântul provoacă mult mai multe neplăceri decât gerul. Pentru oamenii care s-au trezit fără haine, era important să se ascundă rapid de vânt. În același timp, a fi pe zăpadă fără pantofi înseamnă a muri repede. Găsesc versiuni conform cărora un turist a fost dus de vânt când a ieșit să facă pipi, în timp ce alții s-au repezit la salvare și au fost, de asemenea, duși de vânt. S-ar putea să fie, dar de ce tăiați cortul?
Odată ne-am scăldat într-un izvor la minus 20 de grade. În acea călătorie, mi-am pus dresuri de nailon, șosete subțiri. Înotul în frig nu era frig. Era frig să stau pe podeaua înghețată și să tragi colanti de nailon. În timp ce încercam să-mi pun pantofii cât mai curând posibil, aproape că am degerat picioarele, m-am îmbrăcat prost, s-a rătăcit un ciorap în interiorul cizmei. Plângea de frig. Ce m-a salvat a fost că au venit la mănăstire, era cald acolo. Mi-am scos pantofii și timp de aproximativ o jumătate de oră am încercat să-mi încălzesc picioarele și am urlat de durere când picioarele au început să se îndepărteze puțin. În timp ce îmi puneam chiloți, am stat complet goală, la frig, după scăldat corpul nu mi-a înghețat deloc, doar picioarele mi-au înghețat. De atunci, sunt sigur că a rămâne fără pantofi este o moarte sigură, iar dacă ai fost nevoit să stai în frig fără încălțăminte, trebuie să te dai jos și să-ți încălzești picioarele.
În al doilea rând, trebuie să mergeți sau să colectați lemne de foc în timp ce o persoană se mișcă, chiar dacă este puțin îmbrăcată, dar cu picioarele izolate, este mai puțin probabil să înghețe. În al treilea rând, trebuie să căutați adăpost cât mai curând posibil.
Concluzia este simplă. Orice persoană care are puțină experiență de a supraviețui în condiții de frig nu va merge în zăpadă singură în șosete, va începe foarte repede să redistribuie hainele, să rupă mânecile de pe jachetă (tăiată cu un cuțit) și să-și înfășoare picioarele. Dacă oamenii cu experiență nu au făcut acest lucru, înseamnă că nu au coborât la cedru, nu au târât acolo trupurile tovarășilor răniți, nu au adunat tufiș pentru foc, ceea ce înseamnă că au murit pe drumul de la cort. jos, și nu când urcăm până la el.
Focul din apropierea cedrului ar fi putut foarte bine să fie un semnal (dacă turiștii nu s-au dus la cort, ci s-au rătăcit în drum de la el și a fost destinat să adune pe toți la un loc), dar cel mai probabil era destinat încălzirii. Este foarte logic să cobori și să faci un foc de semnal, dar cum, după ce ai lăsat focul în întunericul nopții, să găsești un cort dacă te-ai deplasat pe o distanță de un kilometru și jumătate? Acest lucru este absolut imposibil, asta știu sigur, dacă în apropierea cortului nu arde același foc de semnal (Scriu că pe cort era o lampă de semnalizare mare, de aceea se vedea).
Au fost cazuri când, în timpul pescuitului de iarnă, am intrat în lac pe gheață timp de un kilometru și jumătate până la doi kilometri, apoi a trebuit să ne întoarcem la mașină să luăm ceva. Mașina era mereu vizibilă din locul de pescuit și părea că va fi ușor să te întorci mai târziu și să-ți găsești pescarii. Dar pe mal s-a dovedit că a fost foarte greu să găsești drumul înapoi. Toți pescarii erau la fel de departe. Toată lumea stătea pe cutii purtând haine de ploaie de protecție chimică. De departe, toți erau la fel. Traiectoria potecii a fost repede uitată, drumul înapoi era imposibil de găsit dacă unul de-al lui nu dădea un semnal sesizabil de la mal (De obicei se ridica și flutura brațele, cu o zi senină și vizibilitate bună).
Nici în timpul zilei, nu cred că a fost ușor să găsești un cort dacă mergi din cedru. Noaptea, a fost complet nerealist. Prin urmare, Kolmogorova, Dyatlov și Slobodin au fost cel mai probabil primii care au murit când au coborât din cort. Nu au izolat picioarele. Lăsat în urmă grupului, pierdut în confuzie. Găsesc versiuni că au fost orbiți, așa că s-au târât spre cort. Vedeți, chiar dacă era vizibilitate bună, era greu să găsiți un cort și să găsiți o direcție spre el. A fost ușor să scapi de el, dar a fost foarte greu să te întorci, în sus pe pantă în vânt puternic și îngheț, vizibilitate slabă (nerealist pentru o persoană sănătoasă). Dacă ar fi nevoie să găsești un cort, atunci ar fi necesar să-i urmăm urmele până la el, dar acești trei nu au urmat urmele.
Voi adăuga despre echipament. În îngheț de 10-15 grade s-au îmbrăcat așa: maioț de bumbac, pulover, jachetă matlasată (vatuită, matlasată), pe cap o eșarfă de bumbac, peste o pălărie cu clapete pentru urechi (iepure, castor), urechile căciulii erau legate. , pe picioare erau chiloți de bumbac și pantaloni matlasați cu vată, șosete simple și de lână și cizme din fetru cu ciorapi de protecție chimică. Peste jacheta căptușită, am îmbrăcat o haină de ploaie cu glugă, iar deasupra o haină de ploaie de protecție chimică. Mănuși de blană acoperite pe mâini. Mereu era mult mai frig pe lac, sufla un vânt puternic pătrunzător. Am intrat în lac 5 km pe jos, dar a fost greu de mers, era cald. Au venit, au făcut găuri, s-au așezat. S-a răcit foarte repede. Picioarele în cizme de pâslă, mâinile înghețate. Pentru a se proteja de vânt, pescarii coase o pungă dintr-o folie transparentă, care se poartă deasupra.
Ieri, doar, era o astfel de temperatură a aerului, minus 20 de grade. Eram îmbrăcat călduros, am înghețat imediat în vânt. M-am gândit la cei care vorbesc, stând în apartamente călduroase, despre ce s-ar fi putut și nu s-ar fi putut întâmpla: despre uragane și dificultățile traseului, despre temperaturi sub zero, despre sacii de dormit umed, despre un cort umed.
Focul care s-a aprins lângă cedru, dacă nu era unul de semnalizare, cel mai probabil a fost construit în locul în care se strângea mai ușor lemne de foc pentru aprindere. După cum au arătat nopțile de iarnă, molidul verde arde cel mai bine, se aprinde și arde ca praful de pușcă, dar copacii uscați care au fost sub zăpadă ard prost, așa că ar fi nevoie de motorină pentru a aprinde astfel de lemn de foc, ei cu încăpățânare nu au vrut să se aprindă. La început, deși erau multe ramuri, există entuziasm, deoarece focul, chiar și în îngheț sever, se încălzește rapid. Merită să vă încălziți puțin și nu doriți să lăsați focul. Devine rapid clar că un astfel de combustibil nu va fi suficient pentru o lungă perioadă de timp, deoarece se arde instantaneu, iar pentru ramuri noi a trebuit să urcați mai sus și să le rupeți cu greutatea corpului.
Oamenii care se află într-o astfel de situație ar trebui să își stabilească un obiectiv specific, să facă asta și asta, apoi toate acțiunile vor avea sens. Dacă înțelegeți că veți muri cu siguranță când ramurile disponibile ale cedrului se vor epuiza, atunci foarte curând nu veți dori să faceți nimic, realizând inutilitatea acțiunilor.

6. Succesiunea deceselor.
Ajung aproape la aceeași concluzie ca în prima parte. Trei turiști au murit aproape imediat, șase persoane au căzut. Alți doi au murit sub cedru, iar patru pe punte au trăit mai mult decât alții, pentru că aveau totul pentru supraviețuire: aveau o bună organizare și un conducător, erau încălțați și îmbrăcați, adăpostiți de frig și vânt, puteau aștepta dimineața. și mergi la cort sau depozit pentru schiuri și haine. Toți cei care puteau rupe unitatea grupului și luarea deciziilor, și anume: Kolmogorova, Dyatlov și Doroșenko, nu mai erau în viață. Dar dintr-un motiv oarecare nu s-au dus, ci au fost găsiți cu coaste rupte și fețe schimbate dincolo de recunoaștere, cu radiații pe haine. Deși este o prostie completă, concluzia sugerează de la sine că, în momentul în care un grup de patru turiști s-a refugiat într-o râpă, a coborât peste ei acea nefericită placă de zăpadă (a avut loc o explozie cu degajare de radiații), care i-a ucis pe supraviețuitori. .
Dacă secvența este următoarea: trei s-au pierdut și au murit, doi au aprins un foc și i-au așteptat pe cei trei, sperând că sunt în viață, iar patru s-au ascuns pe punte. Aici există o împărțire a grupului în grupuri mai mici de oameni: Kolmogorova și Dyatlov, separat de ei Doroșenko, separat de ei Zolotarev și oamenii care li s-au alăturat. Așa ar fi trebuit să se despartă dacă era o chestiune de iubire și împărțirea puterii. Dyatlov nu putea fi lângă Zolotarev, Doroșenko nu putea fi lângă Dyatlov. Aici aveți un grup de oameni apropiat, asemănător, atent selectat.
Patru de la etaj, chiar puteau trăi, și poate că au trăit, mai mult. Zolotarev ar putea chiar să plece în ajutor. Mi-am dat seama cât de fără speranță era totul și am plecat. Iar dosarul penal privind moartea turiștilor a fost deschis pe 6 februarie. Așa că cineva a spus că turiștii au murit. Deși, această persoană nu putea fi Zolotarev, ci Sasha Kolevatov. Aproape că nu există nicio dezbatere pe site-uri. Și Sasha era și liderul drumețiilor, avea calități de lider.

7. Propune versiuni, nu arunca faptele.
Dar indiferent de versiunile pe care le considerăm, nu trebuie să uităm de principalul fapt care a stârnit și a intrigat publicul. Și, în cele din urmă, nu am rămas indiferent la acea veche poveste. Fețele morților erau portocalii nefiresc. Pe Internet veți găsi dispute și forumuri despre numele culorii. Culoarea pielii morților mi-a fost numită în copilărie și era portocalie, nu maro și nu roșu visiniu. Cel mai probabil, toată lumea avea această culoare a pielii, dar primii cinci turiști găsiți și îngropați au atras atenția publicului (un număr mare de persoane).
Pe Internet veți găsi multe judecăți diferite despre culoarea pielii morților, se spune că motoarele de căutare și oamenii care au venit la înmormântare nu au putut descrie corect culoarea pielii, deoarece nu au avut de-a face cu oameni înghețați, nu aveau. experiența și culoarea pielii unei persoane înghețate le pot părea nenaturale, dar de fapt este naturală și normală, iar punctul aici nu este otrăvirea, nici radiația. Dar cred că, dimpotrivă, printre cei care au venit la înmormântare au fost astfel de oameni care cunoșteau bine cum arată oamenii înghețați, ei au fost cei care au fost surprinși de culoarea nefirească a pielii și atât de mult surprinși încât după 17 ani. , în povestea care mi-a fost spusă, acesta a fost cel mai important și înfricoșător fapt.

Există mai multe povești asemănătoare cu aceasta. Povestea grupului turistic Korovina (tragedie la Khamar-Daban), unde 6 persoane au murit și o singură fată a scăpat. Un grup al clubului de turiști din Moscova „Spartak” în martie 1963 a trecut de pasul Chivruai-Lada în direcția opusă - de la Umbozero la Seydozero (toată lumea a supraviețuit). Grupul lui Sergey Sogrin - a ajuns și el într-o situație critică „rece” în Uralii Subpolari. Ca urmare a aprinderii pe timp de noapte a sobei, o parte din cortul lor a ars - grupul și-a pierdut casele noaptea (toată lumea a rămas în viață).

8. Noi descoperiri.
Sunt constant interesat de idei noi pe această temă. Văd cum oamenii explorează și găsesc noi modalități de a dezvolta investigația, cum apar fapte noi, se găsesc inconsecvențe, se nasc noi întrebări.
Am găsit un document care spune că în timpul operațiunilor de căutare nu au fost un singur cort, ci mai multe. Documentul spune - corturi. De asemenea, este posibil să fi fost găsite un fel de persoane în plus. Au spus că Dyatlov și-a târât soția pe el, iar brațele și picioarele i-au fost rupte. Kolmogorov și Dyatlov au fost găsiți în locuri diferite. Un alt student Nikitin este înmormântat lângă Dyatloviți.
Cercetătorii găsesc ciudățenii în fotografiile atașate cazului. Pot atribui ciudățenia calității proaste a fotografiilor, dar în unele cazuri sunt de acord cu cercetătorii.

9. Versiuni non-standard.
De ce apar versiuni aparent delirante? Pentru că nu există nimic care să explice rănile a trei turişti (fracturi multiple).
În timp ce mă uitam la filme, am dat peste idei non-standard care vorbeau despre experimente pe oameni. Acest subiect se referă la un film american despre grupul Dyatlov. Toți cei care au văzut filmul vorbesc despre prostia poveștii. Eu nu cred acest lucru. Eram cititor și primele lucrări fantastice nu mi se par atât de fantastice: „Capul profesorului Dowell” (1925), „Amphibian Man” (1927), „Heart of a Dog” (1925). Știți despre ce au fost aceste piese? Erau despre experimente umane. Partea principală a poveștii a fost construită pe faptul că hibrizii om-animal au scăpat de experimentator și și-au trăit viața așa cum și-au dorit ei înșiși.
Nici o fantezie nu se naște de la zero, o persoană nu este capabilă să inventeze el însuși nimic, știu asta cu siguranță. Experimentele asupra oamenilor au fost efectuate în lagărele de concentrare, în anii celui de-al Doilea Război Mondial, apoi au fost efectuate în URSS, dar au fost clasificate. Dacă ești interesat de acest subiect, vei găsi articole despre experimente pe oameni din taberele Gulag (nu te uita la cei slabi de suflet, am urmărit videoclipul, am fost șocat de ceea ce am văzut). Despre astfel de experimente vorbește filmul american. Acest film spune că Dyatloviții au dat peste o bază secretă în care au fost efectuate astfel de experimente. Prostii? Nu spune. Americanii au prezentat o versiune foarte îndrăzneață (și, poate, știau mai multe decât a noastră). Aceasta nu este o versiune anormală, nu lumi paralele, nu elfi și giganți fabuloși. Acestea au fost experimente privind conectarea unei persoane și a unui animal (maimuțe), a trăit capul tăiat al unui câine, conectat la dispozitive cu circulație a sângelui, un câine a fost cusut de altul, cadavrele oamenilor morți au fost reînviate. Nu vreau să cred în astfel de versiuni, e mai bine dacă au fost zdrobite de vânt și apoi au fost aruncate și aruncate peste munte până când toți au murit.
Unde este baza pe care și-au făcut drumul turiștii? În Muntele Otorten. Și nu pe Pasul Dyatlov. Acolo nu caută nimeni, acolo trebuie să te uiți.

10. Înscenat.
Iar cea mai recentă versiune - tot ce ține de cazul Dyatlov - este o punere în scenă. Într-o țară în care oamenii erau întemnițați pentru spikele culese de pe câmp, oamenii puteau fi uciși pentru puțin făcut sau din cauza suspiciunii că au făcut ceva care amenința să dezvăluie secrete de stat. Și apoi, când au început tulburările populare, au decis să falsească înghețarea. Pe atunci, oamenii care făceau asta nu prea încercau. Prin urmare, există atâtea neconcordanțe în caz: haine confuze, poziția ciudată a cadavrelor, absența rănilor la picioare, deși au alergat aproape desculți de-a lungul tumurilor, nu este clar cum au făcut pardoseala atunci când era. un singur cuțit, cum au săpat zăpada pentru a face un loc cu vânt, săritură completă cu curmale. Seria inconsecvențelor este întărită de diatlovologi, alimentând interesul pentru caz.
Această afacere este o sursă nesfârșită de venit. Mii de articole, emisiuni TV, videoclipuri.

Cred că căutarea turiștilor dispăruți s-a desfășurat la o scară atât de mare și au fost clasificate pentru că Georgy Krivonischenko era inginer la o unitate securizată din regiunea Chelyabinsk, unde lucrau cu plutoniu, o substanță destinată creării de arme nucleare. Acolo a lucrat și Rustem Slobodin. Se presupunea că tinerii doreau să zboare în străinătate și să vândă secretele întreprinderii.
Cu cât citesc mai mult, cu atât această poveste devine mai misterioasă. Cu cât mai multe întrebări. La urma urmei, ne încurcă în mod deliberat și toate documentele importante au fost ridicate din caz. Și deși acestea pot fi coincidențe, sunt prea multe într-un caz atât de ciudat și complicat. Și existența lucrurilor radioactive este un fapt de necontestat, lucruri care, din motive necunoscute, au ajuns în acea campanie, este doar clar că dacă erau pregătite pentru transfer, nu au fost niciodată transferate.
În raționamentul meu, nu vreau să le rănesc memoria, să-i umilesc sau să-i ridic cumva pe unul dintre ei.
Binecuvântată amintire a tuturor celor care au murit în acea zi fatidică, odihnește-le în pace. Binecuvântată amintire tuturor turiștilor care au murit din cauza avalanșelor și a altor fenomene naturale.

: lomov_andrey a scris - Este, de asemenea, interesant să citiți despre Pasul Dyatlov. Subiectul este întunecat și chiar m-am întrebat dacă ai putea găsi ceva care era necunoscut anterior, este reticent să aștepți o lună, așa că dacă poți să-mi pui o întrebare: Misterul pasului Dyatlov.

După ce m-am uitat la câte dintre aceste versiuni, am decis așa, să colectăm aici foarte pe scurt numărul maxim al acestora. Acolo unde este posibil, referințele vor duce la o interpretare mai extinsă a acestora. Și ți se cere în comentarii (dacă ai citit asta pe infoglaz.rf) sau votând la sfârșitul postării (dacă ai citit asta pe LiveJournal) să alegi cea mai probabilă versiune în opinia ta. Între timp, vă voi spune pe scurt ce s-a întâmplat la trecere:

23 ianuarie 1959, grupul a plecat într-o excursie la schi în nordul regiunii Sverdlovsk. Grupul era condus de un turist experimentat Igor Dyatlov. Grupul a mers cu forță la punctul de plecare al traseului, dar Yuri Yudin a fost nevoit să se întoarcă din cauza durerii la picior. La 1 februarie 1959, grupul s-a oprit pentru noapte pe versantul Muntelui Kholatchakhl (Kholat-Syakhl, tradus din Mansi - „Muntele Morților”) sau vârful „1079” (deși pe hărțile ulterioare înălțimea sa este dată ca 1096,7). m.), nu departe de pasul fără nume (numit mai târziu Pasul Dyatlov).

Pe 12 februarie, grupul trebuia să ajungă la punctul final al traseului - satul Vizhay și să trimită o telegramă clubului sportiv al institutului. Există o mulțime de mărturii ale participanților la operațiunile de căutare și ale turiștilor din UPI că, cu Yu. Yudin plecat de pe traseu, grupul a amânat termenul limită pentru 15 februarie. Telegrama nu a fost trimisă nici pe 12, nici pe 15 februarie.

Un grup de căutare avansată a fost trimis la Ivdel pe 20 februarie pentru a organiza căutări din aer. Operațiunile de căutare și salvare au început pe 22 februarie, trimițându-se mai multe echipe de căutare, formate din studenți și angajați ai UPI, care aveau experiență în turism și alpinism. La căutare a participat și tânărul jurnalist din Sverdlovsk Yu.E. Yarovoy, care a publicat mai târziu o poveste despre aceste evenimente. Pe 26 februarie, un grup de căutare condus de B. Slobtsov a găsit un cort gol, cu un perete tăiat din interior, orientat în josul pantei. În cort au fost lăsate echipamente, precum și încălțăminte și îmbrăcăminte exterioară ale unor turiști.

Acest lucru a fost văzut de cortul diatloviților în timpul acțiunilor de investigație.

Pe 27 februarie, a doua zi după descoperirea cortului, toate forțele au fost atrase în zona de căutare și s-a format un sediu de căutare. Evgeny Polikarpovici Maslennikov, maestru al sportului URSS în turism, a fost numit șef al căutărilor, iar colonelul Georgy Semyonovich Ortyukov, profesor al departamentului militar al UPI, a fost numit șef de personal. În aceeași zi, la un kilometru și jumătate de cort și la 280 m în jos, pe panta, lângă urmele unui incendiu, au fost găsite cadavrele lui Iuri Doroșenko și Iuri Krivonischenko. Au fost dezbrăcați până la lenjerie. La 300 de metri de ei, în sus pe panta și în direcția cortului, zăcea cadavrul lui Igor Dyatlov. La 180 de metri de el, în sus, au găsit cadavrul lui Rustem Slobodin, iar la 150 de metri de Slobodin, chiar mai sus, - Zina Kolmogorova. Nu existau semne de violență pe cadavre, toți oamenii au murit din cauza hipotermiei. Slobodin a avut o leziune cerebrală traumatică, care putea fi însoțită de pierderea repetată a conștienței și a contribuit la îngheț.

Căutarea a avut loc în mai multe etape din februarie până în mai. Pe 4 mai, la 75 de metri de incendiu, sub un strat de zăpadă de patru metri, în albia unui pârâu care deja începuse să se topească, au fost găsite cadavrele lui Lyudmila Dubinina, Alexander Zolotarev, Nikolai Thibault-Brignolles și Alexander Kolevatov. . Trei au avut răni grave: Dubinina și Zolotarev au avut fracturi la coaste, Thibault-Brignolle a avut o rănire gravă la cap. Kolevatov nu a avut răni grave, cu excepția leziunilor la cap cauzate de o sondă de avalanșă, cu care au căutat cadavre. Astfel, munca de căutare s-a încheiat cu descoperirea cadavrelor tuturor participanților la campanie.

S-a constatat că decesul tuturor membrilor grupului s-a produs în noaptea de 1 spre 2 februarie. În ciuda eforturilor motoarelor de căutare, o imagine completă a incidentului nu a fost stabilită. Rămâne neclar ce s-a întâmplat cu adevărat cu grupul în acea noapte, de ce au părăsit cortul, cum au acționat în continuare, în ce circumstanțe au fost răniți patru turiști și cum s-a întâmplat că nimeni nu a supraviețuit.

ancheta oficiala

Ancheta oficială a fost deschisă de procurorul districtului Ivdelsky Tempalov cu privire la descoperirea cadavrelor găsite la 28 februarie 1959, a fost efectuată timp de două luni, apoi a fost prelungită cu încă o lună și a fost închisă la 28 mai 1959. Se pare că s-a confruntat cu niște circumstanțe periculoase în care nu se văd semne ale unei crime și nu a putut rezista cu succes, în urma cărora a murit. Ancheta, în primul rând, a studiat împrejurările cauzei privind posibilitatea ca alte persoane să se afle în zona decesului grupului la momentul evenimentelor. Au fost verificate versiuni ale unui atac deliberat asupra grupului (de către Mansi, prizonierii fugari sau oricine altcineva). Sarcina de a elucida pe deplin circumstanțele morții grupului, aparent, nu a fost deloc stabilită, întrucât din punct de vedere al scopurilor anchetei (luarea unei decizii cu privire la existența unei infracțiuni), aceasta nu a fost importanță decisivă.

Pe baza rezultatelor investigației, s-au făcut concluzii organizatorice cu privire la un număr de lideri ai turismului din UPI, întrucât acțiunile acestora au fost considerate ca o atenție insuficientă pentru organizarea și securitatea amatorilor (termenul „sport” nu era încă folosit la acel moment. timp) turism.

Dosarul complet al cazului nu a fost niciodată publicat. Într-o măsură limitată, acestea au fost disponibile lui Anatoly Gushchin, un jurnalist de la ziarul regional din Ekaterinburg, care a citat unele dintre ele în povestea sa documentară „Prețul secretelor de stat pentru 9 vieți”. Potrivit lui Gushchin, un tânăr specialist Korotaev V. I. de la procuratura Ivdel a fost numit primul anchetator. El a început să elaboreze o versiune a crimei de turiști și a fost scos din dosar, deoarece conducerea a cerut ca evenimentul să fie prezentat ca un accident. Anchetator a fost numit L.I. Ivanov, procuror criminalist al Parchetului Regional Sverdlovsk. Materialele anchetei lui V.I. Korotaev lipsesc din dosarul penal de arhivă, care constă dintr-un volum, un album și un pachet intitulat „Top Secret”. Potrivit lui Yu. E. Yudin, care a fost familiarizat cu cazul, acesta conține corespondență tehnică de la parchetul din regiunea Sverdlovsk și de la procuratura RSFSR, care s-au familiarizat cu cazul în modul de supraveghere a procurorului.

Potrivit unor comentatori, ancheta nu a studiat suficient de detaliu faptele pentru a clasifica fără echivoc incidentul drept infracțiune sau accident. În special, nu au fost stabilite apartenența unora dintre obiectele găsite și motivele apariției lor în zona morții grupului (au fost găsite teci, înfășurări de soldat și alte obiecte de origine necunoscută). Mai târziu s-a dovedit că teaca de ebonită găsită lângă cedru era potrivită pentru cuțitul lui A. Kolevatov (un număr de surse menționează a doua teacă lângă cort). Nu s-a stabilit cu ce instrument au fost tăiate sau tăiate trunchiurile pardoselii găsite în apropierea pârâului, să se aplice aceste fracturi și dacă era de origine artificială. Sursa radioactivității unor articole de îmbrăcăminte este vag identificată. Rămâne neclar dacă a fost efectuată o examinare biochimică a sângelui și biotestele corpurilor turiștilor, care (conform lui Gushchin) au fost selectate și împachetate de Korotaev în Ivdel. În cauză nu există hotărâri privind recunoașterea ca victime a rudelor turiștilor decedați și, prin urmare, reprezentanții legali ai acestora nu își pot exercita drepturile de a participa la o nouă anchetă a dosarului penal, dacă există temeiuri legale pentru aceasta.

În 1990, L.I. Ivanov, care conducea ancheta, a publicat un articol „Secretul bulelor de foc” în ziarul „Kostanayskaya Pravda”, în care afirma că cazul a fost închis la cererea autorităților și cauza reală a moartea grupului a fost ascunsă: „... Tuturor li s-a spus că turiștii sunt într-o situație extremă și au murit înghețat… …Dar nu era adevărat. Adevăratele cauze ale morții au fost ascunse oamenilor și doar câțiva cunoșteau aceste motive: fostul prim-secretar al comitetului regional A.P. Kirilenko, al doilea secretar al comitetului regional A.F. Eshtokin, procurorul regiunii N.I. Klimov și autorul din aceste rânduri, care investigau cazul...”. În același articol, L.I. Ivanov a sugerat că un OZN ar putea fi cauza morții turiștilor. Unii cercetători sugerează că părtinirea mistică care a predominat în presa anilor 90 și referirile la astfel de artefacte indică imposibilitatea investigației de a explica clar și detaliat cauzele tragediei din cauza imperfecțiunii cunoștințelor, atât din partea a anchetatorilor si in comunitatea stiintifica de atunci.

Există mai mult de douăzeci de versiuni ale motivului pentru care grupul Dyatlov a murit, de la zilnic la fantastic

Și acum versiunile:

1. Ceartă între turiști
Această versiune nu a fost luată la fel de serios de niciunul dintre turiștii care au avut experiență apropiată de experiența grupului Dyatlov, ca să nu mai vorbim de cea mai mare, pe care marea majoritate a turiștilor o au deasupra categoriei 1 conform clasificării moderne. Datorită specificului pregătirii în turism ca sport, potențialele conflicte sunt eliminate deja în etapa de pregătire preliminară. Grupul Dyatlov a fost similar și bine pregătit conform standardelor din acea vreme, astfel încât conflictul care a dus la desfășurarea de urgență a evenimentelor a fost exclus în orice circumstanțe. Este posibil să ne asumăm desfășurarea evenimentelor prin analogie cu ceea ce s-ar putea întâmpla într-un grup de tineri adolescenți greu de educat doar din postura unui om obișnuit, care habar nu are despre tradițiile și specificul turismului sportiv. Caracteristic în special mediului de tineret din anii '50.

3. Avalanșă.
Versiunea sugerează că pe cort a coborât o avalanșă, cortul a căzut sub o încărcătură de zăpadă, turiștii au tăiat peretele în timpul evacuării din acesta, după care a devenit imposibil să rămână în cort până dimineața. Acțiunile lor ulterioare din cauza apariției hipotermiei nu au fost destul de adecvate, ceea ce a dus în cele din urmă la moarte. S-a mai sugerat că rănile grave primite de unii dintre turiști ar fi fost cauzate de avalanșă.

4. Influența infrasunetelor.
Infrasunetele pot apărea atunci când un obiect aerian zboară jos deasupra solului, precum și ca urmare a rezonanței în cavitățile naturale sau în alte obiecte naturale sub acțiunea vântului, sau când curge în jurul unor obiecte solide, din cauza apariției oscilațiilor aeroelastice. . Sub influența infrasunetelor, turiștii au experimentat un atac de frică incontrolabilă, ceea ce explică zborul.
Unele expediții care vizitează zona au observat o stare neobișnuită care se poate datora efectelor infrasunetelor. În legendele Mansi există și referiri la ciudățenii, care pot fi și ele interpretate într-un mod similar.

5. Fulger minge.
Ca variantă a unui fenomen natural care a speriat turiștii și a inițiat astfel evenimente ulterioare, fulgerul cu minge nu este nici mai bun, nici mai rău decât orice altă presupunere, dar această versiune suferă și de lipsa dovezilor directe. Precum și absența oricăror statistici privind apariția BL în timpul iernii în latitudinile nordice.

6. Atacul prizonierilor evadați.
Ancheta a solicitat UIT-urile din apropiere și a primit răspuns că niciun prizonier nu a evadat în perioada de interes. În timpul iernii, lăstarii din Uralii de Nord sunt problematici din cauza severității condițiilor naturale și a incapacității de a se deplasa în afara drumurilor permanente. În plus, acestei versiuni i se opune faptul că toate lucrurile, banii, obiectele de valoare, mâncarea și alcoolul au rămas intacte.

7. Moartea în mâinile lui Mansi

„Kholat-Syakhyl, un munte (1079 m) pe creasta hidrografică dintre cursurile superioare ale râului Lozva și afluentul său, Auspiya, la 15 km sud-est de Otorten. Mansi "Kholat" - "mortul", adică Kholat-Syahyl - muntele morților. Există o legendă că nouă Mansi au murit odată pe acest vârf. Uneori se adaugă că acest lucru s-a întâmplat în timpul Potopului. Potrivit unei alte versiuni, în timpul viiturii, apa fierbinte a inundat totul în jur, cu excepția unui loc pe vârful muntelui, suficient pentru ca o persoană să se întindă. Dar Mansi, care a găsit refugiu aici, a murit. De aici și numele muntelui..."
Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, nici Muntele Otorten, nici Kholat-Syakhyl nu sunt sacre pentru Mansi.

Sau un conflict cu vânătorii:

Primii suspecți au fost vânători Mansi locali. Potrivit anchetatorilor, aceștia s-au certat cu turiștii și i-au atacat. Unii au fost grav răniți, alții au reușit să scape și apoi au murit din cauza hipotermiei. Mai mulți Mansi au fost arestați, dar aceștia și-au negat categoric vinovăția. Nu se știe cum s-ar fi dezvoltat soarta lor (oamenii legii din acei ani erau desăvârșiți în arta obținerii recunoașterii), dar examinarea a stabilit că tăierile de pe cortul turiștilor au fost făcute nu din exterior, ci din interior. Nu atacatorii au fost cei care „au dat buzna” în cort, ci turiştii înşişi au încercat să iasă din el. În plus, nu au fost găsite urme străine în jurul cortului, proviziile au rămas intacte (și erau de o valoare considerabilă pentru Mansi). Prin urmare, vânătorii au trebuit să fie eliberați.

8. Teste de arme secrete - una dintre cele mai populare versiuni.
S-a sugerat că drumeții au fost loviți de un fel de armă testată, al cărei impact a provocat zborul și, probabil, a contribuit direct la decese. Ca factori dăunători, cum ar fi vaporii componentelor combustibilului pentru rachete, au fost numiți un nor de sodiu de la o rachetă special echipată și o undă de explozie, a cărei acțiune explică rănile. Ca confirmare, se dă radioactivitatea excesivă a hainelor unor turiști înregistrată de anchetă.

Sau, de exemplu, testarea unei arme nucleare:

După ce ne-am ocupat de intrigile inamicului, să luăm în considerare versiunea unui test nuclear secret în zona în care se află grupul Dyatlov (așa încearcă să explice urmele de radiații de pe hainele morților). Din păcate, din octombrie 1958 până în septembrie 1961, URSS nu a efectuat nicio explozie nucleară, respectând acordul sovieto-american privind un moratoriu asupra unor astfel de teste. Atât noi, cât și americanii am monitorizat cu atenție respectarea „tăcerii nucleare”. În plus, la o explozie atomică, ar fi fost urme de radiații pe toți membrii grupului, dar examenul a înregistrat radioactivitate doar pe hainele a trei turiști. Unii „experți” explică culoarea nenaturală portocalie-roșu a pielii și a hainelor decedatului după căderea rachetei balistice sovietice R-7 în zona parcării grupului Dyatlov: se presupune că i-a speriat pe turiști, iar vaporii de combustibil, aflați pe haine și pe piele, au provocat o reacție atât de ciudată. Dar combustibilul pentru rachete nu „colorează” o persoană, ci ucide instantaneu. Turiștii ar fi murit lângă cortul lor. În plus, după cum a stabilit ancheta, nu s-au efectuat lansări de rachete din Cosmodromul Baikonur în perioada 25 ianuarie - 5 februarie 1959.

9. OZN.
Versiunea este pur speculativă, se bazează pe observațiile făcute în alte momente ale unor obiecte luminoase, dar nu există dovezi ale unei întâlniri de grup cu un astfel de obiect.

10. Picior mare.
Versiunea despre apariția unui „om de zăpadă” (hominoid relic) în apropierea cortului, la prima vedere, explică atât fuziunea turiștilor, cât și natura rănilor - potrivit lui Mikhail Trakhtengerts, membru al consiliului de administrație al asociației ruse de criptozoologi, „de parcă cineva i-ar fi îmbrățișat deja foarte strâns”. Urmele, ale căror margini până la începutul căutării ar fi deja neclare, puteau fi pur și simplu confundate cu pietre suflate sau proeminente stropite cu zăpadă. În plus, echipa de căutare căuta în primul rând urme de oameni, iar astfel de amprente atipice puteau fi pur și simplu ignorate.

11. Pitici din continentul Arctida, Descendenți ai vechilor arieni și așa mai departe în aceeași ordine de idei.
Versiunea este că grupul a dat peste niște artefacte aparținând unor reprezentanți ai unor popoare legendare, secte, ascunzându-se cu grijă de oameni sau s-au întâlnit cu ei înșiși și a fost distrus pentru a păstra secretul. Nu se oferă nicio confirmare interpretată fără ambiguitate a acestei versiuni (precum și dovezi ale existenței acestor popoare sau secte).

12. Trecutul de serviciu special al lui Zolotarev (versiunea de sâmbătă Yefim).

A fost nevoit să se mute din loc în loc, ascunzându-se de cei care aveau motive să se răzbune pe el (foști colegi sau victime ale SMERSH). Zolotarev nu a putut apela la autorități pentru ajutor, pentru că avea un „secret”, pe care nu voia să-l împărtășească. Acest „secret” a fost scopul urmăritorilor lui Zolotarev. Semyon s-a mutat din ce în ce mai departe până a ajuns în Urali.

13. Versiunea lui Galka despre prăbușirea unui avion de transport militar
Pe scurt, aeronava de transport de combustibil a făcut o eliberare de urgență a mărfurilor, probabil metanol (sau ea însăși s-a prăbușit în aer). Metanolul a provocat alunecări, alunecări de teren neobișnuit de mișcătoare, apoi posibil o avalanșă.

14. Aceasta este lucrarea KGB-ului.

Multe fapte de ascundere, dovezi, corectarea informațiilor și ignorarea anumitor fapte.

15. Braconieri militari

Militarii noștri sunt de mult timp cei mai nepedepsiți dintre toți braconierii posibili. Încercați să ajungeți din urmă cu un elicopter de luptă pe o motocicletă sau o barcă obișnuită cu motor. În același timp, adesea, se efectuează împușcături la tot ce „se mișcă”, iar personalul militar uneori nu se gândește deloc la problema strângerii trofeelor ​​de vânătoare.

16. Crima, aur.

În satul 2nd Severny (ultima așezare), încă cu Yudin, care a părăsit grupul, au vizitat un depozit de probe geologice. Am luat niște pietre cu noi. Yudin a luat o parte (sau tot?) cu el în rucsac. Din jurnalul lui Kolmogorova: „Am luat mai multe mostre. Am văzut această rasă pentru prima dată după foraj. Există multă calcopirită și pirit aici.” Mai multe surse notează că printre „localnicii” în timpul căutării și anchetei au existat zvonuri: „Rucsacii băieților erau umpluți cu aur”. În principiu, unele mostre în exterior ar putea să semene cu aur. Și ar putea fi radioactive într-o măsură sau alta. Poate că căutau aceste pietre (chiar dacă au fost luate de turiști din greșeală?)

17. Tentări politice, antipartid și antisovietice

nefericit „puterea magică a unei bucăți de hârtie”, care a dat statut oficial grupului de turiști Dyatlov, cu toate consecințele care au urmat, poate fi comparat cu un bilet de avion sortit morții inevitabile cu toți pasagerii săi.
Dacă Dyatloviții ar fi pornit ca turiști sălbatici obișnuiți împreună cu Blinoviți, atunci ambele episoade care implică poliția ar putea afecta grav comportamentul lui Yura Krivonischenko și în sat. Vizhay nu ar fi nevoie specială să te oprești, iar dacă ar trebui să petreci noaptea acolo, atunci ai petrece noaptea „În același club în care am fost acum 2 ani”. Nu ar fi trebuit să comunice cu conducerea coloniei, înrăutățindu-și astfel condițiile de viață în sat. Vizhay. Dyatloviții nu ar fi trebuit să facă reclamă în satul Vizhay scopul campaniei lor, programată să coincidă cu începutul celui de-al XXI-lea Congres al PCUS...

18. Moartea misterioasă a membrilor grupului Dyatlov a fost asociată cu explozii de descărcare electrică în aer a fragmentelor unei comete mici.

Destul de repede a identificat aproximativ o duzină de martori care au spus asta în ziua uciderii studenților, un balon a zburat. Martori: Mansi Anyamov, Sanbindalov, Kurikov - nu numai că l-au descris, ci l-au și desenat (aceste desene au fost ulterior eliminate din dosar). Toate aceste materiale au fost în curând solicitate de Moscova...

19. O versiune ușor modificată a unei furtuni, bazată pe faptul că descărcările de fulgere sunt o consecință directă a morții grupului, și nu temperatura sau o furtună de zăpadă.

20 Zeki a fugit și au trebuit fie prinși, fie distruși.

Prinde iarna în desișuri de pădure? Nu are nici un sens. Distruge - decât.
Nu, nu rachete de croazieră, desigur, și nu bombe cu vid. Gaze uzate. Cel mai probabil un agent nervos.

Sau cam asa:

Una dintre versiunile teoreticienilor conspirației: grupul Dyatlov a fost lichidat de unitatea specială a Ministerului Afacerilor Interne, care i-a urmărit pe prizonierii scăpați (trebuie să spun, chiar existau o mulțime de „zone” în nordul Uralului). Noaptea, forțele speciale s-au ciocnit de turiști în pădure, i-au confundat cu „condamnați” și i-au ucis. În același timp, din anumite motive, misterioase forțe speciale nu au folosit nici frig, nici arme de foc: nu existau răni de înjunghiere sau de gloanțe pe corpul morților. În plus, se știe că în anii 50. prizonierii scăpați noaptea în sălbăticia pădurii nu erau de obicei urmăriți - risc prea mare. Au dat orientări autorităților din cele mai apropiate așezări și au așteptat: nu vei rezista mult în pădure fără provizii, vrând-nevrând, fugarii trebuiau să meargă în „civilizație”. Si cel mai important! Anchetatorii au cerut informații cu privire la evadarile „condamnaților” din „zonele” din jur. S-a dovedit că la sfârșitul lunii ianuarie - începutul lunii februarie nu au existat lăstari. Prin urmare, nu era nimeni care să prindă forțele speciale de pe Kholat-Syahyl.

21. „Livrare controlată”

Și iată cea mai „exotică” versiune: se dovedește că grupul Dyatlov a fost lichidat de... agenți străini! De ce? Pentru a perturba operațiunea KGB: la urma urmei, drumeția studenților a fost doar o acoperire pentru „livrarea controlată” de haine radioactive agenților inamici. Explicațiile pentru această teorie uimitoare nu sunt lipsite de inteligență. Se știe că anchetatorii au găsit urme ale unei substanțe radioactive pe hainele a trei turiști morți. Teoreticienii conspirației au legat acest fapt de biografia unuia dintre morți - Georgy Krivonischenko. A lucrat în orașul închis al oamenilor de știință atomici Ozersk (Celiabinsk-40), unde a fost produs plutoniu pentru bombe atomice. Mostre de îmbrăcăminte radioactivă au oferit informații de neprețuit pentru informațiile străine. Krivonischenko, care lucra pentru KGB, trebuia să se întâlnească cu agenți inamici la muntele Kholat-Syakhyl și să le predea „material” radioactiv. Dar Krivonischenko „a străpuns” ceva, iar apoi agenții inamici, acoperindu-și urmele, au distrus întregul grup Dyatlov. Ucigașii au acționat subtil: amenințăndu-le cu arme, dar nefolosind (nu au vrut să lase urme), i-au alungat pe tineri din cort în frig fără pantofi, spre moarte sigură. O vreme, sabotorii au așteptat, apoi au călcat pe urmele grupului și i-au terminat cu brutalitate pe cei care nu au înghețat. Thriller și multe altele! Și acum - să ne gândim. Cum ar putea ofițerii KGB să planifice o „livrare controlată” într-o zonă îndepărtată pe care nu o controlau? Unde nu și-au putut nici să observe operațiunea și nici să-și asigure agentul? Absurd. Și de unde au venit spionii printre pădurile Urali, unde era baza lor? Numai omul invizibil nu se va „lumina” în micile sate din jur: locuitorii lor se cunosc din vedere și sunt imediat atenți la străini. Și de ce adversarii, care au conceput o punere în scenă vicleană a morții turiștilor din cauza hipotermiei, au părut brusc tulburați și au început să-și tortureze victimele - rupându-și coaste, smulgându-le limba, ochii? Și cum au reușit acești maniaci invizibili să scape de persecuția omniprezentului KGB? Teoreticienii conspirației nu au răspunsuri la toate aceste întrebări.

versiunea lui Rakitin

22. Meteorit

Examenul medico-legal, care a examinat natura rănilor provocate membrilor grupului, a ajuns la concluzia că acestea „foarte asemănătoare cu rănirea survenită în timpul unui val de explozie de aer”. Examinând zona, anchetatorii au găsit urme de incendiu pe unii copaci. Părea că o forță necunoscută a afectat selectiv atât oamenii morți, cât și copacii. La sfârşitul anilor 1920 oamenii de știință au reușit să evalueze consecințele impactului unui astfel de fenomen natural. A fost în zona în care a căzut meteoritul Tunguska. Potrivit memoriilor participanților acelei expediții, copacii arși grav din epicentrul exploziei ar putea fi lângă supraviețuitori. Oamenii de știință nu au putut explica în mod logic o „selectivitate” atât de ciudată a flăcării. Nici anchetatorii din cazul „Diatloviților” nu au putut afla toate detaliile: la 28 mai 1959, a venit o comandă de „sus” - să închidă cazul, să clasifice toate materialele și să le predea comisiei speciale. Arhiva. Concluzia finală a anchetei s-a dovedit a fi foarte vagă: „Trebuie considerat că cauza morții turiștilor a fost o forță elementară, pe care oamenii nu au reușit să o învingă”.

23. Intoxicatia cu alcool metilic.
În grup erau 2 baloane cu alcool etilic, care au fost găsite nedeschise. Nu au fost găsite alte obiecte care conțin alcool sau urme ale acestora.

24. Întâlnire cu un urs.
Potrivit amintirilor oamenilor care l-au cunoscut pe Dyatlov, el avea experiență de a întâlni animale sălbatice într-o campanie și știa cum să acționeze în astfel de situații, așa că este puțin probabil ca un astfel de atac să ducă la fuga grupului. În plus, în zonă nu existau urme ale unui mare prădător, nici urme ale atacului acestuia asupra cadavrelor unor turiști deja înghețați. Această versiune este contrazisă și de faptul că mai mulți membri ai grupului, judecând după poziția cadavrelor, au încercat să se întoarcă la cortul abandonat - nimeni nu ar face asta în întuneric, când este imposibil să se asigure că fiara. a plecat deja.

Ce alte versiuni am ratat?

Care versiune crezi că este mai probabilă?

5 (4.2 % )

5 (4.2 % )

17 (14.2 % )

6 (5.0 % )