Программа Глазьева. Суть предложений и критика от оппонентов. План Глазьева: Мифы и реальность Как научиться экономить на электричестве

Известный экономист Сергей Глазьев выдвинут на должность министра ЕАЭС по интеграции и макроэкономике. Это вызвало широкую волну обсуждения в СМИ

Обнародование распоряжения Межправительственного Совета Евразийского экономического союза об утверждении кандидатуры Сергея Юрьевича Глазьева в качестве министра ЕАЭС по интеграции и макроэкономике спровоцировало информационную бурю в августовском затишье. Многочисленные сетевые аналитики принялись упражняться в трактовках мотивов этого кадрового решения, а также оценках профессиональных качеств экономиста.

Большинство из них при этом «фатально» промахнулось, так как Сергей Глазьев начиная с 2012 года работал советником президента России не по экономике, а по вопросам развития региональной экономической интеграции - то есть совершенно по иному профилю. Однако, будучи академиком РАН и представителем президента в Национальном финансовом совете, он, как принято сейчас говорить, всегда занимал проактивную позицию в выработке стратегии опережающего развития российской экономики, развернув «мозговой центр» из числа ученых-экономистов, промышленников и патриотически настроенной части деловой элиты, который генерировал программные предложения и рекомендации. И вопреки тенденциозному мнению ограниченных в своих представлениях комментаторов, многие такие наработки, как бы им ни хотелось думать, поддержаны руководством страны и успешно реализуются, несмотря на то что, едва появившись, эти идеи, а также их автора оппоненты, исповедующие принципы рыночного фундаментализма в самом вульгарном его разливе, всячески маргинализировали, искажали содержание, вырывая его из контекста.

В общем, весьма примитивное оппонирование тому, кто не одно десятилетие последовательно выступает за социально и промышленно ориентированную рыночную экономику, кто привык с цифрами и аргументами парировать несостоятельные доводы и обосновывать свои рекомендации. От дебатов по экономическим темам с Глазьевым в прямом эфире все эти деятели неизменно отказываются: они лишь умеют «подгавкивать» по команде, боязливо выглядывая из своих «будок». А оказавшись за одним столом с Глазьевым на совещаниях у президента, они - это случалось неоднократно - «немеют», демонстрируя полное отчаяние умственного тупика.

Но речь не о них, всем (и прежде всего им самим) всё и так хорошо известно, поэтому не станем воспроизводить их стиль дискуссии исподтишка, а остановимся на некоторых содержательных «претензиях» к предложениям и прогнозам академика Глазьева, которые были высказаны накануне порталом РБК, прибегшим к интересному жанру оценки его профессиональной деятельности - перечисления вырванных из контекста прямых речей по самым острым вопросам, начиная с 2013 года.

В отношении предупреждений о токсичности доллара и необходимости дедолларизации экономики следует отметить, что они появились задолго до введения американцами первого пакета санкций в связи с вхождением Крыма в состав Российской Федерации. В частности, Глазьев писал в 2013 году: «Пора от слов переходить к делам и в части дедолларизации и деофшоризации экономики, прекращению оттока капитала, переводу на рубли внешнеторговых операций, созданию национальной платёжно-расчётной системы. Необходимые для этого меры хорошо известны и успешно применяются в практике многих стран… Главный удар следует нанести по источнику финансирования американской глобальной гегемонии, подорвав центральную роль доллара в эмиссии мировых валют.

Фото: Anikin Denis / Shutterstock.com

Предлагается делегитимизировать доллар как валюту страны-агрессора, которая используется им в противоправных целях, включая финансирование военных интервенций и преступлений, террористических организаций, спекулятивных атак и иной подрывной деятельности против других стран, а также произвольную конфискацию их активов и блокировку расчётов. Необходимо незамедлительно принять меры по дедолларизации российской экономики, устранению зависимости от доллара во взаимной торговле и совместной инвестиционной деятельности с государствами ЕАЭС, ШОС, БРИКС, вытеснению доллара из Евразии как токсичной валюты…».

На токсичность американской валюты для российского валютно-финансового рынка, суверенных сбережений и уязвимость активов наших компаний в США Сергей Глазьев последовательно обращает внимание все эти годы. Последние события показывают, что эти предупреждения более чем оправдались. По мере ухудшения положения США в торговой войне с Китаем антироссийские санкции усиливаются и приобретают всеобъемлющий характер. Они охватывают сферу использования доллара, где американцы имеют возможность ареста счетов, конфискации активов и сбережений, блокировки международных платежей и расчётов. Достаточно вспомнить выгодный для американцев налет на «Русал» и вытеснение его со своего рынка, блокировку расчётов по ряду операций ВТС, целенаправленно организованный паралич работы китайских банков по обслуживанию российских клиентов, не говоря уже об аресте активов ряда российских юридических и физических лиц, список которых быстро расширяется. В скором будущем в него могут быть включены все государственные банки, а также экспортно-ориентированные корпорации. Не исключен и арест долларовых активов Банка и правительства России.

Именно в этом контексте, имея в виду весь комплекс обстоятельств, Глазьев рекомендовал российским денежным властям прекратить кредитовать экономику страны-агрессора (а как иначе можно обозначить санкционера, игнорирующего все возможные глобальные сдерживающие механизмы и уложения?) и перенаправить выводимую за рубеж валютную выручку в опережающее инвестирование в реальный сектор экономики, а ключевым средством сбережения сделать золото. В 2018 году, в числе прочего, он предложил «незамедлительно распродать из золотовалютных резервов все долговые обязательства США, Канады, Великобритании, а также номинированные в валютах этих стран ценных бумаг с приобретением эквивалентного объёма активов стран ШОС, БРИКС и золота. Долю золота в резервах увеличить с нынешних 20% до 55% (как у стран ЕС), централизовать в ЗВР за счёт целевой кредитной эмиссии Банка России валютные активы контролируемых государством банков и корпораций (более 50 млрд долл.)». Как говорится - никакой казуистики, только факты и осмысленный анализ.

В отношении проводимой США мировой гибридной войны и её исхода

Проработка Сергеем Глазьевым сценариев развития и исхода нынешнего геополитического противостояния с заключением о лидировании в этой баталии стран Азиатского цикла накопления капитала (прежде всего, Китая) основана не на «голой» и столь привычной либералам-рыночникам политологии, а на научном знании. Получившая мировое признание разработанная им теория последовательного замещения технологических и мирохозяйственных укладов (достаточно открыть Википедию, чтобы получить доказательства) - болезненный процесс, сопровождающийся структурным кризисом, экономической депрессией, обострением военно-политической напряжённости. Властно-хозяйственные отношения (мирохозяйственные уклады), сложившиеся в ходе предыдущего цикла эволюции мировой экономики, защищаются заинтересованными в их продолжении элитами и обслуживающими их институтами любыми средствами, вплоть до мировых войн. Но победителем в этих войнах всегда оказывался новый лидер, носитель более эффективной системы производственных отношений, институты которых затем копировались другими странами, распространяясь в мире и формируя новый мирохозяйственный уклад.

Неслучайно в приведенной РБК цитате Глазьева упоминается Великобритания, которая «в прошлом веке, стремясь сохранить своё лидерство, организовала две мировых войны между наиболее опасными для себя конкурентами, но так и не смогла удержать свою колониальную систему, эксплуатируемую в настоящее время американскими ТНК». В той же статье, откуда столь неумело вырван фрагмент «на потеху публике», утверждается:

Сегодня уже США организовывают мировую гибридную войну, чтобы сохранить контроль над своей периферией. Но её главным результатом становится стратегический союз России с Китаем и усиление последнего в качестве лидера нового мирохозяйственного и, со временем, технологического уклада…

Фото: BravissimoS / Shutterstock.com

Вряд ли найдутся желающие поспорить с этим тезисом, тем более что решение Китая о прекращении наращивания своих долларовых резервов обозначило предел бесконфликтного разрешения противоречия между расширенным воспроизводством американских долговых обязательств и глобальными инвестиционными возможностями. По прогнозу академика Глазьева, «данный процесс неизбежно приобретёт в скором времени лавинообразный характер, что повлечёт разрушение финансовой системы США и всего основанного на ней нынешнего мирохозяйственного уклада…» Цифры? Да, пожалуйста. За три последних десятилетия КНР добилась впечатляющих успехов: из глубокой периферии мировой экономики она шагнула в число лидеров, выйдя в 2014 году на первое место в мире по физическому объёму ВВП и экспорту высокотехнологичной продукции. За три десятилетия объём ВВП вырос в Китае в 30 раз (c 300 млрд долл. до 9 трлн долл. по текущему курсу юаня к доллару), промышленного производства - в 40-50 раз, валютных резервов - в несколько сотен раз (с нескольких десятков млрд долл. до 4 трлн долл.). По уровню экономического развития, измеряемого показателем ВВП на душу населения, Китай поднялся с места в конце списка беднейших стран до места в первой тридцатке стран (среднего достатка).

Китай становится мировым инженерно-технологическим центром. Доля китайских инженерно-технических и научных работников в их мировой численности достигла уже в 2007 году 20%, удвоившись по сравнению с 2000 годом (1420 и 690 тыс. соответственно). Согласно прогнозам, к 2030 году в мире будет насчитываться 15 млн инженерно-технических и научных работников, из которых 4,5 млн человек (30%) будут составлять учёные, инженеры и техники из КНР. К 2030 году Китай по объёму затрат на научно-технические разработки выйдет на 1-е место в мире, и его доля в объёме мировых затрат составит 25%.

После появления аббревиатуры «БРИКС» в 2001 году объём ВВП указанных стран увеличился более чем в 3 раза, на них пришлась треть прироста объёма мирового производства. «Пятёрка» (с присоединением Южно-Африканской Республики), занимая 29% суши (без учета Антарктиды), имеет почти 43% мирового населения. По доле в суммарном валовом продукте мира по ППС удельный вес БРИКС составляет почти 27%, но по вкладу в прирост мирового продукта в 2012 году доля «пятёрки» свыше 47%. Вместе страны БРИКС занимают четверть мирового производства высокотехнологичной продукции с перспективой увеличения этой доли до 1/3 к 2020 году. Расширяются расходы на научные исследования и разработки, совокупный объём которых по странам БРИКС приближается к 30% от общемирового объёма.

О политике Трампа

Нет сомнений в том, что США есть что терять, а поскольку сугубо экономическими методами - даже посредством торговой войны - разрешить эту «головоломку» вряд ли удастся, в ход со стороны будут идти исключительно методы военно-политического принуждения. Именно поэтому, предвидя победу Трампа на выборах в США, Глазьев высказывал убеждённость в том, что американская политика в отношении периферии, как обозначают и Китай и Россию (как две перечисленные в Стратегии национальной безопасности США угрозы) стратеги Госдепа и Пентагона, не изменится. Трамп твёрдо заявил о своей приверженности идеям американского глобального лидерства в духе «Америка прежде всего», но с тем же набором догм и принципов, на которых строится традиционная политика демократов-неоконсерваторов.

Приход Трампа к власти академик Глазьев, вопреки приписываемому ему, характеризовал так: «Трамп может прекратить эту тенденцию (утверждения глобальной гегемонии США посредством повсеместного ведения мировой гибридной войны - прим. Царьграда). Если он понимает, что её продолжение будет означать катастрофу и для мира, и для США. Но пока убедительных признаков изменения политики США в отношении России нет. Можно предположить, что Трамп отменит экономические санкции, поскольку они подталкивают Россию в объятия к Китаю и явно невыгодны США. Но реальным критерием прекращения антироссийской агрессии Вашингтона может быть только прекращение поддержки неонацистского режима на Украине и создание международного трибунала по расследованию преступлений против человечности, военных преступлений и геноцида русского населения, совершённых при участии американских должностных лиц и инструкторов. Пока американские спецслужбы не оставят в покое Украину, заверения Трампа о желании восстановить дружеские отношения с Россией следует считать демагогией для отвода глаз. Это вполне в духе англосаксонской политической традиции в отношениях с Россией, о которой нелишне вспомнить». Эта позиция академика Глазьева абсолютно определённо зафиксирована в его вышедших в серии Изборского клуба монографиях «Битва за лидерство в XXI веке», «Рывок в будущее», а также многочисленных публикациях СМИ.

О синхронном воздействии на российскую экономику санкций США и политики мегарегулятора

К Украине как плацдарму для развязывания США гибридной войны против России Глазьев обращался неоднократно, в том числе будучи куратором создания Таможенного союза (ответственным секретарём Комиссии Таможенного союза), куда Украина, несмотря на объективные оценки выгод для её экономики, так и не присоединилась, что послужило спусковым крючком к совершённому направляемыми США необандеровцами антиконституционному государственному перевороту в Киеве. Ниже мы вернемся к этому вопросу.

Пока же уточним отношение к проводимой экономической политике академика Глазьева (РБК и некоторые другие либо с ней оказались незнакомы, либо сознательно делают вид, что незнакомы), полагаемого главным критиком денежно-кредитных властей. И справедливо полагаемого: если бы его предупреждения были своевременно восприняты, то российская экономика не оказалась в ловушке стагфляции и не понесла бы таких катастрофических потерь: 25 трлн рублей недопроизведённой продукции и более 10 трлн рублей несделанных инвестиций, десятки тысяч банкротств предприятий, сокращение на 1 млн малых предприятий.

В своей программной статье «Санкции США и Банка России: двойной удар по национальной экономике» Сергей Глазьев писал:«Решение Банка России 25 июля 2014 года об очередном повышении базовой ставки кредитования до уровня 8% годовых совпало по времени с введением следующего пакета санкций против России со стороны США и ЕС. Оба этих события имеют сходные последствия: ухудшение и без того неудовлетворительных условий кредита для российского бизнеса. И если мотивация американских законодателей понятна - нанести ущерб российской экономике, «задыхающейся» от хронического недостатка долгосрочных кредитов, - то мотивы Банка России вызывают вопросы. Свое решение об увеличении процентной ставки Банк России мотивировал тем, что «возросли инфляционные риски, связанные в том числе с усилением геополитической напряжённости и её возможным влиянием на динамику курса национальной валюты, а также обсуждаемыми изменениями в налоговой и тарифной политике». Таким образом, Банк России пытается нивелировать не зависящие от него факторы, усугубляя их негативный эффект на и без того падающую деловую и инвестиционную активность. Как убедительно показывает опыт проведения подобной макроэкономической политики в России и других странах с переходной экономикой, её результатом неизбежно становится стагфляция - одновременное падение производства и рост инфляции. Именно это и произошло: после повышения ставки рефинансирования экономика страны погрузилась в депрессию на фоне оживления экономической активности в соседних странах…» Как подчёркивал Сергей Глазьев, «неадекватность политики Банка России задачам экономического роста уже стала привычным пунктом её критики, на которую его руководство традиционно отвечает монетаристскими догмами…»

Фото: Ovchinnikova Irina / Shutterstock.com

К факторам охватившего российскую экономику кризиса обычно относят внешние - санкции и падение мировых цен на нефть. Внутренние факторы, обусловленные произошедшим в это же время изменением макроэкономической политики - повышение процентных ставок и перевод курса рубля в свободное падение, - обычно стараются привязать к внешним как «естественную» реакцию денежных властей на антироссийские санкции. Но что если рассмотреть эти факторы как самостоятельные? При таком подходе выясняется, если они и зависят друг от друга, то в обратной последовательности. О намерении перехода к «таргетированию» инфляции было объявлено задолго до принятия антироссийских санкций. За полгода до этого решения Банк России начал повышение ставки рефинансирования, одновременно заявив о планах по переводу курса рубля в режим свободного плавания. Ещё до этого он уступил основную часть своих акций в Московской бирже коммерческим российским и зарубежным финансовым организациям.

Только после того как Банк России утвердил планы по отпусканию курса рубля в свободное плавание и другие составляющие перехода к политике «таргетирования инфляции», приватизировал Московскую биржу и приступил к повышению ключевой ставки, были введены санкции. К этому времени политика ЦБ по повышению ставки рефинансирования уже повлекла замедление экономического роста. После этого под натиском валютных спекулянтов, начавших играть против рубля в условиях падения цен на нефть, Банк России досрочно перешёл к политике «таргетирования» инфляции, которая на практике свелась к резкому увеличению ключевой ставки и отправке курса рубля в свободное плавание при отказе от введения каких-либо валютных ограничений. Именно после этих действий Банка России началось падение деловой и инвестиционной активности при бурном росте валютно-финансовых спекуляций. Выжимаемые банками из реального сектора деньги направлялись на финансирование валютных спекуляций и затем уходили в офшоры.

В условиях трёхкратного превышения процентных ставок средней рентабельности реального сектора трансмиссионный механизм банковской системы, обеспечивающий перевод сбережений в инвестиции, фактически остановился - доля инвестиционных кредитов в активах банковской системы упала до 5%. Центральный банк вместо того, чтобы поддерживать кредитование экономики, стал изымать из неё деньги, прекратив рефинансирование банковской системы. После изъятия основной части ранее эмитированных по этому каналу денег ЦБ продолжил политику сжатия денежной массы посредством продажи своих облигаций и открытия депозитных счетов.

Читайте также:

Академик Глазьев доказал, что дестабилизация российской валютно-финансовой системы стала результатом хорошо спланированной операции, в которой противник (санкционер) использовал Банк России и Московскую биржу как инструменты финансового обслуживания спекулятивной атаки с целью разрушения механизмов воспроизводства российской экономики. Как он констатировал, «объектами атаки были избраны основные параметры регулирования валютно-кредитного рынка: обменный курс рубля, обрушение которого моментально приводит к резкому «всплеску» инфляции и падению уровня жизни населения, и ключевая ставка, чей «взлёт» останавливает кредитование производства, влечёт его сокращение, сокращение инвестиций и снижение конкурентоспособности национальной экономики. Оба этих параметра определяются ЦБ, поэтому главным условием успеха данной операции стала именно нейтрализация ЦБ как основного игрока на валютном рынке. Для этого заблаговременно были подменены целевые показатели денежно-кредитной политики. Банк России ввёл произвольную трактовку своей конституционной обязанности по обеспечению устойчивости национальной валюты как индекса потребительских цен, фактически исключив общепринятый показатель обменного курса…»

Таким образом, если случившееся в 2014 году, а также поныне пожинаемые последствия тех событий расценивать как специальную операцию, то можно провести её детальную декомпозицию. Удар по российской экономике, как заключили эксперты под руководством академика Глазьева, «включал три составляющих: введение санкций с целью закрытия внешних источников кредитования российских компаний; повышение процентных ставок для блокирования их внутреннего кредитования; обвал курса рубля в целях макроэкономической дестабилизации, провоцирования паники, обесценения доходов и рублёвых сбережений граждан. Если считать перечисленные факторы кризиса российской экономики взаимосвязанными звеньями одного замысла, то разделить их влияние на независимые составляющие можно только условно».

О влиянии денежно-кредитной политики на реализацию задачи рывка в экономическом развитии

Маргинализируемые по заказу основных бенефициаров проводимой экономической политики идеи Сергея Глазьева, исходя из объективного анализа искусственных ограничений осуществления рывка в экономике, выдвигают следующий основной тезис: «Осуществлению поставленных Президентом задач опережающего развития российской экономики препятствуют дисфункции государственной системы управления, возникшие вследствие отсутствия механизмов ответственности должностных лиц и криминализации ряда важнейших институтов её регулирования».

Следует напомнить, что под рывком понимается достижений целей, поставленных в президентском указе «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации до 2024 года», что предполагает существенный - не менее 10% в год - прирост инвестиционной и инновационной активности. Необходимый для этого, а также для достижения социальных целей рост деловой активности должен составлять не менее 6% прироста ВВП в год при таком же приросте доходов населения. Объективно говоря, имеющиеся в стране производственные, трудовые, сырьевые и научно-технические ресурсы позволяют выйти на эти и даже вдвое более высокие параметры экономического роста, что потребует соответствующего увеличения денежного предложения, включая ежегодный прирост кредитования оборотных средств и капиталовложений в основные фонды производственных предприятий не менее чем на 15% и 20% соответственно.

Сергей Глазьев. Фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС

Академик Глазьев выявил основные дисфункции в системе управления развитием экономики и предложил свои рецепты их преодоления. Подробно расписать эту массивную работу, проведённую им в предшествующие несколько лет, формат газетной публикации не позволяет, но выводы, каждый из которых опирается на скрупулёзное изучение системных проблем на конкретных примерах, говорят сами за себя: «ЦБ вместо создания кредита для финансирования инвестиций, как это делают все центробанки мира, высасывает деньги из экономики. Вместо обеспечения стабильности рубля позволяет спекулянтам раскачивать его курс. Государственные банки вместо кредитования инвестиций финансируют спекулятивные операции и присваивают собственность заёмщиков. Суды вместо рассмотрения дел по существу штампуют сфабрикованные правоохранительными органами обвинения с целью легализации рейдерского захвата имущества (о появившемся в практике взаимоотношений госбанков и законопослушных заёмщиков феномене залогового рейдерства с авторскими к нему комментариями С. Глазьева мы подробно писали - прим. Царьграда). Вместо финансового оздоровления предприятий, оказавшихся в критическом положении вследствие ухудшения макроэкономической ситуации, они подвергаются криминальным банкротствам, а российская экономика превращается в кладбище разорённых заводов. Правительство саботирует реализацию поставленной задачи рывка в развитии экономики, подменяя системную работу по её решению имитацией бурной деятельности по решению рапортоёмких задач…»

В аналитических записках критикуемого за свою принципиальную позицию Глазьева главе государства, в Совет безопасности России и другие заинтересованные центры принятия решений регулярно направлялись исчерпывающие разъяснения происходящего в экономике, с перечислением фамилий, названий спекулирующих структур, объёмов потерянных средств, критически необходимых для финансирования инвестиций. От «гавкающих из будки» на это опять звучат опостылевшие наблюдателям мантры «Глазьев вновь предлагает всё отнять и поделить», или «Экономика по-венесуэльски», или «Откат назад, в СССР», или что-то родственное. Сознательное замыливание - известный демагогический приём группы тех, кто кровно заинтересован в сохранении статус-кво с тотальным диктатом государственных банков частному предпринимательству и гражданам.

Естественно, бенефициары такой гипертрофированной политики развития будут бесконечно долго лукаво улыбаться, слушая программные позиции посланий президента Федеральному собранию, считая себя повелителями судеб и денежных единиц, а на призывы сплотиться и «дать стране угля» - ссылаться на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру. Эта работа на публику и жонглирование несуществующими цифрами в духе Минэка, Росстата и ЦБ камуфлирует их тотальную профнепригодность, что Глазьев неоднократно и весьма выпукло показывал. Поэтому эти господа как огня боятся полноценного действия закона «О стратегическом планировании», который позволил бы, наконец, установить предлагаемую Сергеем Глазьевым персональную ответственность функционеров за результаты своей деятельности. Поэтому они начинают волком выть, когда слышат призыв вписать деятельность государственной банковской системы в исполнение закона «О стратегическом планировании» с её переориентацией на решение задач повышения инвестиционной активности. Банк России, понятное дело, не согласен на уточнение своих полномочий в соответствии с его конституционными обязанностями, а также на приведение денежно-кредитной политики в соответствие с целями и установками президентских указов, а также с общепринятой в развитых странах практикой обеспечения расширенного воспроизводства экономики. Но прежде всего, пока столь «элегантным» способом как залоговое рейдерство собственность добросовестных предпринимателей не перекочевала в авуары госбанков и срощенного с ними криминалитета, Глазьев предлагает «восстановить государственный контроль над процедурами банкротства, централизовав его в одном ведомстве с сохранением возможности саморегулирования в данной сфере. Провести декриминализацию института банкротства путём введения прозрачных автоматизированных процедур проведения аукционов и механизма ответственности арбитражных управляющих за эффективное управление имуществом, исключив манипуляции с результатом торгов. Допустить в процедуру банкротства корпоративное управление и трудовые коллективы».

Этот вопрос, поставленный академиком Глазьевым, равно как и многие другие, не имеет ничего общего с идеологией или искусственно вбиваемым водоразделом «государственник/рыночник», как бы это ни пытались представить некоторые комментаторы. Это вопрос здравого смысла, элементарного выживания и оздоровления всей экономической системы, поражённой системным недугом. Глазьев ссылается на пример США в сфере банкротства, где две трети так или иначе управляемых государством процедур приводят к финансовому оздоровлению предприятий. Значит ли это, что, обращаясь к этой проблеме, он - главный либерал, поскольку либералам нравится все, что происходит за океаном? Или, напротив, он - государственник, поскольку полагает, что без разумного государственного регулирования в чувствительных для экономики сферах не обойтись? Над этой философской дилеммой РБК и другим любителям жанра замазывания всего и вся в исключительно чёрное и белое следовало бы поразмышлять детальнее.

Или над природой массовых протестов на улицах российских городов. Наша прогрессивная общественность, подпитываемая и наставляемая несколькими ведущими вузами и экспертными центрами, которые любят оппонировать исподволь и избегают публичных дискуссий, скажет, что причина в «кровавом мордоре», «закручивании гаек» и «ограничении свобод». Но это - эклектика протеста в пределах МКАД.

Но те, кто считает деньги, - предприниматели, действующие в правовом поле, и подавляющее число граждан скажут, что протест возник на сугубо экономической почве. Академик Глазьев в своих выкладках детально объясняет его происхождение, констатируя факт резкого (на треть) падения доверия населения ко всем ветвям власти и связывая это с продолжающимся в течение четырёх лет снижением реальных доходов населения, сопровождающимся запредельным уровнем социальной дифференциации.

Неспособность правительства добиться экономического роста при наличии огромных неиспользуемых ресурсов на фоне экономического чуда в Китае и возобновления экономического роста в странах Запада вызывает падение авторитета власти, её восприятие большинством населения как некомпетентной и недееспособной, - свидетельствует Глазьев. - Предпринимательское сословие шокировано деятельностью Банка России по уничтожению кредита и запугано нарастающим рейдерством со стороны сетевых сообществ должностных лиц госбанков, силовых структур, судов и фискальных органов.

И это не измышления на пустом месте, а правдивая характеристика действительности. Обратимся к цифрам: около 65% предпринимателей считают, что уголовное преследование используется как инструмент передела собственности, а российское законодательство не предоставляет достаточные гарантии для защиты бизнеса от криминального рейдерства и коррупции. В связи с этим от 35 до 50% представителей малого и среднего предпринимательства высказывают желание продать свой бизнес, не видя перспектив его развития в условиях проводимой макроэкономической политики и коррумпированной правоохранительной и судебной системы. Фактически, как неоднократно показывал академик Глазьев, руками государственной банковской системы удушается развитие экономики, что создаёт устойчивые предпосылки для создания революционной ситуации.

Глазьев говорит о многоаспектной ответственной работе, если угодно, властно-идейной трансформации, предполагающей реализацию целого ряда логичных установок, которые, как показывает практика, всё же принимаются за точку отсчёта, но, к сожалению, со значительным отставанием. Помимо весьма конкретных, точечных (и, «что характерно», рыночных) мер в макроэкономической сфере, эти авторские установки таковы: рывок в развитии экономики на основе нового технологического уклада, вывод её на траекторию опережающего развития, новую индустриализацию, резкое повышение инвестиционной и инновационной активности; обеспечение социальных гарантий и повышение уровня жизни населения, рост производительности труда и заработной платы, создание условий для реализации творческих способностей личности; соблюдение законных прав предпринимателей, защита бизнеса от произвола фискальных и правоохранительных органов; возрождение ценностей патриотизма, служения Отечеству; защита семейных ценностей; поддержка РПЦ и других традиционных конфессий; обеспечение национальных интересов и безопасности; евразийская интеграция, Большое евразийское партнёрство. К этим уже объявленным, но плохо реализуемым исполнительной властью задачам следует добавить необходимость соблюдения базовой для российского общественного сознания ценности социальной справедливости. Её воплощение включает в себя повышение уровня оплаты труда, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов и имущества, налога на наследство, налога на прирост капитала вследствие приватизации, выравнивание зарплат в госсекторе как бюджетников по регионам, так и руководителей по отношению к специалистам. Эти меры чётко прописаны в так называемой «программе Глазьева», и они константны, можно обсуждать сочетание тех или иных механизмов достижения - и такая дискуссия, в отличие от привычного общественности словоблудия, пошла бы только на пользу.

К вопросу Украины

Как показано выше, Украина оказалась жертвой гибридной войны США за сохранение своего геополитического доминирования, американским плацдармом для воздействия на постсоветское пространство. В 2017 году Глазьев писал:

«Не приходится надеяться на усталость Запада от бесконечной помощи Украине. Антироссийская агрессия и разжигание очередной войны в Европе осуществляется американской властвующей элитой в целях удержания мировой гегемонии за счёт сокрушения России, укрепления своих доминирующих позиций в ЕС, установления контроля над Средней Азией, Кавказом, Ближним и Средним Востоком. Это типичное при смене технологических и мирохозяйственных укладов поведение мирового лидера, который в целях удержания контроля над своей периферией провоцирует мировую войну».

Практически все прогнозы по развитию Украины, данные ещё в 2013 году Сергеем Глазьевым, подтвердились. Итогом Соглашения об ассоциации Украины с ЕС стало то, что республика не приблизилась к стандартам европейской интеграции, зато был сломлен хоть какой-либо независимый механизм принятия решений. В рамках Соглашения об ассоциации, европейский капитал проводит широкую экономическую экспансию, при этом защищая собственный рынок. Так, ЕС ввёл квоты против украинского металла 2 февраля 2019 года. Эти защитные меры относительно импорта металлопроката будут действовать три года. При этом заявления Минэкономразвития Украины о том, что это несущественно и не будет иметь влияния, смешны. Это показательный пример того, как ЕС выстраивает диалог с Украиной. Для ЕС Украина интересна лишь как поставщик и источник дешёвых сырьевых ресурсов, дешёвой рабочей силы для своих производителей. Сейчас ЕС требует от Украины отмены моратория на вывоз леса-кругляка уже в 2019 году, начав с ней арбитражный процесс. Позиция Еврокомиссии состоит в том, что мораторий на вывоз, даже в условиях борьбы с незаконной вырубкой леса, является нарушением ключевых торговых положений Соглашения об ассоциации, запрещающего любые формы ограничений на экспорт. При этом ЕС абсолютно не уважает украинское законодательство, направленное на защиту леса, существуют многочисленные факты об участии европейских компаний в коррупционных схемах и контрабанде леса.

Из-за разрыва торговых связей с Россией и ЕАЭС Украина потеряла, по самым скромным оценкам, 35 млрд долл. экспортных доходов в 2014-2017 годах, что на 18 млрд долл. больше суммы, которую обещал выделить Украине МВФ в течение четырёх лет. За три года у Евросоюза, МВФ, как и у всего мира, было более чем достаточно времени, чтобы понять, что Киев не способен на какие-либо экономические трансформации. Выделяемые транши не пошли на пользу экономике Украины. Обуславливаемые повышением тарифного бремени рядовых украинцев очередные транши МВФ загнали экономику в долговую кабалу. В настоящее время долговое бремя на одного украинца составляет порядка 45,3 тыс. грн. от госдолга страны, на одного работающего украинца - 111 тыс. грн. В итоге, чтобы запустить экономику, стране необходимо наращивать объёмы экспорта. А без России и стран ЕАЭС, БРИКС и СНГ это сделать невозможно. За последние три года украинские власти уже «добились» снижения уровня ВВП Украины на 15,8%, роста госдолга в 3,3 раза и снижения ЗВР в 1,3 раза. Напомним, как сообщил постоянный представитель программы развития ООН в Украине Нил Уокер, в Украине 60% населения живёт за чертой бедности. Именно это предсказывал академик Глазьев, объясняя в 2013 году последствия заключения Украиной отношений свободной торговли с ЕС в тот момент, когда даже чиновники украинского правительства не были в курсе основных положений навязанного Соглашения об ассоциации.

Игорь Шувалов в последние месяцы стал настоящим «любимчиком» борцов с коррупцией во главе с . Они нашли у него якобы незадекларированные Rolls-Royce, десять квартир в высотке на Котельнической набережной и бизнес-джет. Пока юристам вице-премьера удается доказать, что нарушений закона в действиях нет.

Внешне скандалы никак не сказались на аппаратном весе Шувалова. Он продолжает играть ключевую роль в правительстве , отвечая за финансово-экономический блок.

Глазьев комментировать по существу этот «слив» отказался. Но если подозрения в его адрес верны, то фигура советника президента приобретает совершенно иной вес и значение.

Человек, проводящий тайные операции Кремля, — это не то же самое, что «сумасшедший профессор», рассказывающий всем о пользе эмиссии, каковым Глазьева часто пытаются представить оппоненты.

Впрочем, это будет открытием для не очень наблюдательной публики. Биография Глазьева содержит внушительный список административных должностей и достижений. Не стоит забывать, что именно Глазьев воплощал в жизнь политические договоренности России, Белоруссии и Казахстана, с 2009 по 2012 год занимая должность ответственного секретаря комиссии Таможенного союза.

Глазьев работал еще в правительстве . В 1991 году стал заместителем в комитете внешнеэкономических связей, а в следующем году, когда Авен ушел из правительства, стал министром внешнеэкономических связей России.

Сегодня именем Глазьева либеральные экономисты пугают впечатлительную общественность, а сам он, не стесняясь в выражениях, клеймит Министерство финансов и Центральный банк за проводимую ими экономическую и денежно-кредитную политику.

Действия ЦБ советник президента называет «путем к экономической катастрофе», а планы финансового ведомства заморозить бюджетные расходы на предстоящие три года «абсолютно безумной мерой».

Некоторое время назад он вместе с членами Столыпинского клуба написал программу «Экономика роста». Ключевое место в ней отводится наращиванию инвестиций в реальный сектор, в том числе за счет целевой эмиссии. За это его регулярно «прикладывают» либеральные экономисты во главе с Алексеем Кудриным. «Дорогому Алексею» Глазьев недавно написал письмо, в котором указал на восемь заблуждений экс-министра финансов.

Кудрин отреагировал на это записью в твиттере:

«Сергей Глазьев нашел восемь ошибок в программе, которую мы еще только пишем. «Пастернака не читал, но осуждаю».

Глазьев отреагировал в свойственной манере: «Кудрин — не Пастернак, а рупор , исполнитель вашингтонского консенсуса. Странно, что Кудрин забыл, о чем он говорил на Экономсовете. Ведь письмо было про его доклад, а не про программу».

Лучший министр финансов

Алексей Кудрин. Фото: Сергей Карпухин/Reuters

В нулевых Кудрин де-факто сделался главным экономическим советником Путина. В 2004 году британский назвал его лучшим министром финансов года в мире.

Одной из главных заслуг Кудрина стало создание стабилизационного фонда, в котором накапливались «лишние» нефтедоллары. На 1 сентября 2008 года, за пару недель до начала острой фазы мирового финансового кризиса, размер стабфонда достиг максимального — $142,6 млрд (данные ), что позволило России довольно спокойно пережить труднейший 2009 год.

В 2010-м Кудрин получил звание «лучший министр финансов года» уже от британского . Награда нашла героя за то, что он, «преодолев ощутимое политическое давление, добился создания Резервного фонда, который позволил России выйти из глобального финансового кризиса в гораздо лучшей форме, чем ожидали эксперты», пояснял тогда издатель журнала Падраик Фэллон.

Но несмотря на статус «культовой фигуры» и ближайшего соратника Путина, административная звезда Алексея Кудрина быстро и внезапно закатилась в сентябре 2011 года.

Находясь в США, в беседе с журналистами он заявил, что после президентских выборов 2012 года не пойдет работать в правительство Медведева.

«У меня есть ряд разногласий с Медведевым по экономической политике, они прежде всего касаются существенных расходов на военные цели. Они не позволяют мне идти в это правительство. Я для себя такой вариант не рассматриваю, я, безусловно, откажусь», — сказал он.

Медведев, который в тот момент был президентом России, на ближайшей встрече с участием членов правительства заявил, что «такого рода заявления, сделанные в Соединенных Штатах, выглядят неприлично и не могут быть ничем оправданы», «дисциплину и субординацию в правительстве никто не отменял», и «если вы, Алексей Леонидович, не согласны с курсом президента, а правительство проводит курс президента, вы можете написать заявление на отставку».

Ситуация была сложной, и Владимир Путин не стал спасать своего товарища. С тех пор Алексей Кудрин никаких постов во властных структурах не занимал, хотя и оставался в ближнем кругу президента.

В прошлом году ему стали подыскивать место, но вписать его в правительство Медведева оказалось невозможно, и только в этом году Кудрин стал главой совета Центра стратегических разработок и заместителем председателя экономического совета при президенте (председателем в совете является сам Владимир Путин).

О готовящейся под его руководством программе он предпочитает не распространяться.

«Могу утверждать, что наш документ не станет набором шаблонов, он ответит и на старые, хронические, и на новые вызовы. Его главная цель — существенное повышение уровня жизни, который, кстати, снижается третий год подряд», — сказал Кудрин в недавнем интервью .

Алексей Кудрин выступает за проведение непопулярных структурных и институциональных реформ, таких как повышение пенсионного возраста. Он, в отличие от Глазьева, всецело поддерживает политику Минфина по сокращению бюджетных расходов и действия ЦБ по снижению инфляции.

Королева финансов

Эльвира Набиуллина. Фото: Павел Смертин/ТАСС

Хрупкая, похожая на учительницу председатель Банка России Эльвира Набиуллина вызывает желание помочь ей проверить домашнее задание. Но первое впечатление обманчиво: она говорит тихо, но ее все слышат, а металл в голосе не оставляет сомнений в том, что за невыполненную работу вам придется отвечать по всей строгости.

С Владимиром Путиным ее связывают давние деловые отношения. В должности вице-президента Центра стратегических разработок она участвовала в разработке программы для его первого президентского срока, потом возглавляла этот фонд, работала заместителем министра и министром экономического развития, помощником президента. Владимир Путин, без сомнения, ценит Набиуллину как профессионала.

В июне 2013 года она возглавила , и тогда никто не мог предположить, что через полтора года ей придется столкнуться с глубоким кризисом и паникой на валютном рынке.

Ее действия некоторые эксперты оценивают как провальные, некоторые, наоборот, считают, что она сработала идеально, заранее отпустив рубль в свободное плавание и резко повысив ключевую ставку с 10,5% (на 12 декабря 2014 года) до 17% (на 16 декабря 2014 года).

Набиуллина продолжает отстаивать выбранный курс, утверждая, что альтернативы плавающему курсу рубля нет, а главная цель ЦБ — это снижение инфляции до 4% к концу 2017 года, поэтому сохраняет ставку на уровне выше текущей инфляции.

Она верит, что это является необходимым условием для устойчивого экономического роста, и готова принести в жертву текущие показатели, с помощью высоких ставок ограничивая объемы кредитования населения и корпоративного сектора.

Единственный способ выйти на высокие темпы роста ВВП — это структурные реформы и улучшение инвестиционного климата, вторит она Алексею Кудрину.

«Денежно-кредитная политика совместно с бюджетной политикой могут обеспечить макроэкономическую стабильность, но для устойчивого роста экономики этого недостаточно. Самая важная структурная реформа — улучшение делового климата. В первую очередь нужны меры по стимулированию конкуренции, по дерегулированию экономики, снижению доли государственных, окологосударственных компаний, защите прав собственности и миноритарных акционеров», — говорит Набиуллина.

Снижение расходов бюджета, новая пенсионная реформа, предусматривающая повышение пенсионного возраста и сохранение накопительного компонента, будут способствовать устойчивому росту, а эмиссия — не то, что нужно России, полагает команда экономистов ЦБ.

Туз Греф и серый кардинал

Герман Греф и Андрей Белоусов. Фото: Валерий Левитин/РИА «Новости»

Эльвиру Набиуллину и Алексея Кудрина объединяет в «тройственный союз» Герман Греф. Он работал вместе с Кудриным и Путиным в санкт-петербургской мэрии и возглавлял ЦСР.

Как пишут некоторые аналитики, было создано специально «под Грефа», и он на протяжении семи лет пытался реализовать программу рыночных реформ. Мягко говоря, не все получилось, в том числе и из-за перманентного конфликта с премьер-министром . Но заслуги Грефа были отмечены, и после министерства ему доверили возглавить . Долгое время он был преимущественно поглощен делами крупнейшего банка страны, но в последние пару лет Греф фонтанирует разными идеями.

Среди его любимых тем — реформа государственного управления и технологическое отставание России от Запада. Высказывания экс-министра зачастую находятся на грани фола, но некоторые его идеи уже реализуются. Например, любимый главой Сбербанка проектный метод управления нашел свое отражение в виде Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

Самую негативную реакцию вызвали слова Грефа о России как стране-дауншифтере.

«Мы проиграли конкуренцию, надо честно сказать. И это технологическое порабощение, я бы сказал, что мы оказались в числе стран, которые проигрывают, в списке стран-дауншифтеров, — заявил он на Гайдаровском форуме в этом году. — Страны и люди, которые сумели адаптироваться вовремя и проинвестировать в это, они победители сегодня. Страны, которые не успели адаптировать к собственной экономике всю социальную систему и все институты, они будут сильно проигрывать. И разрыв будет больше, чем во время прошлой индустриальной революции».

Греф поддерживает политику ЦБ и Минфина, солидарен по многим позициям с Алексеем Кудриным и, так же как они, не выносит идеи Сергея Глазьева.

Этот триумвират Кудрин - Набиуллина - Греф, а также министр финансов «сожрали» бы Глазьева и весь Столыпинский клуб без остатка, если бы не помощник президента Андрей Белоусов.

Белоусов, как и Глазьев, учился на экономфаке , работал в Центральном экономико-математическом институте РАН и в правительство пришел из Института народнохозяйственного прогнозирования РАН только в 2006 году. В должности заместителя министра экономического развития он поработал и с Грефом, и с Набиуллиной, а весь период премьерства Владимира Путина (2008-2012 годы) работал в аппарате правительства директором департамента экономики и финансов.

Путин, вернув себе место президента, назначил Белоусова министром экономического развития, но затем, спустя примерно год, вернул его в свое личное распоряжение, назначив своим помощником.

Белоусов осторожен в оценках и высказываниях и предпочитает не поддерживать ту или иную сторону. Но во многом благодаря ему «Экономика роста» не сгинула в недрах администрации президента, а продолжает обсуждаться как некий альтернативный экономический курс.

Он почти не критикует ЦБ, говоря, что регулятор «никогда не ошибается», но делает замечания, что курс рубля сегодня слишком завышен.

«Имею в виду, что это и сокращает доходы бюджета, и усиливает бюджетные проблемы. И это снижает конкурентоспособность российской промышленности и сельского хозяйства, отчасти, хочу это подчеркнуть, обесценивая задачи по импортозамещению», — говорил в июле этого года Белоусов.

Он предпочитает оставаться в тени, но его влияние, в том числе в силу должности, весьма велико.

Шувалов, Глазьев, Кудрин, Набиуллина, Белоусов — все они имеют шансы убедить Владимира Путина в своей незаменимости и получить максимально высокий пост в правительстве «четвертого срока». Но есть еще очень широкий круг экспертов и чиновников, которые участвуют в конкурентной борьбе. На кого сделает ставку президент, мы узнаем только после подписания указов о назначении министров экономики и финансов и председателя правительства.

В этой статье постараюсь максимально доступным языком изложить суть предложений Глазьева и критику его оппонентов.

Академик Глазьев предлагает:

Начать развитие промышленности в России. Что для этого нужно сделать?

1) Для этого нужны дешевые целевые кредиты на длительный срок под 0-2% на 5-10 лет . Сейчас у нас кредиты под 15% и выше, в то время как на западе по 2-5%. Если наш предприниматель возьмет кредит под 15% , а на западе предприниматель возьмет кредит под 2%, то продукция нашего завода будет существенно дороже, т.к нашему предпринимателю с кредитом под 15%, что бы выплатить процент по кредиту, надо будет установить выше цену товара. Кто будет покупать более дорогие товары, если есть аналогичный и дешевле?- мало кто. Поэтому наши предприниматели такие кредиты, не берут! Нет смысла, разоришься.

Почему у нас сейчас кредиты 15%? Потому что Центральный Банк дает кредиты коммерческим банкам по высокой ставке рефинансирования 8,25%, а на западе ФРС США и ЕЦБ дают западным банкам кредиты почти по нулевой ставке (у ФРС например ставка 0,25%). Соответственно на западе кредит дешевле. У нас дороже, наши банки деньги берут у ЦБ по 8,25% и потом добавляют свой процент и дают кредит предприятиям, уже под 15%.

Теперь разберем вопрос с инфляцией, т.к многие спрашивают и не понимают, говоря, что если напечатать денег, то будет инфляция. Нет и Глазьев об этом говорил, что если давать деньги именно на постройку заводов, то инфляции не будет. Потому что, инфляция зависит не только от количества денег в экономике, но и от количества товаров!!! Если у вас производится 100 шт условных товаров и вы напечатали всего 100 руб, то каждый товар в среднем будет стоить 1 руб, если вы допечатаете еще 100 руб, то получится что товаров осталось столько же 100 шт, а денег стало уже 200 руб, т.е каждый товар будет стоить уже 2 руб, т.е у вас инфляция (подорожание товаров). Если же вы даете деньги на строительство заводов, то у вас растет не только количество денег, но и количество товаров!!! потому что новые заводы будут выпускать продукцию, таким образом у вас не только количество денег увеличится, но и количество товаров увеличится и инфляции не будет! Но деньги надо давать именно на строительство заводов.

Теперь переходим к третьему пункту, программы Глазьева. Для того что бы, давать целевые кредиты, надо знать на что давать, на какие заводы. Для этого Глазьев предлагает ввести 3) стратегическое планирование развития. Это по разному можно реализовать. Глазьев в частности упоминал, что в Японии существовали специальные форумы, где встречались представители науки, бизнеса и чиновники и обсуждали, что перспективно развивать, определяли направления и как видите Япония не ошиблась, выбрав развитие электроники. Так же это программа импортозамещения, это элементарно, смотрятся данные таможни, чего и сколько было ввезено в страну за год, соответственно эти товары и надо производить, строите завод и производите. (Так вот по поводу стратегического планирования подняли вой, что это якобы возврат в СССР, хотя Глазьев ничего такого не предлагал, он говорит об опыте передовых стран, что они делали. Думайте, кто его и почему критикует.)

Это самые важные и основные пункты программы: 1) дешевые целевые кредиты 2) ответственность банков за их использование 3) стратегическое планирование . В интернете полно роликов, с выступлениями Глазьева, где он это разъясняет. Он там много времени уделяет, что бы рассказать, что в стране происходит, как ЦБ бредовую политику ведет, как банки на бирже спекулируют и роняют курс рубля, а ЦБ им не мешает и прочее. Из его выступлений я вычленил именно суть, что бы вы могли оценить то что предлагается делать. Необходимо понимать кто и почему критикует Глазьева, его критики ничего не предлагают. Если критика конструктивна, там должно быть написано, как развить промышленность в России, но про это ничего не пишут, цель другая, что бы ничего не делалось, просто пишут, что то что предлагает Глазьев это не правильно. Поэтому если вы видите критику Глазьева, ищите там предложения по развитию промышленности в России, если не нашли, то уже понятно, что это пишется явно не для того что бы Россию развить. Банкам спекулянтам не нужна никакая ответственность, а именно о введении ответственности постоянно говорит Глазьев, будут биться до последнего, что бы не менялось ничего, что бы и дальше все продолжалось по старому, спекуляции, обвалы рубля, жизнь в долг у запада.

В Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ) прошла видеоконференция представителей ведущих технических вузов, в которой принял участие советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев . По окончании мероприятия экономист встретился с журналистами. "Лента.ру" записала его ответы на вопросы об актуальных проблемах:

Выход из нынешнего экономического кризиса — в плановой экономике

Без планирования невозможно себе представить современный мир, потому что средний научный производственный цикл в передовых отраслях промышленности — 8-10 лет, и бизнес неизбежно должен составлять план на этот период. Если говорить о структурных звеньях в экономике, то там цикл — 30-40 лет. 30-40-летний горизонт планирования — это основа долгосрочного высокотехнического прогнозирования. Он существует во всех передовых странах мира без исключения. На базе таких прогнозов разрабатываются стратегии рационального развития, затем концепции, затем программы, а затем в рамках бюджета реализуется индикативный план.

Мир переживает переход к новому технологическому укладу, и это создает высокую неопределенность. Бизнес задыхается от нехватки информации и колоссальных рисков, связанных с отработкой новых технологических траекторий. В этой обстановке роль государства резко усиливается. Многие специалисты говорят о переходе к денежно-промышленной политике в Америке и Европе, а в Японии эти разговоры никогда и не прекращались.

В мире везде практикуется партнёрство государства и частного бизнеса. Мы, совершив переход к рыночной экономике, должны реализовывать принципы планирования с учётом механизмов рыночной самоорганизации. Это означает значительную, я бы сказал, ведущую роль бизнеса в формировании планов.

Де-факто такой процесс уже идёт, у нас три четверти бизнеса (во всяком случае, крупного) финансируется за счёт государственных банков. Выдавая кредиты, они, естественно, требуют бизнес-планы, а в случае провала — возврат долгов. Все это происходит хаотично, в режиме ручного управления, бессистемно и поэтому малоэффективно.

Мы предлагаем не изобретать что-то новое, а систематизировать имеющийся мировой и отечественный опыт. Президент дал формулу инвестиционного контракта: бизнес берёт на себя обязательства модернизировать и наращивать производство, а государство — создавать соответствующие макроэкономические условия и обеспечивать кредитование.

В этой системе у каждого своя роль, эта система достаточно хорошо отработана передовыми странами и является уже общим местом формирования нового мирохозяйственного плана, который наиболее успешно применяется в Китае, Японии, Южной Корее. В Европейском союзе государственное планирование тоже доминирует в научно-технической сфере.

Сегодня мы пытаемся вести диалог с финансовыми властями, потому что на планирование нужно выделять кредиты. При таких ставках, как сейчас, мы искусственно загоняем себя в стабилизационную ловушку, поскольку дороговизна денег в ситуации недомонетизированной экономики влечёт за собой стагфляцию.

Наши финансовые власти уже тридцатый раз наступают на грабли, пытаясь за счёт сжатия денег, их дороговизны победить инфляцию. Но из этого ничего хорошего не получается. К сожалению, сегодня с помощью сверхприбыльных спекулятивных операций, особенно связанных с курсом рубля, обслуживаются доминирующие интересы олигархата, который по большей части сидит в государственных финансовых институтах и которого такое положение дел устраивает.

Стоит ли ждать отмены американских санкций

Санкции - элемент гибридной войны, которую Соединенные Штаты ведут против нас. Это происходит не потому, что им не нравится воссоединение Крыма с Россией, а потому что к санкциям Америку толкает сочетание объективных и субъективных интересов американской властвующей олигархии.

США утрачивают мировую гегемонию, они уже уступили Китаю в объемах производства продукции и экспорта высоких технологий. Китай стремительно догоняет Америку по количеству ученых и инженеров, и многие передовые китайские разработки завоевывают мировые рынки. Эта страна растет темпами, пятикратно превышающими темпы развития американской экономики. Мирохозяйственная система институтов, сформировавшаяся в Китае, — образец нового мирохозяйственного уклада.

Система институтов, доминирующая в США и обеспечивающая права финансовой олигархии, привела к дестабилизации американской валютно-финансовой системы, которая практически ежегодно проходит через два дефолта. Мы видим, что пузыри американских долгов продолжают раздуваться. Предпосылки глобального финансового кризиса 2008 года не исчезли, финансовые пирамиды деривативов и американского госдолга растут.

С точки зрения теории систем, бесконечно этот процесс продолжаться не может. Американская олигархия заинтересована в сбрасывании бремени своих долгов. Ради этого они ведут гибридную войну не только против России, но и против Европы, Ближнего и Среднего Востока.

Как всегда случается при смене мирохозяйственных укладов, страна, теряющая лидерство, стремится развязать мировую войну за контроль над периферией. Поскольку американцы считают постсоветское пространство своей финансово-экономической периферией, то восстановление контроля над нашей территорией отвечает их экономическим интересам.

С субъективной стороны политический истеблишмент США воспитан на химерах больного воображения геополитиков XIX века. Американских студентов на кафедрах политологии в вузах учат азам английской и немецкой геополитической мысли того времени. А главный вопрос там был в том, как разрушить Российскую империю. Они по-прежнему видят мир глазами "ястребов" XIX века, когда англичане, стремясь сохранить мировую гегемонию, развязали Первую мировую войну, спровоцировали Вторую мировую, но в итоге потеряли свою колониальную империю, нанеся огромный вред всем.

Сейчас, к сожалению, США идут по пути развязывания мировой войны. Увы, именно этому учат американских геополитиков, которые сидят в Госдепартаменте, Белом доме, и которые продолжают видеть мир сквозь призму и холодной войны, и англо-российского, англо-германского противостояния XIX века.

Сочетание объективных проблем воспроизводства американской финансовой олигархии, теряющей мировую гегемонию, и такого странного образа мысли американских геополитиков создает угрозу мирового конфликта. Крым здесь абсолютно ни при чём, они могут использовать любой другой повод.

Нам нужно исходить из реальных противоречий, подталкивающих Соединенные Штаты к агрессии, чреватой риском гибридной войны со всем миром. В качестве главного направления удара они избирают Россию, а в качестве главного средства разрушения — Украину, оккупированную ими.

Чтобы выжить в такой реальности, сохранить свой суверенитет и обеспечить успешное развитие, необходимо выстраивать широкую антивоенную коалицию, реализовывать свою стратегию опережающего развития, восстанавливать финансово-экономический суверенитет и развивать евразийскую интеграцию. Ключ к предотвращению войны — это реализация идеи нашего президента, провозгласившего цель создания общего пространства развития от Лиссабона до Владивостока. Очень важно убедить наших европейских партнеров, а также партнеров на Востоке и на Юге, в необходимости сотрудничества не шантажом и угрозами, а посредством взаимовыгодных проектов, объединения наших экономических потенциалов и сохранения, уважения суверенитета каждого государства.

Как наладить отношения с Евросоюзом и можно ли это сделать

Необходимое условие налаживания сотрудничества с Европейским союзом — восстановление его суверенитета. Выступления европейских политиков на Евромайдане в толпе бесчинствующих нацистов показали, насколько деградировала европейская политическая культура. Лидеры ЕС не самостоятельны, фактически они — марионетки США.

Это связано со спецификой политического пространства Европейского союза, где доминируют американские СМИ. Они внедряют в общественное сознание антироссийские химеры, пугают обывателя российской угрозой, и политики вынуждены ориентироваться на средства массовой информации, которыми манипулирует Вашингтон, в расчете на получение голосов. Такие действия ведут к катастрофе, проявления которой мы наблюдаем сегодня в Брюсселе и других европейских городах, обезумевших от страха и неспособности национальных властей обеспечить безопасность людей.

К сожалению, суверенитет Европы не может быть восстановлен только на основе прояснения общественного сознания. Проблемы там возникли не сегодня и не вчера. Они обусловлены утратой европейским политическим классом смысла национальных интересов. Поэтому Европу ждет очень трудный переходный период. Пока же это не партнер, а тень Вашингтона.

Европейцы потеряли ориентиры и живут в мозаичном, фрагментарном мире, не видя общей системы взаимоотношений. Но жизнь заставляет их обратиться к реальности, и, я думаю, что в конечном счете европейские демократические традиции и европейский гуманизм сыграют важную роль в возвращении здравого смысла.

Советник президента России Сергей Глазьев представил министерству финансов собственный план по по защите российской экономики от возможного расширения санкций со стороны США и Евросоюза. План Глазьева состоит из 15 пунктов, которые позволят российской экономике избежать последствий в случае введения полномасштабных санкций. Основной целью данного плана является снижение зависимости российской экономики от внешних факторов.

ПЛАН ГЛАЗЬЕВА

1. Перевод госактивов и счетов в долларах и евро из стран, входящих в блок НАТО, в нейтральные.

2. Возвращение всех принадлежащих государству ценностей (драгметаллы, произведения искусства и т. д.) в Россию.

3. Продажа облигаций стран НАТО до введения санкций.

4. Прекращение экспорта золота, драгоценных и редкоземельных металлов.

5. Валютно-кредитный своп с Китаем для финансирования критического импорта и перехода на расчеты в национальных валютах.

6. Создание собственной системы обмена межбанковской информацией для платежей и расчетов в Таможенном союзе, СНГ, со странами-партнерами по аналогии SWIFT.

7. Создание платежной системы расчетов по банковским карточкам в "Евразэс", которая замкнула бы в том числе расчеты по системам Visa и MasterCard.

8. Ограничение валютной позиции банков, введение предварительного декларирования крупных неторговых валютных операций. Введение в будущем налога на вывоз капитала и финансовые спекуляции.

9. Переход на расчеты в торговле в Таможенном союзе и с другими странами в национальных валютах. Заключение новых контрактов на экспорт углеводородов в рублях.

10. Валютно-кредитные свопы со странами для финансирования торговли.

11. Быстрое сокращение в резервах долларовых инструментов и долговых обязательств перед странами, поддерживающими санкции.

12. Замещение займов госкорпораций и госбанков в долларах и евро рублевыми на тех же условиях, проведение для этого целевой эмиссии с размещением посредством ВЭБа.

13. Разъяснительная работа с населением о целесообразности перевода евровых и долларовых депозитов в рубли. В случае замораживания активов ЦБ и госбанков в США и ЕС — замораживание обязательств банков в долларах и евро.

14. В ответ на торговое эмбарго — осуществление критически важных операций через белорусские и казахстанские предприятия.

15. Перевод в национальную юрисдикцию зарегистрированных в офшорах прав собственности на стратегические предприятия, на объекты недропользования и недвижимость.