Offentlig organisasjon Christian State of Holy Rus'. "Christian State": hovedmotstanderen til "Matilda" var besatt av djevelen. Har du forresten vært i Iran?

Sykdommer

"Førti førti"-bevegelsen erklærer offisielt at organisasjonen "Christian State - Holy Rus'" (KSSR) er en virtuell, ikke-eksisterende skapelse, hvis eneste formål er å forveksle ordene "kristendom", "stat", "Holy Rus" med negativ kontekst: brannstiftelse, terrorangrep og andre forbrytelser mot samfunnet, heter det i bevegelsens uttalelse, sitert av deres pressetjeneste.

"Forty Sorokov" uttrykte overraskelse over at KSSR dukket opp samtidig med starten av reklamekampanjen for Alexei Uchitels film "Matilda". "Millioner av ortodokse mennesker som motsetter seg den blasfemiske ahistoriske filmen "Matilda", opprettet med støtte fra kulturdepartementet på tampen av et vendepunkt i fedrelandets historie, handler utelukkende i en fredelig juridisk retning, samles for streiketter, bønn tjenester og religiøse prosesjoner, innsamling av underskrifter, innlevering av søksmål mot skaperne av malerier og uttrykke deres meninger i det offentlige rom, heter det i bevegelsens uttalelse.

Forresten, selve navnet "Christian State" burde fremkalle en assosiasjon hos mennesker med terrororganisasjonen "Islamsk stat", som er forbudt i Russland. Derfor kalte lederen av statsdumaens kulturkomité, regissør Stanislav Govorukhin, ved å bruke denne assosiative linjen, motstandere av den blasfemiske filmen "mini-ISIS" og "mørke krefter."

HSSR dukket opp i januar 2017, da det offentlige presset økte på sponsorene og skaperne av den blasfemiske filmen, og ba om ødeleggelse av kinoer. Stedfortreder Statsdumaen Natalya Poklonskaya sendte en forespørsel til hoveddirektoratet for Senter for bekjempelse av ekstremisme i det russiske innenriksdepartementet om å sjekke bevegelsen "Christian State - Holy Rus". Som et resultat viste det seg at denne fantomorganisasjonen ikke var lovlig registrert i Justisdepartementet. I følge statsdumaen Vitaly Milonov, bak den falske organisasjonen "Christian State - Holy Rus" står direktør A. Uchitels advokat, forsvarer av sodomittene K. Dobrynin.

Det vil si at i dette tilfellet overlistet provokatørene seg selv: I et forsøk på å diskreditere sine motstandere ga de kinokjeden en utmerket grunn til å nekte å vise sin motbydelige film.

Hold deg oppdatert med kommende arrangementer og nyheter!

Bli med i gruppen - Dobrinsky Temple

Onsdag morgen ble det kjent at lederen av den kristne stat – Holy Rus' organisasjon, Alexander Kalinin, og flere andre personer ble varetektsfengslet. Ifølge Interfax er de mistenkt for innblanding i brannstiftelse av biler nær kontoret til direktør Alexei Uchitels advokat. Ifølge byråets kilde skjedde arrestasjonene i Moskva og Lipetsk-regionen. Totalt ble tre personer kjørt til politiet. Byråets samtalepartner sa at en innfødt i Transnistria, hvis navn ikke ble navngitt, er mistenkt for å ha begått forbrytelsen.

Men på kvelden ble det klart at Kalinin ble avhørt som vitne, han er ikke mistenkt og er ikke varetektsfengslet.

?

Ifølge RIA Novosti-kilder ringte de som ble arrestert (eller avhørt som vitner) en kino i Vladivostok og rapporterte om en bombe som angivelig var plantet der. I tillegg, under søket, ble det funnet beholdere med en brennbar blanding og brosjyrer "For Matilda - brenne!" på de såkalte "ortodokse aktivistene." Tidligere ble det rapportert at den samme brosjyren ble funnet i besittelse av lederen av Christian State – Holy Rus-bevegelsen, Alexander Kalinin.

Leder for den "kristne staten" Alexander Kalinin

Den første visningen av Matilda i Russland fant sted på Cheryomushki kino i Vladivostok 11. september. Det var der, ifølge en RIA Novosti-kilde, som mottok en telefon fra de internerte «ortodokse aktivistene». Stedfortreder Natalia Poklonskaya

, som driver kampanje mot filmen «Matilda», sa onsdag at Kalinin ble varetektsfengslet etter hennes «nestlederanmodning» til innenriksdepartementet. Hun sa til RBC at hun på denne måten kjemper mot ekstremisme, en manifestasjon som hun krever at selve bildet av Læreren blir anerkjent. Alexey Uchitels advokat Konstantin Dobrynin , som tok kontakt med FSB etter at biler ble satt i brann nær kontoret hans, i en samtale med Radio Liberty

klaget over at offentlige etater hadde vært inaktive så lenge:

"Det er synd at det tok nesten 9 måneder, selv om vi advarte om dette i februar. Men når det tok fyr, var det da alle begynte å reagere. Når det gjelder kvalifikasjoner, vet vi ikke i hvilken straffesak de mistenkte ble varetektsfengslet, men vi mener det innenfor rammen av en sak som ble startet på bakgrunn av ildspåsettelse og forsett om å skade eiendom. Vi mener at de strafferettslige kvalifikasjonene her bør være annerledes, fordi det er en terrorhandling, og dette er artikkel 205, mener advokat Konstantin Dobrynin.

Han håper at dette trekket vil tvinge radikale til å tenke på konsekvensene av handlingene deres og kanskje stoppe bølgen av hysteri og vold knyttet til visningen av filmen «Matilda»:

De må se at det ikke er de som definerer reglene, det er ikke de som dikterer folk hvordan de skal leve og hvilke filmer de skal se.

– Ekstremister, radikale og terrorister må se at det ikke er de som bestemmer reglene, men staten, de dikterer ikke folk hvordan de skal leve og hvilke filmer de skal se, hvilke kinoer de skal gå til, men likevel bestemmes dette av stat og borgere, bestemmer et sunt sivilsamfunn, – mener advokaten. «Jeg håper at det vil komme et veldig kraftig signal, også for filmdistributører som er berettiget redde, spesielt Mr. Mamut, for at staten ikke vil være i stand til å begrense ekstremister. Nå har staten vist at den kan kontrollere situasjonen og styre situasjonen. Jeg håper at i denne forstand vil alle begynne å føle seg trygge. Dette gjelder også innbyggere, som også kan føle seg trygge og forstå at de kan se film uten forstyrrelser. Når det gjelder bølgen generelt, tror jeg at det ble gitt et signal her til fru Poklonskaya. Hun må stoppe i sine ytterligere feilaktige juridiske utsagn og handlinger, for nok er nok, dette har gått for langt, og eventuelle uforsiktige juridiske utsagn kan gi konsekvenser som er helt utenkelige for alle, selv om man ikke ønsket det, sier advokat Konstantin Dobrynin.

Den all-russiske offentlige ortodokse organisasjonen "Christian State - Holy Rus'" er ikke offisielt registrert. Det er ingen nøyaktig informasjon om datoen for opprinnelsen, sammensetningen og strukturen. Men ifølge diverse opplysninger i media er det klart at den oppsto lenge før konflikten rundt filmen «Matilda». Organisasjonen eksisterte i form av et slags "kristent brorskap". Lederen var Alexander Kalinin, en ortodoks predikant under pseudonymet Christian Alexander.

Kalinin opplevde klinisk død og laget en video om det "Clinical Death", som brakte ham popularitet. I den hevder Kalinin at på dødstidspunktet gikk sjelen hans til helvete, hvor han opplevde alle plagene som venter på syndere som ikke angrer, og så Jesus Kristus selv. Deretter begynte Kalinin regelmessig å lage videoer om religiøse emner, der han kalte folk til omvendelse og behovet for å korrigere livene deres i samsvar med Guds bud.

Deretter møttes Kalinin og hans beundrere og skapte et fellesskap. I følge lederne for organisasjonen har KSSR en veldig omfattende struktur, og dens representanter, støttespillere og ganske enkelt sympatiske mennesker finnes i nesten alle regioner i Russland. Organiseringen av KSSR oppsto etter at Alexander Kalinin møtte Miron Kravchenko- kaptein for kosakkhæren, offentlig person, tidligere en aktiv deltaker i ulike initiativer for åndelig og nasjonal vekkelse. Sammen utviklet de navnet og grunnlaget for ideologien, som et resultat av at organisasjonen begynte å posisjonere seg som en "åndelig-politisk orden".

Miron Kravchenko er en mann med interessant skjebne. Offisielt er hans stilling "leder for organisasjonen for den sentrale regionen, Moskva og Moskva-regionen." Kravchenko kom blant russiske nasjonalister: som avisen Pskov-provinsen fant ut i begynnelsen av 2017, var han på begynnelsen av 2000-tallet medlem av flere russiske høyreradikale bevegelser, inkludert Great Russia-bevegelsen, og organiserte høyresiden " Russian March» i Murmansk. I 2015 deltok han i opprettelsen av Anti-Putin Information Front, som hadde som mål å "levere til innbyggerne i Den russiske føderasjonen og folkene som er berørt av Putin-regimet informasjon som vil avsløre løgnene til Kreml."

Organisasjonen holdt flere fora med deltagelse av russiske politiske emigranter og aktivister som flyktet fra Krim og Donbass etter krigen, samt en rekke gateaksjoner i Kiev og andre ukrainske byer. En av dens ledere Sergey Parkhomenko, forbinder Miron Kravchenko og den "kristne staten" med de russiske spesialtjenestene, selv om han innrømmer at Kravchenko selv var "ideologisk" - det er bare at disse "ideene" endret seg med kaleidoskopisk hastighet:

Miron Kravchenko var en politisk emigrant fra Russland

– Anti-Putin Information Front ble opprettet i 2015. Faktisk var Miron Kravchenko, i det øyeblikket en politisk emigrant fra Russland, også til stede på stiftelseskonferansen. Oppgaven var å bekjempe russisk propaganda, å finne på noe interessante hendelser, som ville være motpropaganda. Vi lanserte vår propaganda mot den russiske, brøt stereotypier og brøt mønstre i de mange spørsmålene som russisk propaganda og det russiske samfunnets virkelighetsoppfatning.

– Hvordan og når dukket Miron Kravchenko opp i horisonten din? Du sier at han var på stiftelseskonferansen til Anti-Putin Informasjonsfront, det vil si at du kjente ham selv før det?

Han var helt på vår side

– Ja, vi møttes høsten 2014. Vi holdt en konferanse om Kuban "Kuban er Ukraina". Vi holdt en konferanse på Museum of Ukrainian Propaganda i Troeshchyna, i Desnyansky-distriktet i Kiev. Vi hadde en gjest der, Miron, som ble invitert gjennom venner og som i prinsippet støttet disse ideene på mange måter. Så snakket jeg med ham en stund og inviterte ham til en konferanse som fant sted i august 2015. Han støttet Maidan, han støttet Ukraina i krigen, han var imot annekteringen av Krim og krigen i Donbass, han frarådet mange av sine bekjente fra å gå til kamp i de såkalte "DPR" og "LPR", som vi er takknemlige for ham. Han var helt på vår side, mot hele dette Putin-systemet og personlig mot Putin.

– Hva var egentlig klagene hans mot Putin og russiske myndigheter?

– Han er en romantiker, en revolusjonær. Han har, la oss si, en annen oppfatning av verden. Han oppfattet ikke den arkaiske modellen av det russiske samfunnet, dets "ny-sovjetiske" natur. Han anså den nybolsjevikiske essensen av russisk politikk og samfunn som den mest sjofele. Det vil si at det ser ut til å ha noen nasjonale aspekter, men alt er basert på sovjetiske myter, på den sovjetiske historiske tradisjonen, på bedrifter sovjetiske folk. Men han oppfattet ikke sovjettiden i det hele tatt, fordi han anså seg mer som en kristen fundamentalist. Jeg trodde, og ikke uten grunn, at den sovjetiske regjeringen var ateister. Jeg så i Putins Russland dens ikke-kristne essens, som er skjult bak ortodoksi, og så videre.

– Du visste på tidspunktet for etableringen av bevegelsen din at Miron Kravchenko var medlem av Union of Orthodox Banner Bearers, dette er en organisasjon av såkalte ortodokse aktivister, et medlem av det nasjonalistiske partiet "Great Russia", at han arrangerte «Russian March» i Arkhangelsk, den såkalte «Russian Club» i Ukraina?

- Jeg vet. Og den russiske utvandrerklubben var en idé som ble diskutert blant annet av mine andre venner. Dette var nødvendig for å bryte mønsteret for å forstå at Ukraina ikke kjemper mot russerne, ikke mot den russiske nasjonen, men mot russisk imperialisme som sådan. Under krigen klarte vi veldig raskt å forstå at den russiske nasjonalisten ikke bare er imperialistisk. Det er russiske nasjonalister som ønsker å bevare den russiske nasjonen innenfor visse etniske grenser, det vil si ikke gjennom hele territoriet til det moderne Russland, men i territoriet med kompakt bosted, der den russiske etniske gruppen oppsto, det vil si mer sentrale regioner, Novgorod-regionen i nord og litt sør. Det vil si at det ikke var imperialistisk russisk nasjonalisme. Slik posisjonerte han seg i hvert fall: Jeg er for russerne, men mot imperiet, mot å ta bort territorium fra Ukraina, ukrainerne er våre brødre, og vi mener at Putin opptrådte veldig ekkelt og offentlig kalte at ukrainerne er brødre. , og han tok selv territoriet. Hvem han var var ingen hemmelighet, og det var nødvendig for kampen, fordi det også måtte jobbes blant russiske nasjonalister for å vise at Putin var en fiende for russerne, så vel som for ukrainerne, og for enhver nasjon som led av aggressiv imperialistisk russisk politikk. Alle midler er gode i denne krigen. Hvis du trenger å jobbe med russiske nasjonalister, er det ikke noe galt med det. I tillegg fant vi felles grunnlag i mange saker, det var det felles kamp for ukrainere, for russere og for andre folkeslag i Russland, å fjerne dette regimet. Fordi han ødelegger mennesker – han blokkerer rett og slett noen, ødelegger andre fysisk, kaster dem i kjøttkvernen til krigene i Syria og Ukraina.

– Fortalte Kravchenko deg hvordan han dukket opp i Ukraina? Du sier at han posisjonerte seg som flyktning fra Putins Russland. Han ga noen detaljer - hvordan han dro, ble han fulgt?

Kravtsjenko var mot Putin

"Jeg vet at han ble fulgt." Jeg husker ikke detaljene, jeg gikk ikke inn for mye. Naturligvis ble han sjekket, spesialtjenestene ble informert om at han hadde ankommet, levde, og hans aktiviteter utgjorde ingen trussel mot Ukraina, men tvert imot var de mer en trussel mot Putins Russland. Mange som deltok i «Russian Marches» ble målrettet av spesialtjenestene, noen ble ganske enkelt rekruttert, gjort til agenter, sendt for å kjempe i Donbass, eller fengslet hvis de var mot Putin. Kravchenko var fra kategorien som er mot Putin, og han, som ikke ønsket å være et verktøy i hendene på spesialtjenestene og ikke ønsket å gå i fengsel, dro rett og slett. Hans posisjon til Maidan, om krigen, om annekteringen av Krim var vår posisjon, det vil si den ukrainske posisjonen, så den var viktig.

– Har han fortalt deg hvilke dokumenter han bor i Ukraina ifølge, og søkte han om asyl?

På et tidspunkt fant jeg ut at han tok sporet av ortodoks fundamentalisme

«Han prøvde å bli legalisert, men dessverre har vi et slikt system at mange emigranter fra Russland under krigen fortsatt ikke har flyktningstatus. Dette er et stort problem. Og han ble heller ikke legalisert, han hadde ikke jobb, så han dro til Hviterussland. I noen tid var han til og med i Russland, og ble deretter for det meste på territoriet til Hviterussland. Etter hans avreise fra Ukraina kommuniserte jeg lite og til en viss grad med ham. Og på et tidspunkt fant jeg ut at han tok sporet av ortodoks fundamentalisme, som faktisk bare var et dekke for ideologien til den "russiske verden", at bare under Moskva-omophorion kan alle ortodokse forenes.

– På tidspunktet for hans avreise fra Ukraina hadde du og andre medlemmer av «Front» ingen ideologiske uenigheter med ham?

– Vi hadde ingen. Det er tydelig at han var religiøst partisk, men vi er en sivil organisasjon, vi har ikke et religiøst øyeblikk, og med rette, fordi vi hadde både muslimer og rett og slett mennesker som tilhører andre religioner eller ikke var troende. Vi forverret rett og slett ikke dette problemet, vi fant et kompromiss.

– Hva kan ha skjedd med Miron, hvorfor endret han posisjon og er nå en av lederne for «Den kristne stat», som sender ut disse brevene i Russland?

Han var alltid troende, men på grunn av radikalisme gikk han på den ekstreme linjen

– Han var alltid en troende, en kristen, men rett og slett, tilsynelatende, på grunn av alder og radikalisme, tok han den ekstreme linjen. Dette er den første. For det andre, kanskje han ble fornærmet av ukrainske myndigheter fordi de ikke hjalp ham med å bli legalisert eller finne noe arbeid, og de ga ham ikke flyktningstatus. Og for det tredje ble han ganske enkelt behandlet ideologisk av tilhengere av den "russiske verden", han ble ganske enkelt zombifisert. Hvis han tidligere sa at hovedtrusselen er islamsk fundamentalisme, der jeg var enig med ham, men nå sier han at alt dette er en jødisk-frimurerisk konspirasjon, det vil si at dette er synspunkter som nå er upopulære, og det er klart at det fungerer er ferdig med ham. Det er åpenbart at menneskene som jobbet med ham tydeligvis er inkludert i den sosiale kretsen til de russiske spesialtjenestene, bruker folk som ham for å realisere noen av målene sine, gjemmer seg bak den edle ideen om å beskytte kristne, og ryster opp situasjonen, inkludert å arrangere interne russiske konfrontasjoner, på bakgrunn av hvem samfunnet i høy grad samler seg for å komme til neste presidentvalg. Alt dette spilles ut av spesialtjenestene og kommer bare dem til gode.

– Tror du spesialtjenestene behandlet ham mens han var i Ukraina eller til og med før han kom til Ukraina?

Behandlingen startet i 2015

– Nei, behandlingen begynte da han sluttet i 2015, den begynte aktivt. Jeg er sikker på at han rett og slett blir brukt, hans ideologiske idealisme. Jeg vet hva hans synspunkter var da han var her, han hadde sine klare standpunkter, men han ble ikke behandlet slik han er nå. Jeg visste ikke at han var medlem av mer radikale Kristne organisasjoner, men det skremte meg da han begynte å spørre: «Finn ut hvilken nasjonalitet Ukrainas president er, og finn ut hvilken nasjonalitet som er så og så?» Jeg sier: «Alle vet hva nasjonalitet er, hvorfor sa du dette nå, da vi begynte å snakke om dette? Dette tyder på at personen helt klart hadde hamret noe inn i hodet, og han konsentrerte all oppmerksomheten om de sakene han ikke hadde fokusert på før. Dette betyr at noen spesielt og systematisk brakte ham til dette øyeblikket. Og bare profesjonelle mennesker, noen enheter av den russiske FSB, for eksempel, kan mislykkes. Mest sannsynlig er dette tilfellet. Det er folk i etterretningstjenesten som driver med psykologisk behandling, og jeg tror han kom under deres påvirkning.

– Gikk han ofte i kirken?

Myron ble brukt veldig dyktig

"Jeg fulgte ikke dette, men han var en troende. Det var tydelig at han hadde en slik visjon om situasjonen. Men jeg fulgte ikke hans religiøse liv. På grunn av mange omstendigheter har russiske emigranter som støttet Ukraina i utgangspunktet det vanskelig i Ukraina. Og vi har ikke mulighet eller økonomiske ressurser til systematisk å gjennomføre alle oppgavene som informasjonskrigen krever. Som et resultat blir noen mennesker fornærmet og i beste fall forvandler de seg fra allierte til nøytrale, og i verste fall går de over til fiendens side. Hvis en person har en ustabil psyke eller ikke har en veldig klar posisjon, kan han alltid falle under påvirkning av den første. "Jeg tror at Miron ble brukt veldig dyktig og presset i en viss retning," mener Sergei Parkhomenko.

Leder for informasjons- og analysesenteret "Sova" Alexander Verkhovsky antyder at de høyeste gradene i den russisk-ortodokse kirke kan stå bak opprettelsen av en "kristen stat":

Jeg tror ikke denne kameratgjengen organiserte alt

"Jeg er ikke engang sikker på at dette er en organisasjon i ordets fulle forstand," mener eksperten. – Jeg tror at dette bare er en viss gruppe mennesker som blant annet uttaler seg offentlig om dette temaet. Fordi lederen deres på en eller annen måte snakket veldig unnvikende om dette temaet - som han forstår, men han selv så ikke ut til å organisere dem. Jeg tror dette vil bli klart etter hvert. Å dømme etter det faktum at alle der ikke lenger er unge gutter, har alle en slags bakgrunn på dette området. En av dem var i RONS, dette er den russiske nasjonalunionen, Miron Kravchenko, noen knyttet til en ortodoks aktivist Ivan Otrakovsky, som en gang lovet oss at det skulle være ortodokse soldater som patruljerer her, noe vi aldri så. I prinsippet tror jeg ikke at denne gruppen med kamerater organiserte alt dette. Jeg tror at de rett og slett lykkes med å opptre som foredragsholdere som i det minste delvis er involvert i materielle voldelige handlinger, men de voldelige handlingene i seg selv kan utføres av folk som ikke i det hele tatt er knyttet til dem. Denne bevegelsen mot "Matilda" er helt klart mye bredere enn denne gruppen, og radikaliseringen av denne bevegelsen skjer tydeligvis med en slags medhold fra kirkemyndighetene, la oss si. Det er vanskelig å si sikkert hvem som personlig står bak dette, men det er rett og slett umulig å klare seg uten, mener Alexander Verkhovsky.

Uttalelsene fra lederen av den "kristne staten" Kalinin om at det er hans avdelinger i alle russiske regioner, synes for eksperten å være en klar overdrivelse. Han er også skeptisk til forslag om at «Den kristne stat» er et prosjekt av FSB:

– Selvfølgelig kan alt skje med oss, men jeg tviler veldig på det. Jeg forstår bare ikke hvorfor FSB trenger dette. Dette er definitivt en slags kirkeskapning, og hvis noen sikkerhetsansvarlige har noe med dette å gjøre, så fortsatt ikke på nivå med hele avdelinger, men i en mer personlig kapasitet. Det er bare at denne bevegelsen i hovedsak bare er en veldig radikal form i implementeringen av ideologisk politikk som har blitt utført ovenfra de siste årene. Selvfølgelig går «Den kristne stat» langt foran statlig politikk, men det vil alltid være folk som vil gå langt foran. Kanskje er det noen fra FSB blant dem, men det er vanskelig for meg å forestille meg dette. Målsettingen er uklar. Jeg er ikke i tvil om at Poklonskaya ikke er den eneste som har så radikale synspunkter, men at en hel avdeling går inn på en så radikal vei... Jeg tviler på at det er slik, sier Verkhovsky.

Lederen for bevegelsen "Christian State - Holy Rus" Alexander Kalinin ble avhørt i saken om brannstiftelse av biler nær kontoret til direktør Alexei Uchitels advokat Konstantin Dobrynin, hvoretter han ble løslatt, hans bror Yuri og to andre tiltalte ble varetektsfengslet. , rapporterte Interfax 21. september med referanse til rettshåndhevelseskilde.

"Alexander Kalinin ble avhørt som en del av brannstiftelsessaken, hans uttalelser om filmen "Matilda" og dens forfatter Alexei Uchitel ble sendt inn for undersøkelse, sa kilden.

Etter intervjuet ble Kalinin løslatt, han vil stå fritt til å avvente resultatene av studien, la byråets samtalepartner til.

En annen kilde sa at tre personer som er varetektsfengslet, mistenkt for å ha satt fyr på biler i nærheten av Moskva-kontoret til advokat Dobrynin, ble siktet for bevisst ødeleggelse av eiendom.

"I går ble Yuri Kalinin, Alexander Bayanov og Denis Mantalutsa siktet i henhold til del 2 av artikkel 167 i den russiske føderasjonens straffelov [bevisst ødeleggelse av eiendom ved brannstiftelse av hooligan årsaker], sa byråets samtalepartner.

Han bemerket at de internertes skyld bekreftes, spesielt av dunker med rester av en bensinblanding og notater "Burn for Matilda" som ble beslaglagt under ransaking. Artikkel 167 i den russiske føderasjonens straffelov gir straff i form av fengsel i en periode på opptil fem år.

Det er ennå ingen informasjon fra offisielle representanter for rettshåndhevelsesbyråer som bekrefter løslatelsen av A. Kalinin.

Dagen før ble det kjent at tre mistenkte var varetektsfengslet i forbindelse med brannstiftelsen av en bil i Moskva nær kontoret til Konstantin Dobrynin. Blant de pågrepne var lederen av den kristne stat - Holy Rus' organisasjon, Alexander Kalinin. En politikilde fortalte da til Interfax at han kunne bli tiltalt for å ha oppfordret til hat.

Brannstiftelse "for Matilda"

11. september rapporterte advokat Konstantin Dobrynin at ukjente personer satte fyr på en bil nær kontoret til Pen&Paper advokatforening i Starokonyushenny Lane. Bilder vedlagt Facebook-innlegget viser at det i nærheten av brannstedet er papirbiter med ordene «Burn for Matilda» skrevet på. Politiet opprettet en straffesak om brannen i Honda- og Mercedes-biler for forsettlig skade på andres eiendom.

Senere henvendte advokaten seg til lederen av FSB i Den russiske føderasjonen, Alexander Bortnikov, med en forespørsel om å sjekke organisasjonen "Christian State" under artikkelen "terrorisme". Dobrynin trakk Bortnikovs oppmerksomhet til intervjuet av organisasjonens leder, Alexander Kalinin, med publikasjonen Meduza, som ifølge advokaten inneholdt uttalelser som rettferdiggjorde bruk av vold og ødeleggelse av eiendom for å nå målet om å forby spillefilmen Matilda.

Filmen «Matilda» slippes 26. oktober. Den forteller om forholdet mellom den fremtidige keiseren Nicholas II og ballerinaen Matilda Kshesinskaya. Bildet forårsaket en bred resonans, spesielt er såkalte "ortodokse aktivister" ledet av den russiske statsdumaen Natalya Poklonskaya aktivt mot det.

Vennligst støtte "Portal-Credo.Ru"!

Intervju med lederen av bevegelsen "Christian State - Holy Rus" Alexander Kalinin: om "Matilda", ortodokse ekstremister, en ideell hersker, tatarer og islams skjønnhet

Moskva bør være en ortodoks by, og muslimer bør dra til Tatarstan, sier Alexander Kalinin, leder av Christian State - Holy Rus' organisasjon. I siste dagene Media begynte aktivt å snakke om KSSR, hvis aktivister advarte om mulige provokasjoner mot skaperne av filmen "Matilda" og distributørene av filmen. Realnoe Vremyas korrespondent, etter å ha snakket med Kalinin, fant ut hva medlemmene av bevegelsen han opprettet virkelig ønsker, hvordan de sto i solidaritet med Natalia Poklonskaya og hvorfor rettshåndhevelsesbyråer nektet å åpne straffesaker mot KhSSR 47 ganger.

"Muslimer ringer oss allerede"

Alexander, først av alt, jeg er interessert i navnet på organisasjonen din - "Christian State - Holy Rus". Mediene trekker allerede paralleller med den beryktede ISIS, som er forbudt i Russland. Fortell meg, hva slags forening har du?

Da «Den islamske staten» dukket opp i Syria, da de ledet uheldige mennesker i oransje kjeledresser og skar hodet av dem, da en slik trussel mot Russland dukket opp, bestemte vi oss for å kalle oss «den kristne stat» for å posisjonere oss foran den «islamske», for å få dem til å forstå at vi islamsk radikalisme vil være et ganske tøft svar. La ingen tro at de slipper unna med det i Russland.

– Hvor mange personer er det i organisasjonen din?

I januar var det 350 personer i regionene, og i dag har vi 4 625 offisielt registrerte medlemmer som forklarte sitt standpunkt.

-Hvem er disse menneskene?

Dette er ortodokse mennesker som ikke er likegyldige til ortodoksiens skjebne, til vår historie, kirken og folket i vårt Russland. Og dette forskjellige mennesker: det er intelligentsia, enkle, troende, til og med ikke-troende, men ikke likegyldige til moralske prinsipper, nemlig til enkel menneskelig renhet.

– Har du støttespillere i nasjonale regioner?

Vi har våre egne folk overalt - i Kazan, Jekaterinburg, Ufa. Hvis vi snakker om Kazan og Tatarstan, så ringer muslimene oss allerede og sier at vi må bekjempe umoral sammen. Jeg har aldri tenkt på det. Men jeg vet at det var kristne i tsarhæren. Hvordan kan vi forene oss i dag? Det er klart at vår oppgave er å overvinne umoral, som er fremmed for bare en normal person, for ikke å snakke om en troende. Vi har mange ortodokse mennesker - i Kazan, Ufa og Chuvashia. Og nå er det også omsorgsfulle muslimer, med tanke på at gutter fra Tsjetsjenia og Dagestan ringer meg jevnlig.

"Vi har mange ortodokse mennesker - i Kazan, Ufa og Chuvashia. Og nå er det også muslimer som bryr seg.» Foto av grigor-yan.livejournal.com

"Ingen vil se filmen lenger"

– Slik jeg forstår det var anstøtsstenen Alexei Uchitels film «Matilda». I media og sosiale nettverk kalles statsdumaens stedfortreder Natalya Poklonskaya og andre motstandere av regissøren nesten PR-folk for denne filmen.

Jeg er ikke enig. Vi ser at ingen kommer til å se filmen lenger. Og hvis noen gjør det, vil det bare være på YouTube. En god PR-spesialist er en person som vil tjene penger på dette. Og en dårlig PR-persons film vil bli sett på YouTube, og ingen vil betale en krone for den. Vi ser på alt annet skitt på YouTube. Pornografi og alt annet er på Internett. La dem legge ut hva de vil på Internett, på YouTube - dette er en så satanisk nisje der det lar seg gjøre. Men vi vil ikke tillate dette på kino og på TV. Læreren vil ikke tjene penger på dette, og å kalle det PR er feil. Jeg vil kalle dette en PR-kampanje for verdige mennesker som bor i Russland i dag, for ekte, omsorgsfulle ektemenn. Ikke bare ortodokse kristne, men også muslimer og til og med ateister støtter oss.

– Den russisk-ortodokse kirke støtter ikke offisielt aksjoner mot filmen...

Selvfølgelig kan den ikke støtte.

- Hvorfor?

Hvordan kan hun støtte så harde metoder som ikke engang jeg selv støtter. Jeg sier ganske enkelt at disse handlingene vil finne sted fordi folk gir uttrykk for dem. Men jeg vil ikke gjøre det selv, jeg er imot det. Men jeg vet at synderen her ikke er de som gjør noe, men de skurkene som filmer alt dette og provoserer folk til slike handlinger.

– Hvem av de ortodokse hierarkene støtter deg og de som begår langt fra ufarlige handlinger?

Nesten alle blant de ortodokse hierarkene støtter oss. Hvis du leser mellom linjene i alle intervjuene med dem som det finnes, vil du se at ingen uttaler seg mot oss.

La dem legge ut hva de vil på internett "YouTube", dette er en så satanisk nisje som lar alt være. Men vi vil ikke tillate dette på kino og på TV.

«Jeg bodde i FSB i tre måneder»

Ble organisasjonen din kontrollert av rettshåndhevelsesbyråer? Det er svært motstridende opplysninger om dette.

Jeg har 47 avslag på å innlede straffesak fra innenriksdepartementet og FSB. Det siste avslaget kom fra hoveddirektoratet for Russlands innenriksdepartement for Moskva. Jeg bodde i FSB i tre måneder, jeg kom meg praktisk talt aldri derfra. Alle mine samtaler, møter, IP-adresser - alt dette blir tatt opp. Det er bare fire bind med forundersøkelser om hvor jeg kan være involvert. De samlet disse fire bindene i løpet av seks måneder og fant ingenting, så de nektet å innlede en straffesak.

Hvorfor ba da Natalya Poklonskaya, som du ser ut til å være solidarisk med, selv om å bli testet for ekstremisme i vinter?

Hun må gjøre dette. Hun har egne ressurser, egne metoder, og hun er forpliktet til å sjekke. Hvis for eksempel gutta er konkrete terrorister og ekstremister, er det klart at de må straffes. Men faktum er at vår organisasjon ikke er involvert i ekstremisme. Det overfører bare til samfunnet den posisjonen som er i hjertene til noen mennesker. Derfor advarer vi deg rett og slett, vi gjør ikke noe sånt, og vi har ikke noe spesielt å vise til. Det samme gjelder for informasjonsressursen din: du snakker ganske enkelt om stillingen noen mennesker har. Det er sånn jeg er – jeg bare tåler det.

Den liberale pressen snakker om ortodoks ekstremisme. Anser du personer som truer, sprenger eller kjører biler inn i bygninger som ekstremister?

Dette er folk som har gått tom for tålmodighet. De er fortvilet og har ikke funnet noen annen utvei enn å begå en ekstrem handling.

– Så de er bare desperate mennesker, ikke ekstremister?

– Kjenner du personlig til Denis Murashov, som kjørte bilen sin inn på kinoen i Jekaterinburg?

Nei, jeg vet ikke.

– Var han ikke i dine rekker?

Kanskje han var det. Vi har ganske mange mennesker, men jeg kjenner ham ikke personlig.

– Hva synes du om aktivitetene til Poklonskaya?

Selvfølgelig støtter vi.

«Denis Murashov kan ha vært i våre rekker. Vi har ganske mange mennesker, men jeg kjenner ham ikke personlig.» Bilde vk.com

"Bare en liten tid vil gå, og det vil ikke være noen tatarer igjen"

– Alexander, vil du virkelig gjøre landet ortodoks?

Vi ønsker absolutt å gjøre landet ortodoks.

– Men landet vårt er multinasjonalt...

Og multikonfesjonell. Det er klart at andre trosretninger ikke skal diskrimineres, men de må forkynnes riktig. Muslimer skal også ha rett til å forkynne, la dem forkynne. Men en kristen, en ortodoks kristen i vårt land bør ha rett til å forkynne fast, oppriktig og kalle folk til frelse. Hvis en muslim vet at frelsen er i islam, skal han ikke sitte stille, han skal gå, forkynne og rope til folk at frelsen er der og der. Men hvis jeg, en kristen, vet at frelsen er i Kristus, vil jeg ikke sitte stille. Jeg vil bruke alle mulige metoder og midler for å fortelle folk om Kristus. Slik kan interreligiøst samliv være.

– Hvordan føler du fortsatt om eksistensen av nasjonale republikker i Russland?

Jeg har det bra. Jeg er for at hver person skal bevare sin nasjonale identitet. Fordi en tatar liker en tatar, liker en russ russere. Tataren, som tok hensyn til russeren, føler fortsatt på innsiden at han gjerne vil være sammen med tataren. Tatarer lager gode, vakre barn. I blandede ekteskap produseres vakre barn for første gang. En person må ta vare på det som er gitt ham av Gud. Vår nasjon er gitt av Gud.

Vi som russere må ta vare på tatarnasjonen, tatarene må støtte oss som russere slik at vi tar godt vare på hverandre. Tross alt vil det bare gå litt tid, og det vil ikke være noen tatarer igjen. Når du kommer til Tatarstan er det nesten ingen rene tatarer, akkurat som det ikke finnes russere. Vi må bevare i det minste litt måten vi ble født på, i det minste nyte og beundre skapelsen vi er en del av.

- Men samtidig sier de: "Klør en russer, så finner du en tatar." I dannelsen av den russiske etnoen en betydelig rolle spilte og finsk-ugrisk faktor.

Derfor må vi alle være oppmerksomme på hverandre. Tatarene er praktisk talt russere, det er ingen ytre forskjeller lenger. Og hvis du tar noe tøffere, for eksempel kineserne, så vil en kinesisk kvinne med en tatar definitivt være kineser, det vil ikke være noen tatarer. Fra enhver blanding med kineserne vil det være kinesere, det vil si at enhver nasjon vil ødelegge. Derfor, hvis vi snakker om en rent menneskelig tilnærming, så må vi ta vare på det Gud har gitt oss. Hvis jeg liker en russisk kvinne (min kone er russisk), så er jeg russisk. En tatar må ha en tatar: han må elske sin nasjon, sitt folk, stedet der han ble født, oppvokst - dette er en normal menneskelig stilling.

«Tatarene er praktisk talt russere, det er ingen ytre forskjeller lenger.» Foto av Maxim Platonov

-Er du fornøyd med det eksisterende politiske systemet i Russland, eller trenger vi for eksempel et monarki?

Selvfølgelig trenger vi et monarki. En monark er en person som forstår at det ikke er noen vits i å stjele eller lure. Han behandler folket som sin familie: dette er hans barn, hans hjem, og det må være orden i dette huset. Enhver protege som kommer i 4-6 år forstår fortsatt at han trenger å sikre seg et sted han vil ikke tenke på menneskene, men på sin egen hud. Dette burde ikke skje.

– Har du en person i tankene som kan bli konge?

Jeg kjenner ingen slike eksempler. Kongen må velges av folket. Tsaren må vise seg i noen spesielle gjerninger, spesiell kjærlighet til sitt folk, til Russland, det russiske landet. Han må vise kjærlighet, og etter det må hele folket (ikke bare kristne) se denne mannen som verdig og be for ham, slik at Herren vil gi ham visdom, slik at han skal regjere på jorden hele livet og ikke gjøre feil mot sitt folk. For å gjøre dette ber folket for sin hersker og velger ham selv, og Herren salver ham til riket.

– Er du fornøyd med Vladimir Vladimirovich som en slik hersker over landet?

Vladimir Vladimirovich er fornøyd som president. Men som monark... Monarken i dagens Russland må være en person som kanskje har ganske mange år foran seg for å kunne endre alt dette, for å få det videre, slik at han i det minste ikke dør av gammelt. alder. Slik at den ikke er gammel med tanke på slitasje. Hvis du tar president Vladimir Vladimirovich Putin, er han veldig sliten - dette er klart. Han vil ikke være i stand til å utføre funksjonen til en monark med ny entusiasme, med ny styrke, med noen spesiell tanke. Han vil ikke være i stand til å gjøre dette fordi han er veldig sliten. Han har gjort dette for lenge. Og nå gjør han noe bare av håpløshet, fordi han forstår at ellers kan det bli problemer, fordi alle fiendtlige styrker, den femte kolonnen, ønsker å straffe presidenten vår.

Dette betyr at det ideelle politiske systemet for deg er et monarki. Hva er grensene for den russiske staten?

Noen prøver å presse meg til ideen om at den islamske staten kan være ideell for meg. Nei, det ville vært ideelt for meg Sovjetunionen, der det ikke er noen ikoner av Lenin, Stalin, der det er tro på Herren Gud og hvor moralske prinsipper (tro, kristendom) er foreskrevet i Grunnloven.

– Altså innenfor Sovjetunionens grenser?

Innenfor hele verdens grenser. Og monarkiet er innenfor Sovjetunionens grenser. Men når folk ser at det er rent her, og hele verden er skitten, vil mange land begynne å slutte seg til oss. Målet for Sovjetunionen var en verdensomspennende forening av proletariatet. Sovjetunionen støttet små land i stor grad økonomisk for å forene dem i unionen. Jeg tror suverenen, vår fremtidige konge, vil holde seg til denne posisjonen: vi må forene andre stater for å utvikle - vårt unike NATO.

– Du sa i et av intervjuene dine at fra nå eksisterende stater, er standarden for deg Iran.

Snarere en blanding av Iran og Sovjetunionen. Vi hadde Sovjetunionen: vi bodde i det, vi forstår det. Og vi hadde en personkult, som Lenin, Stalin osv. ble opphøyet til I dag skulle vi ikke ha en personkult, men tro på Gud, religionens grunnleggende moralske sannheter. Hvis dette er tilfelle, så trenger stort sett ingenting å endres i Sovjetunionen. Vi må tilbake til sovjetiske politiske grunnlag med en endring i åndelige aspekter.

– Har du forresten vært i Iran?

«Vladimir Vladimirovich er fornøyd som president. Men som en monark..." Foto kremlin.ru

"Moskva må være kristen"

– Har muslimer rett til å bygge moskeer i Moskva og andre russiske byer?

I dagens Russland gjør de det. Men i det Russland som vil forkynne... Hvorfor har vi et fellesskap? Vi har 350 personer, hvorav 70 bare bor sammen, i nærheten. Fordi mennesker gjennomsyret av tro på Gud bør leve side om side, sammen. Og hvis noen bygger en moske på landet vårt der jeg bor (vi har ganske mange hus), vil jeg være ubehagelig.

– Bor du i Lipetsk nå?

I Lipetsk-regionen og Krasnodar-regionen. Folk med moskeer bør bo blant sine egne. Folk bør slå seg sammen basert på interesser slik at det ikke blir interne konflikter. Jeg, som kristen, liker talen til en ortodoks person, jeg liker å se ham i Kristus, jeg liker å snakke om moralens renhet. Med en muslim ville vi fortsatt finne noen friksjonspunkter som ville presse oss bort fra hverandre. Hvorfor trenger vi dette? Moskva må være kristen. Hvis noen vil være muslimer, la dem dra til Tatarstan. Det er nødvendig for mennesker å forene seg langs religiøse og nasjonale linjer.

Alt dette er for at det ikke skal oppstå konflikter, og ikke fordi jeg har en slags hat i hjertet. Jeg tenker bare logisk, slik at folk kan leve i fred, nyte livet og være i stand til å tenke på noe mer enn det faktum at muslimer ber her, ortodokse kristne ber her. Det er irriterende. Hvorfor er dette?

-Er det noen muslimer blant vennene dine?

Spise. De forstår hva jeg snakker om. I dag har jeg mange tsjetsjenere blant vennene mine. De ønsker å forene staten Tsjetsjenia langs strenge muslimske linjer. La dem forene seg. Vi må forene Moskva langs strenge ortodokse linjer slik at vi har solide, grunnleggende åndelige og moralske grunnlag. Hvis en person er muslim, la ham være muslim, men i henhold til islams moralske renhet, i henhold til normene de har (ikke fornærme folk, ikke røyk, ikke drikk), må han være verdig.

Vi må forene Moskva langs strenge ortodokse linjer slik at vi har solide, grunnleggende åndelige og moralske grunnlag

- Du bør nok ikke klippe håret ditt alle én størrelse passer alle. Det finnes alle slags muslimer, akkurat som ortodokse kristne.

Det er veldig få tilbakeholdne og flinke muslimer, selv om jeg også kjenner slike mennesker. Ja, hvis du er muslim, må du vise renheten til islam, skjønnheten i din religion. Som en ortodoks kristen ønsker jeg å vise skjønnheten til ortodoksien, og ikke søppelet til ortodokse mennesker. Jeg vil at vi skal vise skjønnheten i vår tro. Jeg vil også se skjønnheten i islam, men de viser det ikke til meg. På det meste kan jeg bare se det i Tsjetsjenia - og det er fordi det er en leder der som virkelig elsker Gud. Alt er gjenstand for vill, tøff, ekstraordinær justering. Alt dette må fikses!

Timur Rakhmatullin

I mer enn seks måneder har det utviklet seg en konflikt i Russland rundt distribusjonen av filmen "Matilda" av Alexei Uchitel. Etter at en annen stedfortreder for statsdumaen, Natalya Poklonskaya, sjekket filmen i begynnelsen av året, mottok kinoer over hele landet trusler fra organisasjonen "Christian State - Holy Rus" som krevde å ikke vise filmen til læreren. Dagen før, på grunn av trusselen om brannstiftelse fra distribusjonen av "Matilda", den største russiske kinokjeden.

Landsbyen fant ut hvem som er motstander av "Matilda" og hva radikaliseringen av ortodoksien i Russland kan føre til.

Hva er den "kristne staten" kjent for?

Den uregistrerte organisasjonen "Christian State - Holy Rus'" (autorisert på Russlands territorium) annonserte seg mye i slutten av januar, da den sendte ut til russiske kinoer bokstaver med et krav om å forlate reklame og utleie av "Matilda" av Alexei Uchitel, samt trusler om brannstiftelse. «Enhver banner, plakat eller flyer med informasjon om utgivelsen av filmen «Matilda» vil bli betraktet som ditt ønske om å ydmyke de hellige ortodokse kirke og en provokasjon mot den «russiske Maidan», sa aktivistenes appell.

Forfatterne av brevet advarte om bruken av "radikale metoder" for å bekjempe "Matilda" av en del av det ortodokse samfunnet. I en kommentar til denne meldingen uttalte kirken at den "kristne staten" ikke har noe å gjøre med den russisk-ortodokse kirken og dens posisjon. På sin side kalte presidentens pressesekretær Dmitrij Peskov medlemmer av organisasjonen "anonyme ekstremister" og husket ordene til Vladimir Putin om statens harde reaksjon på slike typer aggresjon. Aktivistene insisterte selv på at de ikke planla å brenne ned kinoer på egenhånd, og tvert imot erklærte de at de hadde til hensikt å forhindre brannstiftelse med advarslene sine.

Både Alexey Uchitel og Natalya Poklonskaya, som anklaget den "kristne staten" for å ha til hensikt å diskreditere ortodoksi, ba om en revisjon av organisasjonens aktiviteter. Etter mer enn to måneder viste påtalemyndigheten tegn på tvang i aktivistenes handlinger for å forlate avtalen under trussel om vold. Etter ytterligere to måneder leverte avdelingen materiell til politiet for å ta beslutning om å innlede sak, men innenriksdepartementet nektet å påtale.

Mens politiet avgjorde skjebnen til de overførte materialene, advarte Christian State nok en gang filmdistributører om brannstiftelse. "Løsgivelsen av Matilda vil ha forferdelige konsekvenser for hele Russland - for bare 10 millioner rubler kan du brenne ned alle kinoer i Russland," sa aktivister.

Fra ord til handling

De første hendelsene skjedde i slutten av august i St. Petersburg, da Lendok-studioet, hvor Alexei Uchitels kontor ligger, ble bombet med molotovcocktailer. Da bemerket direktørens advokat, Konstantin Dobrynin, at Christian State-aktivister kan stå bak angrepet. Den 11. september, nær Dobrynins Moskva-kontor, satte ukjente personer fyr på to biler, i forbindelse med dette ble en advokat sendt til innenriksdepartementet for å sjekke ortodokse bevegelser.

I tillegg, i begynnelsen av september, dro sjåføren av en lastebil lastet med gassflasker til Cosmos kino i sentrum av Jekaterinburg på grunn av raseri over visningen av Matilda. Læreren, advokaten hans, samt borgermesteren i byen, Yevgeny Roizman, anklaget Poklonskaya for å provosere hendelsen.

Som et resultat av trusler og angrep, kom den kombinerte kinokjeden "Cinema Park" og "Formula Kino" fra distribusjonen av "Matilda". Representanter for kinokjeden i Jekaterinburg mottok truende meldinger 4. september – samme dag som hendelsen på Cosmos kino. I tillegg avlyste Illusion den eneste foreløpige visningen av filmen i Moskva, selv om representanter for kinoen uttalte at dette var på grunn av tekniske årsaker. Lederen for den "kristne staten" Alexander Kalinin igjen forsikret, at organisasjonen ikke er involvert i brannstiftelse, mens de forbinder de massive i russiske byer på grunn av telefonterrorisme med den nært forestående premieren på «Matilda».

Hva religiøse lærde sier

Konstantin Mikhailov
religionsviter

Denne situasjonen er en logisk utvikling av hendelser som vi har observert lenge. Vi husker forstyrrelsen av rockekonserter av ortodokse aktivister, vi husker ødeleggelsen av museer - vi kan huske Darwin-museet eller den berømte ødeleggelsen av utstillingen til Vadim Sidur for flere år siden. Der ble denne volden gradvis under oppsving. Forstyrrelser av konserter ble vanligvis utført ved hjelp av metoder som å ringe med en melding om en angivelig bombe, men Sidurs utstilling ble ødelagt på en helt fysisk måte: de tok tak i utstillinger, kastet dem på gulvet og tråkket dem under føttene. Alt dette utviklet seg gradvis og akselererte betydelig etter Pussy Riot-affæren i 2012, som ble fulgt av en konservativ vending og revitalisering av kirken.

Staten forsov seg litt i dette øyeblikket. Myndighetene la selv vekt på støtte til Kirken da det ble vedtatt lover for å beskytte de troendes følelser. Dermed strømmet staten nye krefter inn i kirkepolitikken. I en tid antok myndighetene at de kunne kontrollere denne prosessen, at kirken ville forbli lojal og kontrollert. Nå er de overrasket over å finne at dette ikke er tilfelle: det viser seg at ortodokse aktivister er mer aktive og aggressive enn det som ville vært praktisk for staten.

I ekstreme marginale situasjoner som forsøk på vold, er dette ufordelaktig for den russisk-ortodokse kirke, men generelt sett, aktivering av kirkens diskurs om moral, konfrontasjon moderne trender Utviklingen av kirkens samfunn er fordelaktig, den får stemmen til å høres mer autoritativ ut. Bak Kirken er det en stor støttegruppe som er klar til å gå utover kirkelige interesser til et møte og gå videre til aktive kampformer. Alt dette gjør kirken til en mer innflytelsesrik politisk og sosial aktør i samfunnet.

På den andre siden, siste årene Nivået på russernes religiøsitet vokser, og den kirkegående delen av det russiske samfunnet fordyper seg i økende grad i en svært konservativ, høyreorientert agenda, som til syvende og sist involverer voldelige handlinger. Vi kan som eksempel minne om lignende aktiviteter til protestantiske fundamentalister i USA, hvor de tekniske teknikkene viser seg å være de samme.

Problemet med radikal ortodoksi oppsto ikke nå, men mye tidligere i forbindelse med organisasjoner som «Forty Forty» eller «Guds vilje». Vi kan ikke snakke om eksistensen av en masseortodoks ekstremistisk undergrunn for nå er det en samling av små, uavhengige grupper. Men, som den amerikanske erfaringen med grunnleggende protestantisme lærer oss, kan dette i fremtiden bli til ganske alvorlige problemer. Amerikanske protestanter gjorde heller ikke noe forferdelig på ganske lang tid, protesterte mot darwinismen, og så en dag - noen Timothy McVeigh ( hjernen bak bombingen i Oklahoma City i 1995. - Ca. utg.) organiserer et terrorangrep der halvannet hundre mennesker dør.

Vi er nå vitne til et øyeblikk av overgang fra marginale, usynlige problemer til offentlige problemer. Hvis ingenting blir gjort, vil vi mest sannsynlig se en gradvis styrking av ortodokse radikalistiske tendenser, som neppe vil bli utbredt - vi har et ganske sekulært samfunn - men en gruppe troende som er aktivt involvert i ortodoksi vil bli stadig mer radikalisert, og konsekvensene kan være det mest uforutsigbare, inkludert risikoen for vold.

Som praksisen med ekstremisme i andre religiøse bevegelser viser, kan enkle forbud ikke løse noe her. Vi har i vår lovgivning den stygge artikkel 282 ( for ekstremisme. - Ca. utg.), men det løser ikke problemene med ekstremisme verken i Russland eller i andre land. Det som trengs her er mer systematisk arbeid, der også kirken bør delta. Våre klassiske metoder for å "gripe og ikke gi slipp" vil ikke løse noe her.

Christian State-organisasjonen er liten og inntil nylig ganske marginal. For å sammenligne det med ISIS ( terrorgruppe forbudt i Russland. - Ca. utg.) det er ingen grunn. Den islamske staten er en gigantisk organisert struktur som oppsto etter påviste modeller av terrorstrukturer med streng underordning. Dette kan ikke sies om det moderne ortodokse samfunnet. Og dette er et helt annet nivå av aggresjon. 100 % av ortodokse organisasjoner (selv svært høyreorienterte) anser ikke terrorangrep som sitt umiddelbare mål. Kanskje hvis ting går dårlig, vil de nå denne ideen, men det er ingen grunn til å snakke om den innledende målsettingen.