Кто сказал «хочешь мира, готовься к войне»? Крылатые латинские изречения Хочешь мира думай о войне трактовка

Когда ты держишь врага за яйца, есть только один способ заставить его не вырываться - это держать его над пропастью.

Как-то в детстве, в период мальчуковых драк, я попал в ситуацию, которая впоследствии многому меня научила…

Достал пистолет - будь готов выстрелить

Мы дрались с одним пацаном, как это часто бывало, на потеху другим. Все начиналось как игровой спаринг, но накал агрессии рос, и удары становились все более сильными и жестокими. Мы долго шли на равных, но вот после очередной его серии настала моя очередь бить в ответ, и я не стал. Не из какого-то благородства, а потому что испугался. Тот бой для него был намного более серьезным, чем для меня, и в какой-то момент я увидел безумие в его глазах. Я понял, что он не остановится, как бы далеко все ни зашло, а я в тот момент на это не был готов.

Я выбрал проиграть тогда, и это долго меня мучило. Но не столько потому что пострадала моя самооценка, сколько потому что я не знал, что делать в такой ситуации. И в этом смысле мой выбор был, конечно правильным.

Решение пришло позже, во взрослой жизни. Хотя урок к нему мое бессознательное получило еще тогда, в школьное время.

Как-то один парень из нашего класса подрался с известным на всю школу отморозком. Ну и за счет веса, мой одноклассник уделал его и пошел на урок. «Отморозок» встал, отряхнулся и бросился в драку снова. Снова получил по шее. Снова встал, снова бросился в драку и снова получил, уже сильнее.

И вот мы сидим на уроке физики, что-то пишем, и вдруг в самом разгаре контрольной входит тот чувак, и как терминатор, не реагируя ни на что, проходит через весь класс, подходит к своему обидчику и начинает его бить. Очередной раунд драки продолжается уже в классе.

В итоге его оттаскивали всем педсоветом и силами старшеклассников. Не помню что его остановило - то ли тот факт, что ему удалось вернуть противнику свое количество агрессии, то ли они как-то иначе урегулировали этот вопрос в учительской… Но в тот момент, когда он появился в нашем классе, все поняли одну вещь: несмотря на разницу в весе и гарантированное ему поражение, он не остановится никогда.

Я тогда его ненавидел. Как, впрочем, и все в школе. Потому что манеры у него были не айс, и, наверно, не было человека, которого бы он как-то ни обидел. Но я никогда не забуду, как он появился посреди урока и спокойно прошел через весь класс - никто даже не дернулся. И мое бессознательное сделало его своим мастером.

Так вот, теперь давайте вернемся к вопросу: как быть, когда ты понимаешь, что если продолжить «бить», в ответ снова получишь удар, еще более сильный, и агрессия будет нарастать до бесконечности… А не бить нельзя - нарушены твои границы, о тебя вытирают ноги и считают, что твое имя можно полоскать как угодно.

Решение, на самом деле очевидно. Просто оно весьма неприятно и, поначалу слегка пугает.

Хочешь мира - готовься к войне

Все истории про то что «худой мир лучше доброй ссоры», это фуфло. Давно известно, что если «хочешь мира - готовься к войне». Один мой знакомый гештальтист сказал по-другому: «чтобы хорошо подружиться, нужно сначала хорошо подраться». Иными словами, если ты не способен ответить, тебя не будут считать равным, чтобы уважать и дружить. Это в нас заложено на уровне инстинктов рептильного мозга, и апелляции к «разумности» тут не имеют смысла. Разумность нужна при выборе методов борьбы и вида «оружия».

Ответ очень простой - врагу нужно нанести такой удар, чтобы это остановило его раз и на всегда. Или, если это невозможно, дать понять, что ты будешь сражаться до тех пор, пока будешь жив.

И самое главное. Нанося удар, ты должен знать что ты сделаешь следующим шагом, мгновенно, если этот не приведет к результату. Пушки должны быть заряжены и решения приняты.

Это, безусловно, потребует больше усилий, чем ты был готов вложить, когда начиналась битва. Поэтому имеет смысл оценить свою готовность к войне в момент решения. И бить, когда противник наиболее уязвим.

В той ситуации в детстве я поступил правильно, я не был готов морально в игровой драке бить парня так, чтобы он уже не встал. А он был. Для него эта битва была не игрой. Позже я оказывался на его месте ни раз, и сейчас прекрасно понимаю его. И это из врага делает его моим мастером.

Страх - это лишь индикатор

Страх - вот что останавливает людей. От того, чтобы нападать и от того чтобы защищаться. Но страх, вещь весьма рациональная. Он присутствует, когда тебе есть что терять. И он уходит, когда ты все потерял. В рамках контекста, разумеется.

Тот парнишка, с которым мы дрались понимал, что если он не победит меня, его зачмырят, потому что я был одним из самых слабых в классе. Меня даже на физкультуру не пускали из-за дурацкого медотвода, так что я проникал тайком и чисто для себя сдавал все нормативы. А по вечерам, как и многие в этом возрасте, ходил на каратэ. У меня был неплохо поставлен удар.

А он был главным козлом отпущения в классе. Ему не повезло. Он не был тощим до прозрачности как я, но был весьма туповат. И потому его били для развлечения и всячески издевались. И вот нас выставили на ринг. Никто из нас не хотел особо драться, но отказаться, означало «зассать». А это позор. Уж лучше проиграть в спортивном бою. И в моем случае проигрыш не означал вообще никаких потерь, а в его - разбитый нос на том же месте и серия новых унижений. В нашем поединке ему уже нечего было терять, и потому он шел до конца, как псих.

Возьмите любую ситуацию в вашей жизни, когда вы отступали назад, и вы поймете, что что-то сохраняли этим. Вспомните, когда бросались в бой не жалея себя, и увы увидите, что в этот момент все уже было потеряно.

Есть ли тогда в геройстве смысл? Да. Но он не личный, он выходит за границы самого человека и основывается на его ценностях.

А если речь идет не о смертельной схватке, то вопрос в масштабе потерь, от которых мы защищаем себя или которыми угрожаем противнику. Всё сухо рационально, эмоции лишь индикаторы. Но есть, конечно, и чрезмерно обобщенный опыт, который в ту или иную сторону формирует характер человека. Правда, до поры до времени.

Знать, когда остановиться

Мы вырастаем, но драться не перестаем. Просто переходим с кулаков на другие инструменты. Но на психологическом уровне всем управляют те же навыки, которые мы либо развиваем, либо проигрываем: знать когда бить, знать когда остановиться, и знать кого не трогать.

Как-то случилось мне спорить с очередным троллем в интернете, который написал про меня жесткую клевету под анонимным ником. Впрочем, я был не единственной его мишенью - хобби такое у человека. Его, видимо, так зацепил текст анонса одного из моих курсов (который вел даже не я), что он как перевозбужденный подросток обливал меня помоями в своем ЖЖ.

Сначала я по глупости ввязался с ним в дискуссию, думая, что что-то кому-то можно доказать. Но с человеком, которые перевирает факты и опускает всех, кто с ним не согласен, это бессмысленный и бесконечный процесс. Даже если за тебя вступаются твои клиенты. Тогда я отступил - не хотел тратить время и силы, а спустя пару лет снова наткнулся на ту запись, и очистить свое имя мне стало делом принципа. Выпустив пар в воздух, я понял, что не нужно никого казнить, нужно просто добиться, чтобы его страница исчезла из интернета.

К сожалению, ЖЖ не является организацией (по крайней мере как они себя позиционируют) и это осложняет нормальную правовую коммуникацию с ними, поэтому мне пришлось пойти длинной дорогой.

Я потратил пару дней и нашел, кто скрывается под анонимным ником, вычислил его имя, место учебы, место работы, профиль в соц.сети и фотографию. Каково же было мое изумление, когда я увидел, что матерящимся на своих коллег и ведущим себя как неудовлетворенный подросток оказался преподаватель института в возрасте за 60.

У меня было все, чтобы нанести сокрушающий удар, направив разоблачающее письмо его начальству и абитуриентам с демонстрацией того, чем занимается их святило в свободное время… И дико чесались руки это сделать. Но, к счастью, я человек рациональный и юридически подкованный, поэтому я поступил иначе.

Через администрацию ЖЖ я отправил ему официальное обвинение в клевете со ссылкой на соответствующую статью гражданского кодекса и размером штрафа с основаниями, который отсужу у него, если дело дойдет до суда. В этом же сообщении я попросил администрацию ЖЖ зафиксировать нарушающий мои гражданские права текст и, при необходимости, предоставить его в суде как третья сторона, подтвердив, что текст был написан их акаунта ответчика. А в конце попросил в трехдневный срок удалить страницу, чтобы урегулировать конфликт в рамках досудебного разбирательства.

Страница исчезла, но дело даже не в этом. Дело в том, что отправляя это сообщение, я был готов к полномасштабной войне. Я обратился к юристу, собрал информацию, зафиксировал все необходимые доказательства, зарезервировал деньги и время на суд, и даже продумал, как преподнесу это в сети, если придется.

В тот момент, когда снайпер делает выстрел, за ним уже стоит мобилизованная армия в полной боевой готовности. Блеф бы не сработал.

Признаюсь, мне было даже жалко, что не пришлось пустить в ход все то, что я подготовил. Но второй важный момент в бою - это умение вовремя остановится. Если цель достигнута - в войне нет смысла. И противнику нужно дать возможность отступить сохранив лицо. Иначе он может превратиться в безумца, и тогда придется мобилизовывать две армии.

Нельзя улыбнуться по-настоящему, не показав зубы

В драке людьми часто руководят эмоции, и увлекаясь кровожадностью и мстительностью, они, порой, переступают черту, после которой назвать все «защитной реакцией» уже не получится. Тогда расплата неминуема. И это лишь вопрос времени, когда противник соберется с силами и привлечет союзников.

Но мы живем в современном мире, где взрослые со взрослыми договариваются, а подростков воспитывают. Независимо от того, сколько лет этому подростку. Так что насколько бы мы ни были дружелюбны, нам еще ни раз придется доставать ремень, и хорошо его иметь.

В военной политике есть два класса оружия: оружие поражения и оружие сдерживания. Никто не хочет использовать ядерную бомбу, но все хотят, чтобы она у них была. Потому что, как говорил мой учитель по каратэ: «Лучшая драка та, которая не состоялась». И чтобы она не состоялась, он практиковал каратэ и учил ему других. Его спаринги были прекрасны.

Сколько битв можно проиграть, чтобы выиграть войну?

На одном из выездных тренингов, моделирующих социальную жизнь, я получил неожиданный для себя опыт. Когда настало время моего хода, мне нужно было кого-то выбрать и атаковать. Парень был крепче меня… там вообще все были крепче меня, но атаковать кого-то надо было. В качестве состязания он выбрал перетягивание каната, потому что очевидно было, что я не удержу его вес.

Я вгрызался в землю как мог, бился изо всех сил что имел, изо всех, что не имел, и из тех, до которых мог дотянуться своими навыками энергетических практик. Я был тяжелее, чем обычно и соперник едва справлялся… Но законы физики - вещь упрямая, середина каната потихоньку сдвигалась на его территорию. Тогда я проявил хитрость. Отдернув канат, я обмотал его вокруг дерева и заблокировал его движение в любую сторону. Правил на этот счет не было, и формально я создал ничью там, где её не может быть.

За состязанием яростно болея наблюдала вся группа. И неоднозначная ситуация вызвала бурю эмоций и споров, как можно и как нельзя, кто прав, и как поступить «Богам».

Тогда «Боги игры», чтобы привести состязание к результату, но поступить честно, распорядились вернуть канат на поле и более так не делать. Но позволили всем желающим участникам группы присоединиться к выбранной стороне. Я включился в тренинг на день позже остальных и был для всех человеком новым, так что большинство присоединилось к моему противнику. Однако, часть людей, в более крупной весовой категории, приняли мою сторону.

Битва продолжилась, и в конечном счете большинство победило. Я проиграл состязание. И на разборе полетов собрался было расписаться в своем поражении: «Я и сам не смог осилить противника, и народу за мной пошло меньше… Не сумел.»

Но модераторы посмотрели на меня и спросили: «А ты хоть заметил, кто за тобой пошел?».

«Нет,» — сказал я, — «я еще не запомнил кто здесь кто».

Тогда они показали мне на этих людей, и выяснилось, что это были все лидеры группы. Единственным лидером, не оказавшимся на моей стороне, был тот, с кем мы перетягивали канат. Вечером же этого дня он подошел ко мне и предложил стратегический союз. А на следующий день я объединил всех лидеров и мы сформировали правящую верхушку, которую никому за всю игру не удалось ни разбить, ни войти в нее. К концу тренинга я занял самую высокую управляющую должность. Я проиграл тогда первую битву, и за время тренинга еще много разных битв. Но я выиграл «войну». Не за счет своих физических качеств, а с помощью тех, кого сплотил вокруг.

Если хочешь мира, готовься к войне
С латинского: Si vispacem, para bellum (си вис пацэм, пара бэллум).
Автор выражения римский историк Корнелий Иепот (94-24 до н. э.), который использовал его в своем жизнеописании фиванского полководца IV в. до н. э. Эпаминонда.
Уже в эпоху античности эта латинская фраза стала крылатой. Ее повторил, несколько изменив, римский военный писатель Вегеций (IV в.) в своем сочинении «Краткое наставление в военном деле»: «Qui desiderat pacem, praeparetbellum» (кви дэзидэрат пацем, прэпарэт бэллум) - «Кто желает мира, готовит войну».
Смысл выражения: мир стране гарантирует только ее надежная оборона, мощные вооруженные силы, которые отбивают у возможных агрессоров всякую охоту к нападению, других гарантий мира объективно не существует.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Если хочешь мира, готовься к войне

Это выражение, часто цитируется и в латинской форме: "Si vis pacem, para bellum", принадлежит римскому историку Корнелию Непоту (94-24 гг. до н.э.) и находится в жизнеописании фиванского полководца IV в. до н.э. Эпаминонда. Схожая формула: "Qui desiderat pacem, praeparet bellum (Кто желает мира, готовит войну)", встречается у римского военного писателя IV в. н.э. Флавия Вегеция ("Epitome institutorum rei militaris", 3, Prolog).

Словарь крылатых слов . Plutex . 2004 .

Смотреть что такое "Если хочешь мира, готовься к войне" в других словарях:

Если хочешь мира, готовься къ войнѣ. Ср. Chi la pace non vuol, la guerra s’abbia. Tasso. Gerusalemme liberata. 2, 88. Ср. Si vis pacem, para bellum. Ср. Paritur pax bello. Corn. Nepos. Epamin. 5, 4. Ср. Suspicienda quidem bella sunt ob eam causam …

Ср. Chi la pace non vuol, la guerra s abbia. Tasso. Gerusalemme liberata. 2, 88. Ср. Si vis pacem, para bellum. Ср. Paritur pax bello. Corn. Nepos. Epamin. 5, 4. Ср. Suspicienda quidem bella sunt ob eam causam ut sine injuria in pace vivatur. Cic …

Если хочешь мира, готовься к войне - крыл. сл. Это выражение, часто цитируется и в латинской форме: «Si vis pacem, para bellum», принадлежит римскому историку Корнелию Непоту (94 24 гг. до н. э.) и находится в жизнеописании фиванского полководца IV в. до н. э. Эпаминонда. Схожая… … Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого

- (меткое слово переводное) Ср. Si vis pacem, para bellum. Если хочешь мира, готовься к войне. Ср. Qui desiderai pacem, praeparet bellum. Vegetius (конц. IV в. до Р.Х.). Ep. rei militar. 3 prolog. Ср. Suscipienda quidem bella sunt ob eam causam, ut … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

SI VIS PACEM, PARA BELLUM - – если хочешь мира, готовься к войне. Эта формула часто употребляется в капиталистических странах для оправдания милитаристской гонки вооружений и подготовки к агрес. сивным войнам … Советский юридический словарь

См. Если хочешь мира, готовься к войне. Paritur pax bello. См. Хочешь покою, готовься к бою … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

См. Если хочешь мира, готовься к войне. Qui desiderat pacem, praeparet bellum. См. Хочешь покою, готовься к бою … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

См. Если хочешь мира, готовься к войне. Si vis pacem, para bellum. См. Хочешь покою, готовься к бою … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

См. Если хочешь мира, готовься к войне … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

Книги

• Мир ротмистра Тоота , Владимир Свержин , «Офицеры бывшими не бывают» – казалось, уж кому-кому, а потомственному военному Аттайру Тооту не нужно объяснять эту немудреную истину. И все же, после успешного переворота в Столице и… Категория: Боевая фантастика Серия: Ротмистр Тоот Издатель: Владимир Свержин , электронная книга (fb2, fb3, epub, mobi, pdf, html, pdb, lit, doc, rtf, txt)
• S. T. A. L. K. E. R:ОБИТАЕМОСТРОВ. Свержин Мир , Владимир Свержин , `Офицеры бывшими не бывают` - казалось, уж кому-кому, а потомственному военному Аттайру Тооту не нужно объяснять эту немудреную истину. И все же, после успешного переворота в Столице и… Категория: Фантастика Серия: Обитаемый остров Издатель:

О роли пятой колонны в органах государственной власти в подготовке цветной революции в России

В последние годы возможность осуществления цветной революции в России постоянно обсуждается в экспертных и политических кругах.

Актуальность этой темы особенно возросла в связи с приближением выборов в Государственную Думу РФ осенью нынешнего года.

Не случайно президент России Владимир Путин, выступая на коллегии ФСБ 26 февраля, отметил, что «к этим выборам готовятся и наши недруги «за бугром» .

В этой связи он призвал органы безопасности «пресекать любые внешние попытки вмешательства в ход выборов, в нашу внутриполитическую жизнь».

Естественно встает вопрос, насколько обоснованы опасения российского руководства, возможна ли в России «цветная революция»? Чтобы это понять, необходимо взглянуть на феномен цветной революции с научных позиций, рассмотреть его во взаимосвязи с другими политическими явлениями и процессами.

При этом становится очевидным, что любая цветная революция является одним из элементов более широкого процесса, известного как гибридная война. По существу, цветная революция есть заключительная стадия, финальный аккорд «гибридной войны», когда происходит смена власти в стране, подвергнувшейся гибридной агрессии.

Приход к власти в этой стране коллаборационистских кругов по сути означает отказ от суверенитета и полное подчинение агрессору, который с помощью марионеточного режима способен решать любые задачи в отношении данного государства.

Тот факт, что Запад развязал против России гибридную войну признают, пожалуй, сейчас уже все , кто так или иначе интересуется международной политикой. Не все однако понимают, что Запад преследует в этой войне самые радикальные политические цели .

Поражение России в гибридной войне будет означать не только сдачу важнейших геополитических позиций — Донбасса, Крыма, Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. Оно будет означать ликвидацию Российского государства и дальнейшее расчленение русской нации. На первом этапе Россия будет расчленена по национальному признаку (начиная с Северного Кавказа), а затем и по территориальному признаку (Дальний Восток, Сибирь, Урал).

Впервые со времен германского нашествия в 1941 году российская цивилизация оказалась перед угрозой полного уничтожения. Но этот факт в обществе пока не достаточно осознается, даже можно сказать, вообще не осознается. Приходится удивляться многочисленным примерам несерьезного отношения представителей российской элиты к угрозе цветной революции в России.

Большинство экспертов и политиков свято верят, что такая революция просто не может произойти. Мол, в стране политическая стабильность, рейтинг президента чрезвычайно высок, действует жесткая вертикаль власти, маргиналы из внесистемной оппозиции не пользуются общественной поддержкой. Все это так. Но не учитывается один важный факт. Общественные настроения могут резко измениться, причем совершенно неожиданно и непредсказуемо.

История знает множество таких примеров.

Наиболее наглядный пример из недавнего прошлого — это судьба ливийского лидера Муаммара Каддафи. Казалось бы, ничто не предвещало грядущей бури. Ливия была вполне процветающей страной даже по европейским меркам, не говоря уже об Африке и Ближнем Востоке. По логике вещей, ливийцы должны были бы гордиться своим преимущественным положением по сравнению с другими государствами региона. Более того, в стране существовала жесткая вертикаль власть, а лидер ливийской революции пользовался огромным авторитетом как за рубежом, так и внутри страны.

Но гибридная война Запада сделала свое дело. Режим зашатался и пал.

Есть ли гарантии, что такой сценарий невозможен в России? Думается, таких гарантий не может дать никто.

Легковесное отношение к возможности цветной революции в России объясняется отчасти тем, что многие ошибочно представляют гибридную войну исключительно как войну информационно-психологическую.

И при этом исходят из того, что дух российского народа не сломить, что вражеская пропаганда не сможет достигнуть своих целей, так как народ понимает, что к чему и не поведется на козни наших геополитических противников. Отчасти такая оценка верна, но лишь отчасти.

Информационная война, действительно, не сможет поколебать страну, находящуюся в состоянии экономической и политической стабильности. Пропаганда слабо воздействует на тех, кто удовлетворен политикой своего руководства, и эти люди никогда не пойдут на антиправительственные митинги.

Конечно, в любой стране всегда есть недовольные, обиженные и даже эпатажные люди, готовые на активные действия против властей. Но в странах со стабильной экономической и политической обстановкой таких людей сравнительно не много. И они не в состоянии сформировать достаточную социальную базу для цветной революции.

В России такие люди тоже есть. Они группируются вокруг так называемой внесистемной оппозиции и регулярно выходят в Москве на митинги, не превышающие 50 тыс. человек. Это составляет примерно 0,3% от населения столичного мегаполиса. В других городах таких людей и того меньше. В целом по стране электоральная поддержка этих кругов колеблется вокруг 1% населения.

Между тем, целенаправленная информационная война против России ведется с конца 2013 года, то есть более двух лет. Очевидно, что западная пропаганда пока не достигла желаемого результата — количество людей, готовых поддержать внесистемную оппозицию не растет.

Но надо понимать, что гибридная война не ограничивается пропагандой и информационно-психологическими операциями. Она включает целый комплекс средств воздействия на вражеское государство. Здесь можно вспомнить, что писал по этому поводу основоположник теории гибридной войны Е.Э.Месснер. Он выделял семь элементов такой войны: пропаганда, саботаж, вредительство, диверсионные действия, терроризм, партизанские действия, восстание.

Сразу заметим, что восстание является финалом, заключительным актом гибридной войны, той самой «цветной революцией», о которой сейчас идет речь. Впрочем опыт Ливии и Сирии показывает, что и в нынешние времена восстание может происходить в классической форме, а не в виде цветной революции, как это имело место в Грузии в 2003 году.

Даже переворот в Киеве в феврале 2014 года был вооруженным захватом власти, хотя мятежники действовали дубинами, арматурой, камнями и бутылками с зажигательной смесью. Но это тоже оружие, хотя и не огнестрельное.

Важно также понимать, что все элементы гибридной войны тесно взаимосвязаны между собой, взаимно поддерживают и дополняют друг друга. Только в совокупности они могут привести к цветной революции, особенно, в стране, которая характеризуется приемлемыми экономическими условиями и политической стабильностью.

Вредительство и саботаж, как раз и направлены на то, чтобы ухудшить социально-экономическое положение в государстве и дискредитировать власть в глазах населения. Причем саботаж и вредительство могут осуществляться в самых изощренных, завуалированных формах. Давно прошли времена, когда саботаж представлял собой акции неповиновения приказам начальства, а вредительство сводилось к поломке машин и порче продуктов питания.

В настоящее время саботаж представляет собой устойчивое нежелание чиновников и руководителей различных уровней принимать меры, по улучшению социально-экономической ситуации в стране. А вредительство заключается в принятии решений, которые ведут к еще большему ухудшению положения в экономике и общественной жизни. Причем все это маскируется самыми благими намерениями, ссылками на экономическую теорию или объективные обстоятельства.

Между тем, пропаганда противника умело обыгрывает эти факты, доказывая гражданам, что власть не справляется со своими обязанностями, что она коррумпирована, не думает о населении, стремится удовлетворить только свои шкурные интересы. Ну, а это ведет к изменению отношения людей к руководству страны. Причем, негатив накапливается постепенно и возможно даже незаметно для социологических служб.

Однако любое крупное негативное событие в жизни страны может придать этим настроениям новое качество, вывести людей из равновесия.

И с этой точки зрения важную роль в гибридной войне играют диверсии и террор. Они сеют панику среди населения, вызывают хаос в управлении государством, что еще больше дискредитирует власть в глазах граждан. Таким образом формируется картина полной недееспособности властей, которые утратили нити управления страной, спрятались за высокими заборами, бросив свой народ на растерзание стихии рынка, террористов и убийц.

Все это толкает население в сторону оппозиционных кругов, требующих смещения существующего режима. В конце концов, ситуация доходит до точки кипения, когда люди, в казалось бы, благополучной стране готовы поддержать акции неповиновения официальным властям.

В контексте современных цветных революций такие акции могут представлять собой блокирование дорог, органов государственного управления, захват различных государственных учреждений и коммерческих организаций, морально-психологический террор против государственных служащих, военнослужащих, полиции, итп.

В нынешних условиях подобные акции вполне можно приравнять к партизанским действиям. Они еще больше дезорганизуют ситуацию в стране, вызывают недовольство уже не только населения, но и у определенной части элиты, которая начинает нести экономические убытки и опасаться за свою безопасность.

В итоге в этих кругах элиты начинает созревать мысль о необходимости замены высшего руководства, неспособного нормализовать ситуацию в стране. И тогда процесс вплотную подходит к своей завершающей стадии — этапу восстания.

Важнейшим условием успеха цветной революции является переход на сторону оппозиции представителей органов государственной власти, особенно силовых структур или их нейтралитет, когда власть становится некому защищать и это вынуждает ее капитулировать перед напором мятежной толпы. Подобный феномен можно наблюдать фактически во всех революциях как классических, так и нынешних.

Характерным примером могут служить события во время киевского майдана, когда глава администрации президента С.В.Левочкин фактически играл на стороне оппозиции против своего патрона, чем способствовал успеху государственного переворота на Украине. Позднее в одном из своих интервью президент Янукович прямо заявил, что подозревает Левочкина в организации провокации по разгону студентов в ночь на 30 ноября 2013 года.

Раскол правящей элиты обеспечивается двумя путями .

Во-первых, путем заблаговременного имплантирования в состав элиты агентов влияния, то есть лиц лояльных не своей родине, а иностранным спонсорам. Как отмечал тот же Месснер: «…Теперь даже и глупейшее правительство понимает необходимость иметь «пятые колонны» в земле враждебной и нейтральной, а пожалуй, — в союзной» .

Во-вторых, целенаправленным перетягиванием части элиты в ряды «пятой колонны» путем пропаганды, психологического и экономического давления, а также подкупа. Неслучайно, в этой связи применение Западом точечных санкций против высокопоставленных российских чиновников, крупных предпринимателей и их бизнеса. Эти меры направлены на то, чтобы вызвать среди части российской элиты недовольство политикой Владимира Путина и побудить их начать внутреннее сопротивление его политике.

Можно ли со 100% уверенностью утверждать, что никто из этих людей не поддался давлению Запада и не предаст президента в критический момент? Ведь, известна древняя истина «предают только свои».

Между тем, в России с пятой колонной отождествляют главным образом представителей внесистемной оппозиции — Касьянова, Навального, Яшина и других подобного рода деятелей и их немногочисленных сторонников.

Но это как раз наиболее слабая и безобидная часть пятой колонны, которая отвлекает на себя внимание общественности и правоохранительных органов. На самом деле вся эта внесистемная тусовка может быть легко и быстро обезглавлена действиями спецслужб.

Главную опасность представляют не они, а те, кого в последнее время принято называть «шестой колонной» . На самом деле, использование данного термина является ошибочным. Постоянное увеличение числа различных «колонн» лишь запутывает людей.

Речь надо вести о той же «пятой колонне», но только скрытой ее части, засевшей в органах государственного управления и ловко маскирующейся под сторонников курса Владимира Путина. Именно эта группа выполняет те функции гибридной войны Запада против России, которые связаны с вредительством и саботажем, именно она имеет финансовые и материальные ресурсы для организации «цветной революции».

Именно на этом сегменте пятой колонны должны сосредоточить свое основное внимание российские спецслужбы и правоохранительные органы.

С деятельностью этой пятой колонны российские граждане сталкиваются постоянно, повсеместно и, можно даже сказать, в массовом масштабе.

Одним из наглядных примеров такой деятельности является строительство энергомоста в Крым. Президент высказался за строительство этого моста еще в середине 2014 года. Однако его начали строить лишь в конце 2015 года, только когда Украина начала энергоблокаду Крыма.

Спрашивается, почему так долго ждали, почему нельзя было приступить к строительству сразу же после слов президента? Уверен, что чиновники сразу же нашли массу оправданий — стали валить ответственность друг на друга и ссылаться на объективные обстоятельства, мол, денег не дали, материалы не подвезли, погода подкачала. Но это не более чем маскировка саботажа политики президента.

Схожая ситуация сложилась со строительством космодрома «Восточный». В нынешних условиях нарастания конфронтации с Западом этот космодром имеет важнейшее значение для национальной безопасности, прежде всего, для запуска спутников на геостационарную орбиту.

Однако строительство «Восточного» забуксовало, ввод космодрома в строй постоянно откладывался, несмотря на то, что президент Путин обозначил этот проект как приоритетный.

Кто-то может сказать, что причиной торможения строительства была просто коррупция среди подрядчиков. Однако надо понимать, что коррупция всегда идет рука об руку с саботажем и вредительством. Ведь засевший в органах власти представитель пятой колонны не может в одиночку осуществлять масштабные акции по дезорганизации производства. Для этого ему необходимо привлечь множество людей.

Понятно, что честные и порядочные люди вредительством и саботажем заниматься не будут. Поэтому самое логичное решение — привлечь коррупционеров и дать им зеленый свет в разворовывании государственных средств, что объективно ведет к провалу любой созидательной работы.

Можно найти примеры вредительства и на региональном уровне. Так политика мэрии Москвы по расширению зоны платной парковки за пределы центра города вызвала справедливое возмущение москвичей. То же самое можно сказать, про политику московских властей в области образования, связанную с созданием школьных конгломератов и раскидыванием детей между различными школьными зданиями. А слияния и поглощения больниц и поликлинник вызвали протесты медицинских работников города. Даже министр здравоохранения В.И.Скворцова вынуждена была дистанцироваться от этих решений.

Ну, а действия чиновников мэрии, направленные вроде бы на благое дело — строительство новых православных храмов, фактически привели к противостоянию между РПЦ и жителями ряда районов столицы. Дело в том, что земельные участки под строительство храмов, как нарочно, выделяются в парках, зеленых зонах и местах отдыха москвичей. Естественно, это вызывает недовольство жителей данных районов.

В совокупности эти и некоторые другие решения московских властей ведут к нарастанию в столице общественного недовольства, подталкивая москвичей в объятия внесистемной оппозиции. Следует напомнить в этой связи, что мэр Москвы Собянин никак не препятствовал протестным акциям внесистемной оппозиции против президента Путина в конце 2011 — начале 2012 года. Есть ли уверенность, что он будет на стороне президента в случае попытки цветной революции в России?

Однако наибольшую опасность для социально-политической стабильности в стране представляет деятельность экономического блока правительства и Центрального банка России. За два года, прошедшие с момента введения Западом санкций против РФ правительство и ЦБ не предложили ни одного значимого решения по улучшению экономической ситуации в стране.

Единственная полезная мера — запрет на импорт западного продовольствия и то была предложена самим президентом. Однако, экономическое положение страны продолжает ухудшаться, ВВП падает. Но это, похоже, не очень беспокоит правительство.

Отвечающий за экономику Улюкаев вместо того, чтобы предлагать меры по стимулированию экономического роста, постоянно трындит о том, что кризис будет только углубляться. Мол, таковы объективные обстоятельства — цены на нефть упали, да и Запад санкции ввел. Что я могу сделать, в этой ситуации? (В этой позиции можно прочитать мысль о том, что, если бы президент не присоединил Крым, то все было бы нормально. А сейчас, мол, расхлебывайте ).

Казалось бы, не можешь ничего предложить, уйди в отставку, уступи место тому, кто может. Но Улюкаев уходить не хочет. И понятно почему. Если придет другой человек, он может предложить реальные меры по стимулированию экономики. Но этого то Западу как раз и не надо. Его очень устраивает бездеятельность Улюкаева на посту министра экономического развития.

Другой экономический гуру, министр финансов Силуанов, также не может ничего предложить, кроме как увеличить поборы с населения и малого бизнеса. Благодаря его усилиям уже повышена цена ОСАГО и акцизы на бензин. Он постоянно предлагает поднять пенсионный возраст, прекратить индексировать пенсии и пособия, навязывает гражданам накопительные пенсии, в которые никто в стране не верит.

Все эти меры и предложения не только вызывают рост недовольства населения, но бьют по покупательной способности людей, тормозя экономический рост.

Вместе с тем, очевидные, лежащие на поверхности шаги, вроде введения прогрессивного налога, налога на обмен валюты, выпуска облигаций внутреннего займа он с порога отметает. Более того, Силуанов постоянно заявляет о нехватке денег, в то время как по данным Счетной палаты на счетах различных министерств, госпредприятий и организаций сконцентрированы огромные неиспользованные ресурсы на сумму в триллионы рублей. Но Силуанов этих денег как бы не видит и не пускает в экономику. То есть с одной стороны тормозит экономическую активность, а с другой провоцирует недовольство населения все новыми поборами.

Синхронно действует и Центральный банк. Обобрав российское население в два раза путем девальвации рубля, это учреждение уже два года не предпринимает никаких мер для нормализации финансовой ситуации, кивая на некие объективные рыночные факторы. Предлагаемые экономистами различные меры, вроде ограничений на валютные спекуляции и увеличение целевой эмиссии рубля, сходу отвергаются как якобы провоцирующие инфляцию.

На самом деле инфляцию провоцирует именно бездействие ЦБ, его нежелание использовать инструменты валютного регулирования, бороться со спекулянтами валюты, а также неготовность к эмиссии рубля без ее привязки к доллару.

Большинство людей рассматривают такое поведение российских экономических и финансовых властей как некие ошибки, нерадивость, нерешительность. Но чем тогда объяснить, что эти руководители так долго упорствуют в своих заблуждениях?

Предположим, что руководитель допустил ошибку, но он не может не видеть, что предпринятые им меры не работают, причем не только не дают желаемого результата, но еще более усугубляют ситуацию. В этих условиях добросовестный руководитель начинает искать пути исправления ситуации, предлагает новые ходы и решения. А если таких решений не предлагается и делается вид, что исправить ситуацию просто нельзя, то это можно объяснить только нежеланием что-либо улучшать.

Скорее всего, пятая колонна намерена довести ситуацию до точки кипения к думским выборам осенью 2016 года. Ну, а сами выборы послужат катализатором массового протестного всплеска, который будет вызван обвинениями властей в фальсификации выборов.

Что такие всплески будут не вызывает сомнения, даже если выборы пройдут предельно честно. Ведь важно не то, что реально произошло, а то, что прозвучало в СМИ и интернете. Потом можно будет разбираться, но будет уже поздно. К тому же, надо ожидать, что пятая колонна не ограничится информационными вбросами и будет осуществлять реальные провокации на выборах. То есть одной рукой отдавать приказы о подтасовке результатов голосования, а другой рукой эти подтасовки разоблачать, вызывая недовольство граждан и стихийные протесты.

Одним словом, ситуация складывается драматическая. И если все оставить так как есть, то к думским выборам в стране действительно может сложиться ситуация, благоприятствующая цветной революции.

Чтобы этого не произошло, надо уже сейчас предпринять решительные шаги по очищению органов власти и государственных СМИ от представителей пятой колонны.

Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е.Э.Месснера / Под ред. В.И. Марченкова. Москва: Военный университет, Русский Путь, 2005. С. 90−91.

Там же. С. 109.

Михаил Александров

«Мы все больны Стокгольмом» – утверждают современные правые в ответ на инициативу настоятеля Князь-Владимирского собора протоиерея Владимира Сорокина «молиться о упокоении» большевистских вождей «и других богоборцев» .

Есть ныне модная концепция «бессмысленной жестокости» революции и советских администраций, которые потому и безбожны, что убивали «невинных».

Отсюда делается очень опасный ход: реабилитируется рыночное зло, а реабилитируясь, оно имеет все шансы повториться, с повторением всего кровавого кошмара начала ХХ века.

Если вы, господа у власти, не ликвидируете причин народной расправы, то вы доиграетесь (вопрос лишь времени) - до повторения народной расправы во всём её неистовстве…

Давным-давно, когда был я ещё школьником, на что-то я обиделся и высказал обиду мудрому старшему собеседнику:

- Ну что они меня все дёргают? Моё желание предельно скромно: я хочу жить тихо, чтобы меня никто не травил, и я бы никого не травил…

И знаете, что ответил мудрый человек на моё «скромное желание»?

- Мальчик, о какой скромности ты говоришь?! Ты запросил покой и волю, вечную мечту человека разумного! Ты запросил по великому максимуму, больше которого ничего в жизни не бывает!

Ты хотел бы жить, невозбранно пользуясь средствами к существованию (которые денег стоят), и так, чтобы на тебя никто не нападал? И чтобы ты при этом не был принуждён защищаться?! Да в своём ли ты уме?! Чтобы завоевать себе такое - нужно сперва мир завоевать!

И тогда я понял главное: средства к существованию, поскольку каждое из них денег стоит, являются вечным яблоком раздора между людьми. Их не дают без боя, и их постоянно с боем пытаются отобрать.

Покой и воля - когда на твою беззаботную жизнь никто не покушается с «экспроприацией» – великий максимум человеческого счастья. В реальной жизни такого максимума достичь почти невозможно, это удел весьма немногих счастливцев…

Самим фактом наличия средств к существованию человек уже имеет то, что представляет интерес для грабителя. Неинтересен для грабителя только тот, кто не имеет никаких средств к существованию. Но он и самому себе неинтересен, потому что мёртв или в процессе умирания находится…

В силу вопиющей экономической неграмотности у нас убийством считают только механическое повреждение тела. В эту примитивную концепцию (я вас ножом не тыкаю - значит, я вас и не убиваю) плохо укладывается уже отравление ядом. Если яд убил мгновенно - то, вроде как, приравнено к убийству.

А если он убивает медленно, годами - как токсины в современных продуктах питания, красках и составе дешёвой одежды? Как все ядовитые вещества, которые заливаются, чтобы снизить себестоимость товаров или повысить сроки их хранения?

Пока мы не поймём неразрывную связь человеческой жизни с доступом к ресурсам территории - мы ничего не поймём об убийстве и преступлении…

Покушение на человеческую жизнь является преступлением. Открытие, да? До меня никогда не слышали такого? Вся цивилизация стоит на том, что покушение на человеческую жизнь является преступлением.

Давайте с вами вообразим, что было бы, если бы этой нормы не существовало… Вообразили? Ну, а теперь перейдём к вопросам революции. Лишение человека средств к существованию - тоже покушение на человеческую жизнь. Орудия убийства бывают разные: нож, револьвер, камень, попросту кулачное избиение…

Так вот, здравый смысл требует, чтобы и нищету добавили в список орудий убийства! Если я запру человека в чулане, и уморю там голодом, то меня признают убийцей, и правильно сделают. Да, я его не резал, не стрелял в него - но никаких смягчающих обстоятельств в моём поведении нет. Даже наоборот: возможно, избранный мной способ убийства сочтут отягчающим обстоятельством, в силу особой длительной мучительности смерти жертвы.

Нищета является орудием убийства. А раз так - то здравый смысл требует признавать право жертвы на самооборону. Самооборона в корне отличается от немотивированного нападения. А ведь всем «красным» пытаются сегодня припаять именно немотивированное нападение, беспочвенную агрессию! Ни с того, ни с сего - напали, убили, разрушили…

История, уходя в прошлое, которое мы не в силах изменить, тем не менее довлеет над нашим настоящим и будущим, которое мы можем и должны менять в лучшую сторону.

Во избежание геноцидов грядущего - как гуманитарных катастроф голодомора, так и революционных катастроф народной расправы - необходимо признать раз и навсегда важную вещь. А именно: предложение гражданину «пойти и поискать себе средства к существованию на свободном рынке» для государственных деятелей есть преступление.

В этом преступлении сочетаются убийство, непредотвращение убийства, преступная халатность должностного лица, создание риска для жизни человека, создание невыносимых условий для человека (подпадает под конвенцию о пытках) и другое. Целый букет преступлений против человечности!

Конечно, если вышеуказанное скажет частное лицо частному лицу, то это не более, чем эгоистичное равнодушие. Его не криминализируешь, к делу не пришьёшь. Однако если такова позиция государственного руководителя - то он закладывает бомбу под всю государственную конструкцию, выстроенную на концепции взаимного гражданского неуничтожения. Если мы граждане одного государства, то мы не истребляем друг друга. Если мы истребляем друг друга - то мы уже не граждане одного государства.

В чём принципиальная разница между частным лицом и политиком в данном вопросе? Объясняю. Частное лицо является получателем и пользователем ресурсов территории. Государственная власть является распорядителем ресурсов территории.

Частное лицо может отказаться от благотворительности - государство нет. Ибо частное лицо не несёт ответственности - как распределяются ресурсы территории, а государство - несёт.

Если человек заперт в чулане, то ведь никто не предложит ему там «быть предприимчивее» и «искать работу». Понятно, что в четырёх стенах никакая предприимчивость не поможет. Даже если в четырёх голых стенах есть ступа с водой - трудолюбие тоже не поможет выжить. Человек будет толочь воду в ступе круглые сутки - и что?

Но если это все понятно, то чуть-чуть усложним задачу для дефективных недорослей, ныне владеющих заводами, газетами, пароходами. А если в чулане не четыре стены, а все шесть? Или даже восемь? Ну, сидит человек в башне восьмигранной и умирает там от голода…

Может такое быть? Я вас спрашиваю: влияет ли количество стен в камере на возможности выжить без подключения к благосодержащим ресурсам (воде, пище, источникам отопления и т.п.)?

Так вот, господа нехорошие: вы разгородили землю заборами своей очень частной собственности. И человек между этими заборами, блуждая по лабиринтам, точно в таком же положении, как и человек, замурованный в башню без еды, воды и тепла.

Рассуждать, что в таком положении человек сам из себя должен добыть собственное выживание - может или идиот, или изверг. Закон экономики очевиден: выдавить из самого себя выживание человек не может.

Его нужно подключить к ресурсам территории, то есть дать ему реальную возможность дотянуться до потребительских благ. Иначе он в современном городе подобен замурованному в склепе наглухо, и обречён.

Повторял и повторяю: работа - не грибы, чтобы её ходить и искать. Работа (в экономическом, а не физическом смысле) - это доступ к обработке ресурсов территории. Работа или есть - или её нет. А когда её предлагают «искать» – то предлагают найти чёрную кошку в тёмной комнате, не уточнив, есть ли там кошка…

Что происходит, если у одного ресурсы есть, а у другого их нет, и никто не модерирует ситуацию? Ну, ясно же, что: начинается шантаж, грубеющий в режиме нон-стоп.

- Подыхаешь? - спрашивает владелец ресурса у обделённого. - А спляши-ка ты мне гопака за грош… Да что там грош - за пол-гроша… Да и того много… Да я ещё посмотрю - понравится ли мне твоя пляска… Не понравится - и четверти копейки не получишь…

А что может на это ответить обделённый?

История дала ответ: с кистенём в лес или с революционными матросами генералов на штыки кидать. Другого-то ответа у обделённого нет. И жить без доступа к потребительским ресурсам невыносимо, и условия доступа к ним от «собственника» (узурпатора) невыносимы.

Видя, что у тебя нет выхода, над тобой просто начинают издеваться, эксплуатируя твой инстинкт самосохранения. Простое желание выжить начинают обставлять всё более и более чудовищными условиями, без выполнения которых, однако, кранты и каюк.

Эту ситуацию необходимо модерировать - для того и создано было государство. Кроме него модерировать некому. Не могут овцы полюбовно договориться с волком, а мыши - с котом. И пусть не обманывает вызванная шантажом выживания внешняя покорность и внешняя бессловесность жертв издевательств.

Это не их жизненная позиция, а маскировка, мимикрия для выживания. Барин в морду - а ты улыбайся и делай вид, что тебе приятно…

А внутри копится ненависть, складываются счёты ко всем богатым, и однажды, если не стравить пар - этот котёл взорвётся. Ведь та покорность судьбе, на которой строили все свои расчёты угнетатели - на самом деле напускная, фальшивая. Человек понимает, как жестоко с ним обошлись государство и хозяева жизни, но делает вид, что не понимает. Делает вид, что всем доволен.

Он уже и возмущаться бросил - угнетатели радуются, видите, говорят, привык! Уже не спорит, на митинги не ходит, в пикетах не стоит… На самом деле человек орущий - сохраняет веру в возможность договориться с теми, на кого орёт. А вот молчаливо и загадочно улыбающийся - такую веру уже потерял. Для него, молча утирающегося, угнетатели - уже не сторона переговоров, а трупы.

Государство не имеет права предлагать своему гражданину «поискать» средства к существованию. Оно их обязано предоставить. Если гражданин найдёт условия получше - его дело. Хотите нанимать адвоката - ваше право. Но если вам не на что нанять адвоката - вам будет предоставлен государственный адвокат… Почему в судопроизводстве это совершенно всем понятно, а в государственной политике - нет?

Если государство не создаёт базовых условий и величин оплаты труда - то частный бизнес переходит от пряника к кнуту. Оно и понятно: когда у человека есть выбор, он не согласится работать на любых условиях, за любую оплату. А когда выбора нет - ему можно диктовать в режиме шантажа любые условия…

Революцию делают не революционеры. Революцию делают те, кто циничным отношением к гражданину, к вопросам его быта и выживания - ставят людей в невыносимые условия в режиме вопиющей социальной несправедливости.

И горе тем, кто этого не осознаёт со всей остротой!

Н. Выхин

Латынь – самый благородный из существующих языков. Может, потому что мертвый? Владеть латынью – умение не утилитарное, оно из разряда роскоши. Разговаривать на нем ты не станешь, а вот блестнуть в обществе… Нет языка, который так помогает произвести впечатление!

1. Scio me nihil scire
[сцио мэ ни́хиль сцирэ]

«Я знаю, что ничего не знаю», - по свидетельству Платона, так говорил о себе Сократ. И пояснял эту мысль: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом, получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные. Фразочка для любителей напустить туману и рефлексирующих особ.

2. Cogito ergo sum
[кóгито, эрго сум]

«Мыслю, следовательно существую» - философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени.

«Cogito ergo sum» - не единственная формулировка идеи Декарта. Более точно фраза звучит как «Dubito ergo cogito, cogito ergo sum» - «Я сомневаюсь, значит мыслю; я мыслю, значит существую». Сомнение является, по мнению Декарта, одним из модусов мышления. Следовательно, фразу можно переводить и как «Я сомневаюсь, значит существую».

3. Omnia mea mecum portо
[о́мниа мэа мэ́кум порто]

«Все свое ношу с собой». Римские историки рассказывают, будто в дни завоевания персами греческого города Приены за толпой беглецов, еле тащивших на себе тяжелое имущество, спокойно шел налегке мудрец Биант. Когда его спрашивали, где его вещи, он, усмехаясь, говорил: «Все, что имею, всегда ношу при себе». Говорил он по-гречески, но слова эти дошли до нас в латинском переводе.

Оказалось, добавляют историки, что он был настоящим мудрецом; по дороге все беженцы растеряли свое добро, и скоро Биант кормил их на те подарки, которые он получал, ведя в городах и селах поучительные беседы с их жителями.

Значит, внутреннее богатство человека, его знания и ум – важнее и ценнее любого имущества.

4. Dum spiro, spero
[дум спи́ро, спе́ро]

Кстати, эта фраза также является лозунгом подводного спецназа - боевых пловцов ВМФ России.

5. Errare humanum est
[эрра́рэ хума́нум эст]

«Человеку свойственно ошибаться» - афоризм Сенеки-старшего. На самом деле, это всего лишь часть афоризма, целиком он звучит так: «Errare humanum est, stultum est in errore perseverare» - «Человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в своих ошибках».

6. O tempora! O mores!
[о тэ́мпора, о мо́рэс]

«О времена! О нравы!» - самое известное выражение Цицерона из «Первой речи против Катилины», которая считается вершиной римского ораторского искусства. Раскрывая подробности заговора на заседании сената, Цицерон этой фразой выражает возмущение и наглостью заговорщика, посмевшего как ни в чём не бывало явиться в сенат, и бездействием властей.

Обычно выражение применяют, констатируя упадок нравов, осуждая целое поколение. Впрочем, это выражение вполне может стать забавной шуткой.

7. In vino veritas, in aqua sanitas
[ин вино вэ́ритас, ин аква са́нитас]

«Истина в вине, здоровье в воде» - первую часть поговорки знают практически все, а вот вторая часть не так широко известна.

8. Homo homini lupus est
[хомо хомини люпус эст]

«Человек человеку волк» - ставшее поговоркой выражение из комедии Плавта «Ослы». Употребляют, когда хотят сказать что человеческие отношения - это сплошной эгоизм и вражда.

Этой фразой в советское время характеризовали капиталистический строй, в противоположность которому в обществе строителей коммунизма человек человеку друг, товарищ и брат.

9. Per aspera ad astra
[пер а́спэра эд а́стра]

«Через тернии к звездам». Также используется вариант «Аd astra per aspera» - «К звёздам через тернии». Пожалуй, самое поэтичное латинское изречение. Его авторство приписывается Луцию Аннею Сенеке, древнеримскому философу, поэту и государственному деятелю.

10. Veni, vidi, vici
[вени, види, вичи]

«Пришел, увидел, победил» - так написал Гай Юлй Цезарь в письме своему другу Аминтию о победе над одной из черноморских крепостей. По свидетельству Светония, именно эти слова были написаны на доске, которую несли во время триумфа Цезаря в честь этой победы.

11. Gaudeamus igitur
[гаудэа́мус и́гитур]

«Итак, будем веселиться» - первая строка студенческого гимна всех времен и народов. Гимн создан в средние века в Западной Европе и вопреки церковно-аскетической морали восхвалял жизнь с ее радостями, молодость и науку. Эта песня восходит к жанру застольных песен вагантов - средневековых бродячих поэтов и певцов, среди которых были и студенты.

12. Dura lex, sed lex
[ду́ра лэкс, сэд лэкс]

Есть два варианта перевода этой фразы: «Закон суров, но это закон» и «Закон есть закон». Многие думают, что эта фраза относится ко временам римского права, но это не так. Сентенция относится уже ко времени Средневековья. В римском праве как раз существовал гибкий, позволяющий смягчить букву закона, правопорядок.

13. Si vis pacem, para bellum
[сэ вис пакем пара бэллум]

14. Repetitio est mater studiorum
[рэпэти́тио эст матер студио́рум]

Одна из самых любимых латитянами пословиц, на русский переводится тоже пословицей «Повторение - мать учения».

15. Amor tussisque non celantur
[амор туси́скве нон цэланту́р]

«Любовь и кашель не скроешь» - в латыни на самом деле очень много поговорок о любви, но эта нам кажется самой трогательной. И актуальной в преддверии осени.

Влюбляйтесь, но будьте здоровы!