პიერ პრუდონი. ანარქიზმი. პიერ ჯოზეფ პრუდონი. თანამედროვე ცენტრალიზებული სახელმწიფოების დაყოფა მცირე ავტონომიურ რეგიონებად

(15 იან. 1809 – 19 იან. 1865) – ფრანგ. პატარა ქალაქი სოციალისტი, ანარქისტი თეორეტიკოსი. ძირითადი ეკონომიკა და დაბა. რეფორმისტული სოციალურ-პოლიტიკური. პ.-ს იდეები (მარქსი წარუმატებლად ცდილობდა დაეხმარა რომას რევოლუციური კომუნისტი 1844–1845 წლებში) ჩამოყალიბდა ბოლო წლებში ივლისის მონარქია. ისინი მოიხარეს კაპიტალიზმის ახსნამდე. ბურჟუაზიაში არსებული შრომის ექსპლუატაცია. საზოგადოება არათანაბარი გაცვლით, შრომითი ღირებულების კანონის დარღვევით და ფულის კაპიტალისტების მიერ ყველა მუშათა კლასის ძარცვამდე, მათ შორის. „მშრომელი“ ბურჟუაზია. მაშასადამე, კლასობრივი ექსპლუატაციის აღმოსაფხვრელად აუცილებელია, პ.-ს აზრით, გატარდეს მიმოქცევის რეფორმა, მოაწყოს საქონლის არაფულადი გაცვლა და უპროცენტო კრედიტი, ხოლო წარმოების საშუალებების კერძო საკუთრება შენარჩუნდეს. ასეთი რეფორმა, პ.-ს აზრით, გამოიწვევს კაპიტალიზმის ტრანსფორმაციას. საზოგადოება თანასწორობის სისტემად, რომელიც პირდაპირ აქცევს ყველა ადამიანს. მუშები, რომლებიც ცვლიან თანაბარ შრომას. ამრიგად, საზოგადოების ტრანსფორმაცია განხორციელდება, პ.-ს აზრით, მშვიდობიანად, პროლეტარიატისა და თითქმის მთელი ბურჟუაზიის თანამშრომლობის საფუძველზე, რაც ექვემდებარება პოლიტიკურზე უარს. ბრძოლა, რომელიც, პ.-ს აზრით, კლასობრივი წინააღმდეგობების გამწვავებისა და სახელმწიფოს, როგორც მთავარი, ნგრევის უმნიშვნელოვანესი წყაროა. ჩაგვრის, საზოგადოების დაყოფისა და პარაზიტიზმის ინსტრუმენტები. ამ იდეებზე პ.-მ 1845–47 წლებში ააგო „პროგრესული ასოციაციის“ პროექტი, რომელიც აერთიანებს ხელოსნებს, ვაჭრებს, მუშებს და მცირე საწარმოების მფლობელებს „თანაბარი გაცვლისთვის“ „ურთიერთდახმარების“ (ურთიერთდახმარების) პრინციპებზე. თეორიული პ-ის რეფორმიზმი გამართლდა მისი „ეკონომიკური წინააღმდეგობების სისტემა, ან სიღარიბის ფილოსოფია“ (“Système des contradictions ?conomiques, ou Philosophie de la misère”, t. 1–2, P., 1846). სამეცნიერო შეუსაბამობა და რეაქციული თეორია და პოლიტიკური იდეები ამ ოპ. პ. ბრწყინვალედ აჩვენა მარქსმა თავის პასუხში „ფილოსოფიის სიღარიბეზე“ (1847, იხ. კ. მარქსი და ფ. ენგელსი, ნაშრომები, მე-2 გამოცემა, ტ. 4, გვ. 65–185). სამომავლოდ სოციალურ-პოლიტიკური. პ.-ს შეხედულებებმა განიცადა ძალიან წინააღმდეგობრივი ევოლუცია, ამ პროცესში ის მერყეობდა რეაქციაზე თავდასხმებსა და დემოკრატიის კრიტიკას შორის. ბანაკში, მაგრამ გარდაუვლად დარჩა თავის პოზიციაზე "მუტუალიზმი", მუშათა კლასის ყურადღების გადატანა პოლიტიკისგან. ბრძოლა. პ.-ს იდეები ასახავდა ორმაგობას. პოზიცია და ორმაგი. წვრილბურჟუაზიის ტენდენციები საფრანგეთში ინდუსტრიული რევოლუციის პირობებში: ერთის მხრივ, მისი პროტესტი მსხვილი კაპიტალისა და ბურჟუაზიის ნგრევისა და ჩაგვრის წინააღმდეგ. მეორეს მხრივ, აცხადებენ მის სურვილს, შეინარჩუნოს მცირე საკუთრება და დაუბრუნდეს წვრილბურჟუაზიულ „მცირე კაპიტალიზმს“ (იხ. ლენინსკის კრებული XXII, 1933, გვ. 141). პ.-ს ამ იდეებმა აჩვენა პრუდონიზმის ფუნდამენტური საერთოობა ბურჟუაზიასთან. სოციალიზმი, რომლის არსი „... მდგომარეობს სწორედ ყველა თანამედროვე (კაპიტალისტური) კატასტროფის საფუძვლის შენარჩუნების სურვილში. - ნ.ზ.) საზოგადოება, ამავდროულად ამ კატასტროფების აღმოფხვრა“ (Engels F., იხ. Marx K. and Engels F., Soch., II ed., ტ. 18, გვ. 230; შდრ. Lenin V. . I. , სოხ., ტ. 20, გვ. 17. ამიტომ, ბუნებრივია, რომ „კომუნისტურ მანიფესტში“ პ. კლასიფიცირებულია, როგორც „ბურჟუაზიული სოციალიზმის“ შემქმნელები (იხ. მე-2 გამოცემა, ტომი 4, გვ. (იქვე, ტ. 16, გვ. 30), ზოგადად, პ. იყო იდეალისტი და ეკლექტიკური იდეების სამყაროს პრიმატის შესახებ პლატონის კონცეფციის გარეშე, პ. „სამართლიანობა“, „ძალათა ბალანსი“, როგორც არსებობის „ზოგადი, პირველადი და კატეგორიული კანონი“, რომელიც ყოველ ადამიანურ საზოგადოებაში იღებს გამოთქმას „სამართლიანობის კანონი“. შთანთქა პ-ის შეხედულებების საფუძველი მრავალფეროვანი გავლენა ბურჟუაზიული ფილოსოფია, პოლიტიკური ეკონომიკა და უტოპიური სოციალიზმი. კანტის ფილოსოფიიდან პ.-მ გამოიტანა იდეები ანტინომიების შესახებ, რომლებშიც დიალექტიკის არსს ხედავდა პ. წინააღმდეგობები. განვითარების დიალექტიკის შესახებ პ.-ს იდეების ჩამოყალიბებაზე ასევე გავლენა იქონია ფურიეს სწავლებამ „სერიულ კანონზე“, როგორც წინააღმდეგობრივი ძალების წონასწორობისა და ჰარმონიის განსახიერებაზე და ანარქიის განვითარებაზე. პ-ის იდეებზე გავლენა მოახდინა პოლიტიკის ფურიერისტულმა კრიტიკამ. ბრძოლა და სიცრუე ბურჟუაზიული. ცივილიზაცია, თავისუფალი კონკურენციის კრიტიკა და მის მიერ წარმოქმნილი მონოპოლია. პ-ის შეხედულებების ჩამოყალიბებაში როლი ითამაშა ეკონომიზმმა და სენ-სიმონიზმისთვის დამახასიათებელი ბანკებისა და კრედიტის უმნიშვნელოვანესი რეფორმული მნიშვნელობის აღიარებამ. კონტის პოზიტივიზმში იდეალისტურმა პ. საზოგადოებების სქემა. პროგრესი რელიგიის, ფილოსოფიის და მეცნიერების, ასევე აგნოსტიციზმის ეტაპებზე. მატერიალისტური პ.-ს ნაშრომებში აღმოჩენილი ვარაუდები და დებულებები შეიძლება სწორად გავიგოთ მისი პლურალიზმის თეორიის ფონზე, რომელიც ახლოსაა კანტის პოზიტივიზმთან. მონიზმის წინააღმდეგ პ.-მ წამოაყენა მტკიცება, რომ „ზნეობრივი სამყარო, ისევე როგორც ფიზიკური სამყარო, ეყრდნობა შეუქცევადი და ანტაგონისტური ელემენტების სიმრავლეს სამყაროს სიცოცხლე და მოძრაობა“ (“Th?orie de la); propri?t?”, P. ., 1866, 213). მატერიისა და ცნობიერების დუალიზმიდან გამომდინარე ამ ფუნდამენტურმა ეკლექტიზმმა საშუალება მისცა პრუდონის „სინთეზურ ფილოსოფიას“ გაეერთიანებინა ისეთი წინააღმდეგობრივი პოზიციები, როგორიცაა „ანტითეიზმი“, რომელიც უარყოფს რელიგიას და აცხადებს „ღმერთი ბოროტია“ და ბუნებაში ტრანსცენდენტული პრინციპის აღიარება და საზოგადოება; სუბიექტივიზმი ვოლუნტარისტული კონსტრუქციები და განვითარების პროცესის ფატალურობის დადასტურება, ტელეოლოგიური. პროვიდენციალიზმი. პ. ცდილობდა ამ ურთიერთგამომრიცხავი დებულებების შერიგებას რასობრივი, მაგრამ მაინც მისტიური იდეით აბსოლუტური მიზეზის შესახებ, რომელიც მართავს სამყაროს და ახორციელებს „სამართლიანობის მარადიულ კანონებს“. „მარადიული სამართლიანობის“ ეს იდეალები პ.-მ გამოიტანა, როგორც მარქსმა აჩვენა, „... სასაქონლო წარმოების შესაბამისი სამართლებრივი ურთიერთობებიდან...“ (Marx K. and Engels F., Soch., 2nd ed., ტ. 23. გვ. 94, შენიშვნა). შესაბამისად „სოციალური მეცნიერება“, რომელიც სოციალიზმისგან განსხვავებით გამოაცხადა პ. „უტოპიზმი“ მის მიერ განიმარტა, როგორც „ბრძოლა სამართლიანობისთვის“. პ. საზოგადოების განვითარების მამოძრავებელ ძალად მიიჩნია წინააღმდეგობები, რომლებიც წარმოიქმნება ინდივიდუალური და ზოგადი მიზეზის მოთხოვნებს შორის რყევებით და საბოლოო ჯამში ინდივიდსა და საზოგადოებას შორის ანტინომიამდე დაყვანით. ეს ანტინომია განსაზღვრავს, პ.-ს მიხედვით, ეკონომიკაში, პოლიტიკასა და იდეოლოგიაში „რყევების“ უნივერსალურ კანონს, რის გამოც ისტორიული. პროცესი ხდება "ქანქარის მოძრაობის" სახით. ამ კანონის განადგურება შეუძლებელია, მაგრამ ის შეიძლება შეიზღუდოს საზოგადოების განვითარების ევოლუციაში შეყვანით. არხი „ავტონომიური ინდივიდის“ უფლებების ეტაპობრივი განხორციელების გზით, რაც საზოგადოებების ნამდვილ კრიტერიუმად მიიჩნია პ. პროგრესი. პ.-მ გააფართოვა თავისი იდეა დიალექტიკის შესახებ მისგან გამოყვანილი ჰეგელის ფილოსოფიის ზედაპირული გაცნობით. დატოვა ჰეგელიანიზმი, ბაკუნინისა და მარქსისგან, რომლებიც 1844 წელს ცდილობდნენ დახმარებოდნენ პ. როგორც მარქსი აღნიშნავდა, „პრუდონი ბუნებით დიალექტიკისკენ იყო მიდრეკილი“ (იქვე, ტ. 16, გვ. 31). თუმცა, დიალექტიკური თეორიის მხოლოდ გარეგანი მხარე ისწავლა პ. წინააღმდეგობები, დაყვანით მას „ტრიადის“ და დოგმატური სფერომდე. თეზისისა და ანტითეზის „კარგი“ და „ცუდი“ მხარეების გარჩევა ასეთი სინთეტიკის საპოვნელად. ფორმულები, რომლებიც გაანადგურებს „ცუდ“ მხარეებს და აერთიანებს „კარგ“ მხარეებს. დიალექტიკის ამგვარმა მიბაძვამ აპრიორული კატეგორიების აგებით, რომლებიც არ ასახავს ობიექტური სამყაროს ფაქტობრივ წინააღმდეგობებს, პრუდონის „დიალექტიკას“ წინააღმდეგობების დაბალანსების გზით შერიგების მცდელობა გაუჩინა. პ.-მ საბოლოოდ აღიარა თავისი „დიალექტიკის“ ეს ფარული არსი, როდესაც მოგვიანებით მივიდა დასკვნამდე, რომ შეუძლებელი იყო წინააღმდეგობების „სინთეზირება“. „ანტინომია არ არის ამოხსნილი, ეს არის მთელი ჰეგელისეული ფილოსოფიის მთავარი ნაკლი, რომლებიც მას ქმნიან დაბალანსებულნი არიან ან ერთმანეთთან ან სხვა ანტინომიურ წევრებთან, რაც სულაც არ არის სინთეზი ჰეგელი გულისხმობდა და როგორც მის შემდეგ ვივარაუდე "("დელა სამართლიანობა...", პ., 1931, ტ. 2, გვ. 155). ბურჟუაზიული რეფორმისტული უტოპიების აგება სრულად ხსნის პრუდონის „დიალექტიკის“ ამ საბოლოო დასკვნას. წიგნში გადმოცემული სახელმწიფოს თეორიაში. "რევოლუციონერის აღიარება" ("Les confessions d´un r?volutionnaire", P., 1849) და "მე-19 საუკუნის რევოლუციის ზოგადი იდეა..." ("Id?e g?n?rale". de la r?volution aux XIX si? cle...“, P., 1851; ბოლო ორი ნაშრომი გადმოცემულია და ნაწილობრივ ციტირებულია წიგნში: J. Guillaume, Anarchy მიხედვით პრუდონი, ნაწილები 1–2, კ. , 1907), პ. მოქმედებდა როგორც ანარქისტი, რომელმაც წამოაყენა გეგმა „სოციალური ლიკვიდაცია“ - სახელმწიფოს ჩანაცვლება სახელშეკრულებო ურთიერთობებით ინდივიდებს, თემებსა და მწარმოებელთა ჯგუფებს შორის, რომლებიც თანამშრომლობენ ექვივალენტურ გაცვლაში. მოგვიანებით თხზ. „ფედერალურ პრინციპზე“ („Du principe f?d?ratif et de la n?cessit? de r?constituer le parti de la r?volution“, P., 1863) პ.-მ შეცვალა სლოგანი „სახელმწიფოს ლიკვიდაცია“. ” მოდერნის ფრაგმენტაციის გეგმით . ცენტრალიზებული სახელმწიფო მცირე ავტონომიურ რეგიონებად და ოპ. "ომი და მშვიდობა" ("La guerre et la paix", ტ. 1–2, P., 1861) მოიხადა ბოდიში ომისთვის, როგორც „კანონის წყარო“. რეტროგრადული იყო პ.-ს თეორიის მორალური პოსტულატებიც („სამართლიანობის შესახებ რევოლუციასა და ეკლესიაში“ - „De la justice dans la r?volution et dans l´?glise“, t. 1–3, P., 1858), ჭვავის პ.-მ გადაიტანა საზოგადოებების მისი კონცეფციის არგუმენტაციის სიმძიმის ცენტრი მეორე იმპერიის წლებში. ტრანსფორმაცია (პიროვნების „თავისუფლების“, „ღირსების“ და „მორალური გაუმჯობესების“ პრობლემები). ეს რეტროგრადული მდგომარეობა განსაკუთრებით მკაფიოდ გამოიკვეთა ქორწინებისა და ოჯახის საკითხების ინტერპრეტაციაში. პ.-მ ეს საკითხები გადაჭრა ყველაზე რეაქციული, დომოსტროევსკის სულისკვეთებით, ქალს აკისრებდა მორჩილი მეუღლისა და დიასახლისის როლს და დაჟინებით მოითხოვდა მას საზოგადოებაში მონაწილეობის უფლებას. სიცოცხლე და წარმოება. საქმიანობა. მე-19 საუკუნეში საფრანგეთში და ზოგიერთ სხვა ქვეყანაში „მოსახლეობის წვრილბურჟუაზიული შემადგენლობა და მუშათა კლასში მნიშვნელოვანი წვრილბურჟუაზიული ფენა ფართოდ გავრცელდა პ. პრუდონიზმის დოქტრინამ პრუდონისტური იდეების არსი დაფარული იყო ფსევდორევოლუციური ფრაზეოლოგიით (ბურჟუაზიული სახელმწიფოს და დიდი ქონების კრიტიკისას, თავდაპირველად, ერთგული პრუდონისტების ხელმძღვანელობით, მათ წინააღმდეგ ბრძოლა მარქსის, ენგელსისა და მათი მომხრეების მიერ დასრულდა). მარქსიზმის სრულმასშტაბიანმა გამარჯვებამ გააძლიერა პარიზის კომუნის გამოცდილება, რომელმაც სრულიად გამოავლინა პრუდონიზმის გარყვნილება და ზიანი, რამაც თავი იგრძნო კომუნის მრავალრიცხოვან შეცდომებსა და სისუსტეებში და აიძულა პრუდონისტები. მასში უნდა გააკეთონ „... ზუსტად იმის საპირისპირო, რაც მათთვის იყო დადგენილი მათი სკოლის მოძღვრებაზე“ (Engels F., იხ. Marx K. and Engels F., Soch., 2nd ed., vol. 22. გვ. 198). შემდგომში პრუდონისტური იდეები შემორჩა ბაკუნინისტურ ანარქიზმში, ხოლო ამ უკანასკნელის დაშლის შემდეგ მათ იყენებდნენ როგორც „მშვიდობიანი“ ანარქიზმის, ისე ანარქოსინდიკალიზმის. ამ უკანასკნელის თეორეტიკოსებმა პრუდონიზმისგან ისესხეს ბურჟუაზიულ-ანარქისტული იდეები, ისინი უარყოფენ. სახელმწიფოსადმი დამოკიდებულება, პოლიტიკური ბრძოლა და ა.შ.პ.-ს მთელი რიგი იდეები შევიდა ბურჟუაზიის არსენალში. „სოლიდარიზმის“, „რადიკალური სოციალიზმის“ თეორიები და კლასობრივი თანამშრომლობის მსგავსი ქადაგებები. ნ.ზასტენკერი. მოსკოვი. პ-ის იდეების გავრცელება რუსეთში აიხსნებოდა იმით, რომ ქვეყანას ჰქონდა საზოგადოებების სოციალური ბაზა. მოძრაობა იყო გლეხობა, რომელიც ასახავდა წვრილბურჟუაზიას. ეკონომიკური ტენდენციები განვითარება. პეტრაშევსკის წრეში სწავლობდა პ. წრის წევრის თქმით, „პრუდონს ადიდებდნენ და ლანძღავდნენ და ნაკლოვანებებს აღმოაჩენდა მასში“. პეტრაშევსკიმ, წაიკითხა „სიღარიბის ფილოსოფია“, გააკრიტიკა პ.-ს შეხედულებები კაპიტალის შესახებ და მისი მნიშვნელობა სოციალურ ტრანსფორმაციაში. წრის წევრი პ. იასტრჟემბსკი არ ეთანხმებოდა პ. პეტრაშევსის ანარქისტულ შეხედულებებს და პ.-ს იდეები პროდუქტიული ასოციაციების შესახებ დაინტერესდა (იხ. „პეტრაშევცის საქმე“, ტ. 1, 1937, გვ. 514; ტ. 2, 1941, გვ. 3, 1951, ტ. 40-იანი წლების ბოლოს. მე-19 საუკუნე პ.-ს მალთუსიანური იდეები უარყვეს ვ.ა. მილუტინმა ("მალთუსი და მისი ოპონენტები", იხ. რჩეული ნაწარმოებები, მ., 1946) და სალტიკოვ-შჩედრინი (მოთხრობები "წინააღმდეგობები" და "დაბნეული საქმე", იხილეთ ნაწარმოებების სრული კრებული, ტ. 1, M., 1941). შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ პ.-ს შეხედულებების კრიტიკა მოხდა კ.მარქსის წიგნის „ფილოსოფიის სიღარიბე“ გავლენით. 1860 წელს ჩერნიშევსკიმ თავის სტატიაში „ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში“ აღნიშნა, რომ ფილოსოფიის ძლიერი მხარეებია. პ-ის შეხედულებები ჰეგელის გავლენის შედეგია, სუსტი – ეს ნიშნავს. მაინც წინასწარ განსაზღვრული იყვნენ ფოიერბახის მატერიალიზმის უცოდინარობით (იხ. Poln. sobr. soch., ტ. 7, 1950, გვ. 237–38). „ზარში“ ადგილი ჰპოვა პ-ის შეხედულებების შეფასებამ. ლ. მეჩნიკოვმა უსაყვედურა პ.-ს 1863 წლის პოლონეთის აჯანყების შესახებ „არახელსაყრელი მიმოხილვისთვის“ (იხ. „ზარი“, 1864, No. 185, გვ. 1520). 1866 წელს მან ასევე გამოაქვეყნა არაერთი სტატია პ-ის საკუთრების ახალი თეორიის შესახებ („ბელი“, 1866, No 218, 219, 221, 225, 226). ჰერცენი, მიუხედავად იმისა, რომ აკრიტიკებდა პ.-ს გარკვეულ დებულებებს, ჯერ კიდევ დიდი ხნის განმავლობაში იყო მისი გავლენის ქვეშ. 1867 წელს ტკაჩოვმა პ.-ს წიგნის „ფრანგული დემოკრატიის“ მიმოხილვაში ნახა მის ავტორში, მიუხედავად რევოლუციისა. ფრაზეოლოგია, ბურჟუაზიის წარმომადგენელი. ეკონომიური მეცნიერება, ბურჟუაზიის დამცველი. შენობა. ეკლექტიკური პ.-ს შეხედულებები დაშვებულია რუსული. ინტელიგენცია, რათა ისინი რეფორმისტებიც იყვნენ და რევოლუციონერებიც. დასკვნები. რეაქცია ინტელიგენცია მხარს უჭერდა პ.-ს იდეებს ოჯახურ და ქორწინების საკითხებზე და უარყოფდა მას. პოლონეთის აჯანყებისადმი დამოკიდებულება. მიხაილოვსკი, რომელიც აკრიტიკებდა პ.-ს კერძო საკუთრების აუცილებლობის აღიარებისთვის, დაეთანხმა მას "პიროვნების იდეის" საკითხზე. პ.-ს შემდეგ მან, ბერვი-ფლეროვსკის მსგავსად, აღიარა კლასებს შორის მშვიდობიანი თანამშრომლობის შესაძლებლობა. 1860–70 წლებში რუსეთში ცდილობდნენ საწარმოო ასოციაციების მოწყობას (იშუტინის ორგანიზაცია, ხრისტოფოროვის ასოციაცია სარატოვში და სხვ.), გავრცელდა იდეები უპროცენტო კრედიტის შემოღებისა და ქონების თანაბარი განაწილების შესახებ. უკანონო წიგნში" ისტორიული განვითარებაინტერნაციონალი“ (1873) გამოაცხადა პ.-ს იდეა მწარმოებელსა და მომხმარებელს შორის პროდუქციის პირდაპირი გაცვლის მიზანშეწონილობის შესახებ და უარყო გლეხობაში კოლექტიური მიწის საკუთრების შემოღების შესაძლებლობა. გარკვეული პ. იდეები გავრცელდა რევოლუციის მონაწილეებს შორის. 1870-იანი წლების დემოკრატიული მოძრაობა („ჩაიკოვცი“, ჩერნიგოვის პოპულისტები), განსაკუთრებით მისი ანტისახელმწიფოებრივი თეორია (იხ. „მე-19 საუკუნის 70-იანი წლების რევოლუციური პოპულიზმი“, 1964, გვ. 140 პ. მსჯელობა საყოველთაო თანასწორობის შესახებ და ხალხის გარემოსთან კავშირის მნიშვნელობა, ხალხის გონებისადმი მიმართვის აუცილებლობის შესახებ (იხილეთ, მაგალითად, პ.-ს სიტყვები ნაწარმოებიდან „რა არის საკუთრება?“, გამოქვეყნებული ი. ვ. სოკოლოვის პოპულარულ წიგნში „რენეგატები“ , [ციურიხი], 1872, გვ. 212). მასების მეშვეობით, სახელმწიფოს გარეშე და მის წინააღმდეგ“ („ანარქია პრუდონის მიხედვით“, კ., 1907, გვ. 78–79). პრუდონიზმის კვალი შეიცავდა "ნაროდნაია ვოლიას" დოკუმენტებს, რომლებიც გამოაცხადებდნენ ადგილობრივ ავტონომიას და ფედერაციას, ამტკიცებდნენ, რომ სახელმწიფოს ლიკვიდაციით, თავისუფალი საქმიანობა გაიხსნებოდა ხალხისთვის ("პარტიის ლიტერატურა "ნაროდნაია ვოლია"" , M., 1930, [გვ. 25– 26]). ნაროდნაია ვოლიას პარტიის მუშა წევრების პროგრამაში ნათქვამია, რომ „საერთო შრომის პროდუქტები უნდა გაიზიაროს ... ყველა მუშაკს შორის“, ხოლო თემების მხარდასაჭერად „დაარსებულია რუსული სახელმწიფო ბანკი ფილიალებით რუსეთში სხვადასხვა ადგილას. ” პ.-ს შეხედულებებმა გარკვეული გავლენა მოახდინა ლ.ნ. ტოლსტოის მუშაობაზე. ანტიდემოკრატიული. პ-ის იდეები და მისი გამოსვლები პოლონელების წინააღმდეგ გაათავისუფლებს. მოძრაობებს ზოგჯერ იღებდნენ სლავოფილები და პან-სლავისტები. ბ.იტენბერგი. მოსკოვი.რევიზიონისტები, ბერნშტეინიდან დაწყებული, ევროპაში აღდგომას ცდილობდნენ. სოციალ-დემოკრატები პრუდონისტური რეფორმიზმის მოძრაობა, მისი ფსევდომარქსისტული სამოსის ჩაცმა. ამ მცდელობების დახვეწილ ფორმას წარმოადგენდა კაუცკის ცენტრისტული იდეები, რომელიც იმპერიალისტებს უპირისპირებდა წვრილბურჟუაზიის აგრესიულ კაპიტალიზმს. „მშვიდობიანი“, „ჯანმრთელი“ კაპიტალიზმის უტოპია, რომელიც ლენინმა დაახასიათა, როგორც „ახალი პრუდონიზმი“ (იხ. სოჭ., ტ. 39, გვ. 91, 172). პრუდონიზმს ასევე აქვს ძლიერი გავლენა თანამედროვე დროზე. რევიზიონიზმი, რომელიც ადასტურებს ლენინის სიტყვებს, რომ „...ევროპელი რეფორმისტი და ოპორტუნისტი..., როცა სურს იყოს თანმიმდევრული, აუცილებლად ეთანხმება პრუდონიზმს“ (იქვე, ტ. 6, გვ. 395). ამავდროულად, პრუდონის კრიტიკა დემოკრატიის, პარტიული სისტემისა და კლასობრივი ბრძოლა გახდა შთაგონების წყარო რიგი იმპერიალისტი იდეოლოგებისთვის. რეაქცია, ფაშიზმი და ნეო-ნაპარტიზმი იტალიაში, გერმანიაში, საფრანგეთში, ესპანეთსა და ლატვიის ქვეყნებში. ამერიკა. ამ მხრივ დამახასიათებელია გაზრდილი ინტერესი თანამედროვეობის წარმომადგენელთა პ. რეაქცია პერსონალიზმის ფილოსოფია, ისევე როგორც „ადამიანური ურთიერთობების“, „პატერნალიზმის“ იდეოლოგები და ზოგიერთი კათოლიკეების სურვილი. ხოლო ლუთერან თეოლოგებს მისი იდეები რელიგიასთან და ეკლესიასთან „შეურიგდეს“. ოპ.:შემოქმედებითი კომპლექსები, ტ. 1–26, P.–Brux., 1867–70; შემოქმედება დასრულებული, ახალი. ?დ., სოუს ლა რეჟ. დე სი ბუგლი? et H. Moysset, , P., 1923–69 (რედ. მიმდინარე); მიმოწერა, ვ. 1–14, პ., 1875; M?moires sur ma vie, "Revue Socialiste", 1904 წ. ვ. 40; წერილები? გუსტავ ჩაუდი და ? Divers comtois, Besan?on, 1911 (ერთად?. დროზთან ერთად); Lettres au citoyen Rolland, P., ; კარნეტები, ვ. 1–2, პ., 1960–61; რუსულად შესახვევი – ომი და მშვიდობა, ტ. 1–2, მ., 1864; ხელოვნება, მისი საფუძვლები და სოციალური მნიშვნელობა, ტრანს. რედაქტირებულია ნ.კუროჩკოვა, SPV, 1865; შესახვევი A. P. Fedorova, პეტერბურგი, 1895; ლიტერატურის სპეციალობები, პ., 1865; ფრანც. დემოკრატია (De la capacit? politique des classes ouvri?res), ტრანს. რედაქტირებულია ნ.მიხაილოვსკი, პეტერბურგი, 1867 წ.; კონსტიტუციური მოძრაობის ისტორია მე-19 საუკუნეში, სანქტ-პეტერბურგი, 1871 წელი (მე-19 საუკუნის საფრანგეთის კონსტიტუციები და ნაპოლეონ III, ნაწილი 1); პორნოკრატია, ან ქალები ახლანდელ დროში, მ., 1876; სიღარიბე, როგორც ეკონომიკური პრინციპი, მ., 1908; რა არის ქონება?, ტრანს. E. and I. Leontiev, , M., 1919 წ. ნათ.: Marx K. and Engels F., Soch., 2nd ed., ტ. 2, გვ. 20–59; ტ. 13, გვ. 49–167; ტ. 18, გვ. 203–84, 296–301; ტ. 27, გვ. 401–12; ენგელსი ფ., პრუდონის შესახებ, წიგნში: მარქსისა და ენგელსის არქივი, ტ. 1948; მეჩნიკოვი L.I., პრუდონოვა „საკუთრების ახალი თეორია“, „ბელი“, 1866, ტ. 9, ფურცელი 218, 219, 221, 225, 226; ფაქსიმილური გამოცემა, მ., 1964; მისი „მესიჯი“ პ.-ს შესახებ, იმავე ადგილას, გვ. 230; ჟუკოვსკი იუ., პ. და ლუი ბლანი, პეტერბურგი, 1866 წ. D-ev, P. J. Proudhon, "დასავლეთ ევროპა", 1875, მარტი, მაისი, ივლისი-დეკემბერი; მისი, P. J. Proudhon-ის ცხოვრების ბოლო ათი წელი, იქვე, 1878, ივნისი-სექტემბერი; ?უგან-ბარანოვსკი M.I., P.Zh.P., მისი ცხოვრება და საზოგადოება. მოღვაწეობა, პეტერბურგი, 1891; Mikhailovsky N.K., P. and Belinsky, წიგნში: Belinsky V.G., Soch., ტ., 1896 წ. ლეხანოვი გ.ვ., ანარქიზმი და სოციალიზმი, შრომები, მე-2 გამოცემა, ტ., მ., [ძვ. გ.]; სტეკლოვ იუ მ., პ., ანარქიის მამა (1809–1865), პ., 1918; გორევ ვ., პ-ის როლი რუსეთის ისტორიაში. წვრილბურჟუაზიული სოციალიზმი, „წითელი ნოე“, 1935, წიგნი. 1 იანვარი; როზენბერგ დ., პოლიტიკის ისტორია. ეკონომიკა, ნაწილი 3, მ., 1936; Herzen A.I., წარსული და აზრები, ნაწილი 5, ch. 16, კოლ. სოჭ., ტ., 10, მ., 1956; ზასტენკერი?. ?., პ. და 2 დეკემბრის ბონაპარტისტული გადატრიალება. 1851, „საისტორიო ჟურნალი“, 1944, No10–11; მას, პ.-სა და პრუდონიზმის შეფასების შესახებ „კომუნისტურ მანიფესტში“, კრებულში: სოციალურ-პოლიტიკური ისტორიიდან. იდეები, მ., 1955; მისი, პ. და 1848 წლის თებერვლის რევოლუცია, ფრანგული წელიწდეული 1960, მ., 1961; კან ს.ბ., სოციალიზმის ისტორია. იდეები, მ., 1963, გვ. 223–30; Usakina T.I., M.E. Saltykov-კრიტიკოსი P., წიგნში: საზოგადოებების ისტორიიდან. აზრები და საზოგადოებები. მოძრაობები რუსეთში, [სარატოვი], 1964; Diehl K., P. J. Proudhon. Seine Lehre und sein Leben, აბტ. 1–3, იენა, 1888–96; D?rsjardins?., P.-J. პრუდონი. Sa vie, ses oeuvres, sa doctrine, v. 1–2, პ., 1896; Rappoport Ch., P. J. Proudhon et le socialisme scientifique, P., ; ბუგლი? C., La sociologie de Proudhon, P., 1911; Nettlau M., Der Vorfr?hling der Anarchie, V., 1925; Labry R., Herzen et Proudhon, P., 1928; A la lumi?re du marxisme, ტ. 2, პ., 1937; Lubas H. de, Proudhon et le christianisme, P., 1945; Guy-Grand G., Pour conna?tre la pens?e de Proudhon, , 1947; Hauptmann P., Marx et Proudhon, Lige, 1947; Cogniot G., Le centenaire de "Philosophie de la Mis?re", "La Pens?e", 1946, No9; 1947, No10; იგივე, Proudhon et la r?volution de 1848, "Cahiers du Communisme", 1948, No. 6; Doll?ans E. et Puech J. L., Proudhon et la r?volution de 1848, P., 1948; Hal'vy D., La vie de Proudhon. 1809–1847 წწ., პ., 1948; Richter W., Proudhon's Bedeutung f?r die Gegenwart, შატ. ; Abhandlungen zur Wissenschaftsgeschichte und Wissenschaftssoziologie und eine Studie ?ber Proudhon, ბრემენი, ; Gurviс G., Les fondateurs fran?ais de la sociologie contemporaine, fasc. 2 – Proudhon P. J. – sociologie, P., 1955; Heintz P., Die Autorit?tsproblematik bei Proudhon, ; ვუდკოკი გ., პ.-ჯ. პრუდონი, N. Y.,. ჰ.ზასტენკერი. მოსკოვი.

დიმიტრი ჟვანია, ისტორიის მეცნიერებათა კანდიდატი

"თუ მე მომიწევდა პასუხის გაცემა კითხვაზე: "რა არის მონობა?" მე ვუპასუხებდი: ეს მკვლელობაა და ჩემი აზრი მაშინვე გაირკვევა. მე არ დამჭირდება ხანგრძლივი არგუმენტი, რომ ადამიანის აზრის, ნების, პიროვნების წართმევის უფლება მის სიცოცხლესა და სიკვდილზეა და ადამიანის მონად გახდომა ნიშნავს მოკვლას. რატომ, სხვა კითხვაზე: "რა არის ქონება?" უბრალოდ ვერ ვუპასუხებდი გაუგებრის შიშის გარეშე: ეს არის ქურდობა, მით უმეტეს, რომ მეორე წინადადება მხოლოდ პირველის პერიფრაზია. მე ვეწინააღმდეგები ჩვენი ძალაუფლებისა და ჩვენი ინსტიტუტების პრინციპს - საკუთრებას, მე მაქვს ამის უფლება“ - ეს არის პიერ ჟოზეფ პრუდონის აზრები, მე-19 საუკუნის ფრანგი სოციალისტი, რომელშიც ჩვეულებრივია ნახოთ ერთ-ერთი „ ანარქიის საყრდენები“ (1).

„ქონება ქურდობაა! ეს არის 1793 წლის განგაში! ეს არის რევოლუციების სლოგანი“, - წერდა პრუდონი და ის აბსოლუტურად მართალი იყო. საკუთრების შესახებ იგივე შეხედულება ჰქონდა საფრანგეთის რევოლუციის დროს კომუნისტს, ჟან-კლოდ შაპუას, რომელიც წერდა: „საკუთრება ტირანულად თრგუნავს უამრავ თანამოაზრეს არისტოკრატიის სასარგებლოდ და ართმევს მათ უფლებას. ისიამოვნე ცხოვრების პირველიდან ბოლო მომენტამდე, რაც შეიძლება დიდი სიუხვით, ყველაფერი რაც საჭიროა და მხოლოდ ამით შეიძლება უზრუნველყოს სრულყოფილი ბედნიერება. ამრიგად, ქონება არის ნამდვილი ქურდობა, თაღლითურად შენიღბული“ (2).

პრუდონის იდეები ნამდვილი ფენომენია. ისინი კვლავ იწვევენ მწვავე დებატებს სოციალისტებს შორის. ისინი ხელს უწყობენ სხვადასხვა სოციალ-დემოკრატიულ პროექტებს, მაგალითად, „სახალხო ბანკებს“, კოოპერატიულ მოძრაობას, მათი დახმარებით ამართლებენ მუნიციპალურ სოციალიზმს და ა.შ. ამავე დროს, პრუდონი ითვლება მესამე გზის იდეოლოგიის წინამორბედად - კაპიტალიზმსა და კომუნიზმს შორის.

საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში პრუდონის იდეები თითქმის არ განიხილებოდა. საბჭოთა ისტორიკოსები შემოიფარგლნენ ისეთი ფრაგმენტებით, როგორიცაა: „პრუდონის ანარქიზმი იზრდებოდა ფრანგული უტოპიური სოციალიზმის ზოგიერთი იდეის საფუძველზე. სენ-სიმონიდან და ფურიედან მან მიიღო ძალაუფლების უარყოფა და პოლიტიკური ბრძოლა, პროლეტარიატსა და ბურჟუაზიას შორის კლასობრივი თანამშრომლობის ქადაგება, კერძო საკუთრების და კაპიტალისტური ურთიერთობების შენარჩუნება. ბურჟუაზიული ლიბერალიზმის თეორეტიკოსთა ნაშრომებიდან ამოღებული პიროვნული თავისუფლების იდეები პრუდონმა უკიდურესად განავითარა საკუთარი წესით. პიროვნული თავისუფლება, რომელსაც ის ქადაგებს, წარმოადგენს ბურჟუაზიული ინდივიდუალიზმის ერთ-ერთ სახეობას, რომელიც შიგნიდან არის შემობრუნებული“ (3).

ქურდობის გამოვლენა

პიერ ჟოზეფ პრუდონი (1809-1865) დაიბადა ბეზანსონის გარეუბანში, ღარიბი ხელოსნის ოჯახში, რომელიც მცირე გლეხებისგან იყო წარმოშობილი. 12 წლამდე პიერ ჟოზეფი სოფლის ბიჭის ჩვეულებრივ ცხოვრებას ეწეოდა, ძროხებს მწყემსავდა და მთელ დღეებს მინდორში ატარებდა. ის ასეთი პოეტური ფერებით აღწერს თავისი მწყემსის ცხოვრებას:

„რაოდენ დიდი სიამოვნება მანიჭებდა სქელ ბალახში ცურვას, რომელსაც ჩემი ძროხებივით ვჭამდი; იარეთ ფეხშიშველი ბილიკებზე, აძვრეთ ხეებზე, დაიჭირეთ ბაყაყები და კიბო! რამდენჯერ გავიხადე ტანსაცმელი ივნისის თბილ დილას და ნამში ვიბანავე! ძლივს გამოვარჩევდი გარემომცველი ბუნებისგან. მე ვიყავი ყველაფერი, რისი აღებაც შემეძლო ხელით, ყველაფერი რაც შეიძლებოდა გამომეყენებინა არაფრისთვის; მე არა -ყველაფერი რაც ჩემთვის უსიამოვნო იყო. ჯიბეები მაყვლით, მწვანე ბარდით, ყაყაჩოს მარცვლებით, ეკლებით, ვარდის თეძოებით ავავსე; ვჭამდი ყველანაირ ნაგავს, რომელიც ნებისმიერ კარგად აღზრდილ ბავშვს აავადებდა და რომელიც მხოლოდ საღამოს მადას მატებდა. რამდენჯერ მომიწია წვიმაში დასველება! გაიმშრალე ტანსაცმელი მზეზე ან ქარზე! მე მიყვარდა ჩემი ძროხები, მაგრამ არა ყველა ერთნაირად; მირჩევნია ესა თუ ის ქათამი, ესა თუ ის ხე, ესა თუ ის კლდე. მითხრეს, რომ ხვლიკი ადამიანის მტერია; მე ამის გულწრფელად მჯეროდა. ვიბრძოდი გველებთან, გომბეშოებთან და ქიაყელებთან. რა დამიშავეს? არაფერი. მაგრამ მე მძულდა ისინი“.

პრუდონის მშობლებმა მოახერხეს შვილის კოლეჯში გაგზავნა. მაგრამ მათ არ ჰქონდათ ფული ბიჭისთვის სახელმძღვანელოების საყიდლად. შესაძლოა, კოლეჯში სწავლისას პრუდონმა დაიწყო ფიქრი სოციალურ უსამართლობაზე. ახალგაზრდობაში მუშაობდა სტამბაში ბეჭდვით, შემდეგ ხე-ტყისა და ნახშირის გადამზიდველად. მაგრამ პრუდონს სწავლა სურდა. 1838 წელს მან მიიღო ბეზანსონის აკადემიის სტიპენდია და გაგზავნეს პარიზში სასწავლებლად. სწავლის დასასრულს, პრუდონმა აკადემიას წარუდგინა ნარკვევი „კვირის დღესასწაულზე“, სადაც მან გამოაქვეყნა თავისი შემდგომი თეორიები ელემენტარული ფორმით.

პრუდონის სოციალურ-პოლიტიკური შეხედულებები ჩამოყალიბდა საფრანგეთში კაპიტალიზმის სწრაფი განვითარების პერიოდში. მსხვილი, კომერციული და ფინანსური კაპიტალის ზრდას თან ახლდა მუშათა კლასის ზომის ზრდა, რაც გამოიხატა 1831 და 1834 წლების ლიონის აჯანყებებში და 1832 წლის პარიზის აჯანყებაში. ამ აჯანყებებმა დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა ახალგაზრდა ხელოსან პრუდონზე. უშედეგოა, რომ თავის ნამუშევარში "რა არის საკუთრება" მან ითამაშა ლიონის ქსოვის სლოგანზე "იცხოვრე მუშაობით, ან მოკვდი ბრძოლაში". „საზოგადოებრივი წესრიგი ისევე ნაკლებად მაწუხებს, როგორც მფლობელების კეთილდღეობა. შრომით მინდა ვიცხოვრო, თორემ ბრძოლით მოვკვდები“ (4).

პრუდონის აზრით, საკუთრებას მხარს უჭერს „სამოქალაქო სახელმწიფო... რომელიც ჯერ იყო დესპოტიზმი, შემდეგ მონარქია, შემდეგ ოლიგარქია და ახლა დემოკრატია, მაგრამ რომელიც ყოველთვის იყო და არის ტირანია“. გუსტავ კურბეს ნახატი "პრუდონი და მისი შვილები", 1865 წ

მუშათა აჯანყებებმა აჩვენა, რომ პოლიტიკურ ასპარეზზე დაიწყო ახალი პოლიტიკური და სოციალური ძალა. ამავდროულად, დიდი კაპიტალიზმის განვითარებამ გამოიწვია წვრილი ბურჟუაზიის ნგრევა: გლეხები, ხელოსნები, ხელოსნები. და ყველა ამ ადამიანმა დაიწყო სახელმწიფო აპარატის სიძულვილი, რომელიც მათ საზიანოდ იცავდა დიდი კაპიტალის ინტერესებს. სწორედ ამ სიტუაციაში დაწერა 30 წლის პრუდონმა (1840 წელს) თავისი ცნობილი ნაშრომი „რა არის საკუთრება. ან კანონისა და ძალაუფლების პრინციპის შესწავლა“.

ტემპერამენტული, დამაჯერებელი, ორიგინალური ენით, პრუდონის შემოქმედება გმობს ეკონომიკურ უთანასწორობას - კაპიტალიზმის შედეგს. ძირს უთხრის საკუთრების ხელისუფლებას და ბურჟუაზიულ პოლიტიკურ სისტემას, პრუდონი ცხოვრების არსებული ნორმების განადგურებისკენ მოუწოდებს: „მე თვითონ, ჩემი აღთქმის შესაბამისად, ერთგული დავრჩები ნგრევის საქმისა და ჭეშმარიტებას მივადევნებ ნანგრევებსა და ნანგრევებს. მძულს ნახევრად დასრულებული სამუშაო და ჩემი მხრიდან რაიმე განსაკუთრებული გაფრთხილების გარეშე შეიძლება დაიჯერონ, რომ თუ გავბედე აღთქმის კიდობანზე ხელის აწევა, მაშინ არ ვარ კმაყოფილი. რომ ჩამოაგდო ფარდა მისგან. აუცილებელია, გამოაშკარავდეს უთანასწორობის საკურთხევლის საიდუმლოებებს, დაამტვრიოს ძველი აღთქმის ფილები და ყველა თაყვანისმცემლობის საგანი ღორების ნაგლეჯში ჩააგდეს“.

მართალია, პრუდონი ყველა მორალურ საკითხს ერთნაირად დესტრუქციული ზრახვებით არ მიუდგა. ამრიგად, ის იყო რეტროგრადული ქალის ემანსიპაციის საკითხში და ოჯახის ინსტიტუტს ძველი სტანდარტებით აფასებდა: „მამაკაცსა და ქალს შორის შეიძლება იყოს სიყვარულის, ვნების, ჩვევის, ყველაფრის, მაგრამ არა ჭეშმარიტად სოციალური გრძნობები. . კაცი და ქალი არ არიან ამხანაგები. სქესის განსხვავება აყენებს მათ შორის იმავე ბარიერს, რასაც სახეობების განსხვავება აყენებს ცხოველებს შორის. შორს რომ ვნებივრობდი იმაზე, რასაც ახლა ჩვეულებრივ ქალთა ემანსიპაციას უწოდებენ, მე ალბათ უფრო მიდრეკილი ვიქნებოდი, რომ საქმე აქამდე ყოფილიყო, ქალების ციხეში ჩაკეტვას. ქალის უფლებების და კაცთან ურთიერთობის დამკვიდრება მომავლის საქმეა. ქორწინების კანონები, ისევე როგორც სამოქალაქო კანონები, ჯერ კიდევ უნდა შეიქმნას“ (6).

თავისი პირველი წიგნისთვის პრუდონმა გულდასმით გააანალიზა საკუთრების წარმოშობა, მისი შეძენის ფორმები და შემოიტანა ახალი ეკონომიკური ტერმინიც - უზუფრუქტარი. „უზუფრუქტუარის უფლება ასეთია“, - განმარტა მან. - ის პასუხისმგებელია იმ ნივთზე, რაც მისთვის ერთგულია, ის უნდა გამოიყენოს საერთო სიკეთის შესაბამისად და ნივთის შენარჩუნებისა და განვითარების მიზნით. მას არ აქვს უფლება შეცვალოს, შეამციროს ან გააფუჭოს, არ შეუძლია თავისი შემოსავალი გაიყოს, სხვას მისცეს ნივთის ექსპლუატაციის უფლება და მისგან მხოლოდ მოგება მიიღოს. ერთი სიტყვით, უზუფრუქტუარი ექვემდებარება საზოგადოების კონტროლს, თანასწორობის კანონით მუშაობის აუცილებლობას“ (7).

პრუდონმა ასევე მტკიცედ ისაუბრა სახელმწიფოზე. მისი აზრით, საკუთრებას მხარს უჭერს „სამოქალაქო სახელმწიფო... რომელიც ჯერ იყო დესპოტიზმი, შემდეგ მონარქია, შემდეგ ოლიგარქია და ახლა დემოკრატია, მაგრამ რომელიც ყოველთვის იყო და არის ტირანია“ (8). არსებული სისტემის განადგურების ადვოკატირებისას, პრუდონი ერთდროულად ცდილობს გამოკვეთოს მომავალი სოციალური წყობის კონტურები: „თავისუფალი გაერთიანება, წარმოების საშუალებების თანასწორობისა და გაცვლითი პროდუქტების ეკვივალენტობის დაცვით კმაყოფილი თავისუფალი გაერთიანება, ერთადერთი სამართლიანი, ჭეშმარიტი თავისუფლებაა. და საზოგადოების შესაძლო ფორმა“ (9).

ვინაიდან, პრუდონის თანახმად, „საკუთრება აუცილებლად წარმოშობს დესპოტიზმს, თვითნებობის, ვნებათაღელვის მთავრობას“, რადგან „საკუთრება არის გამოყენებისა და ბოროტად გამოყენების უფლება“ (10), ის ვნებიანად იცავს კოლექტიური საკუთრების იდეას: გამომდინარე იქიდან, რომ ადამიანის შრომა უცილობლად კოლექტიური ძალაუფლების შედეგია, მთელი ქონება და ამავე მიზეზით უნდა იყოს კოლექტიური და განუყოფელი; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შრომა ანადგურებს ქონებას.

მსხვილი, კომერციული და ფინანსური კაპიტალის ზრდას თან ახლდა მუშათა კლასის ზომის ზრდა, რაც გამოიხატა 1831 და 1834 წლების ლიონის აჯანყებებში და 1832 წლის პარიზის აჯანყებაში. ამ აჯანყებებმა დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა ახალგაზრდა ხელოსან პრუდონზე.
ნახატი F.O. ჟანრონა. 1834 წლის აპრილში ლიონში აჯანყების ჩახშობა

იმის გამო, რომ ყოველი პროდუქტიული უნარი, ისევე როგორც შრომის ყოველი ინსტრუმენტი, წარმოადგენს დაგროვილ კაპიტალს, კოლექტიური საკუთრებას, ანაზღაურებისა და სტატუსის უთანასწორობას, იმალება შესაძლებლობების უთანასწორობის მიღმა, არის უსამართლობა, ქურდობა“ (11).

პრუდონმა შესთავაზა წარმოების საშუალებების და ზოგადად საკუთრების სოციალიზაციას, მაგრამ ამავე დროს ეწინააღმდეგებოდა კომუნიზმს. მან დაადანაშაულა Gracchus Babeuf იმაში, რომ სურდა ყველას სიღარიბეში გაათანაბროს. ”კომუნიზმი, რომელიც იღებს ერთგვაროვნებას კანონისთვის და თანასწორობის თანასწორობისთვის, ხდება უსამართლო და ტირანული”, - თვლიდა პრუდონი. მისი აზრით, „კომუნიზმი კარგია, მაგრამ რასაც მივყავართ ცუდია“ (12). თუმცა, პრუდონმა მიიღო გრაკუს ბაბეფის და გერმანელი ხელოსნის ვილჰელმ ვაიტლინგის თანასწორობის იდეები კომუნიზმისთვის.

მიუხედავად ამისა, პრუდონმა შესთავაზა ბაზრის ელემენტის საჯარო დაგეგმარება ჩანაცვლება: „საშინაო პოლიტიკის ყველა საკითხი უნდა გადაწყდეს რეგიონული (დეპარტამენტური) სტატისტიკის მიხედვით, ყველა საკითხი. საგარეო პოლიტიკა- საერთაშორისო სტატისტიკაზე დაყრდნობით. მმართველობის ან ძალაუფლების შესახებ მეცნიერება წარმოდგენილი უნდა იყოს მეცნიერებათა აკადემიის ერთ-ერთი განყოფილებით, ხოლო მისი მუდმივი მდივანი უნდა იყოს პირველი მინისტრი“ (13). აქ ჩვენ ვხედავთ, რომ პრუდონი, ისევე როგორც მრავალი მისი თანამედროვე, ხსნის მეცნიერებასა და განმანათლებლობაში.

პრუდონის წიგნმა დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა მის მოაზროვნე თანამედროვეებზე. კარლ მარქსი ასე ხსნიდა თავის წარმატებას: „გამომწვევი სითამამე, რომლითაც ის ხელყოფს პოლიტიკური ეკონომიკის „წმინდათა სიწმინდეს“, მახვილგონივრული პარადოქსები, რომლითაც ის დასცინის ვულგარულ ბურჟუაზიულ აზრს, მძაფრ კრიტიკას, კაუსტიკური ირონიას, ღრმა აზრს. და გულწრფელი განცდა აქეთ-იქით, აღშფოთება არსებული ნივთების სისაძაგლეზე, რევოლუციური რწმენით - მთელი ამ თვისებებით წიგნი „რა არის საკუთრება“ ელექტრიფიცირებს მკითხველებს“ (14).

წიგნის გამოცემის შემდეგ, ღვთისმოსავი საზოგადოება მივარდა და დაადანაშაულა იგი ტერორისტული აქტებისა და ძარცვების წაქეზებაში. მისმა მეგობრებმაც კი დაგმეს პრუდონი მისი დასკვნების გამო. ”ფრთხილად, ძვირფასო ბატონო,” გააფრთხილა პრუდონმა მისმა ერთ-ერთმა ადვოკატმა მეგობარმა, ”რომ თქვენი ძლევამოსილი მეტაფიზიკა არ მოხვდეს რომელიმე ჭკვიან სოფისტის ხელში, რომელიც კომენტარს გააკეთებს ამაზე მშიერი აუდიტორიის წინაშე, რადგან აქედან დასკვნა იქნება ყაჩაღობა” ( 15).

დიალექტიკა ბაკუნინთან

პრუდონის შემდეგი მნიშვნელოვანი ნაშრომი იყო წიგნი „ეკონომიკური შეხედულებების სისტემა. ან სიღარიბის ფილოსოფია“. იგი გამოვიდა 1846 წელს. პრუდონმა თავისი წიგნის ეპიგრაფად აიღო ქრისტეს სახარებისეული გამონათქვამი: „მე დავანგრევ და ავაშენებ“. წიგნში პრუდონმა დეტალურად განმარტა თავისი ხედვა საკრედიტო და მონეტარული რეფორმის შესახებ. ის პოლიტიკურ ბრძოლას ეწინააღმდეგებოდა, პოლიტიკურ და სოციალურ მოძრაობებს უპირისპირებდა ერთმანეთს. საბჭოთა ისტორიკოსის ს.

კარლ მარქსმა უპასუხა პრუდონის ნაშრომს "ფილოსოფიის სიღარიბე", რომელშიც მან გააკრიტიკა ფრანგის წვრილბურჟუაზიული ილუზიები. თავის რადიკალურ წიგნშიც კი „რა არის საკუთრება“, პრუდონმა შესთავაზა პროდუქტის თანაბარი განაწილება კაპიტალისტსა და მუშებს შორის. „პროდუქტის დაყოფა, მომსახურების ორმხრივობა ან მუდმივი შრომის გარანტია - აი, რისგანაც უნდა აირჩიოს კაპიტალისტმა; მაგრამ აშკარაა, რომ ამ პირობებიდან მეორე და მესამეს ვერ ასრულებს. მას არ შეუძლია გადაუხადოს კეთილგანწყობა ათასობით მუშაკს, რომლებმაც პირდაპირ თუ ირიბად შექმნეს მისი სიმდიდრე, და ვერც ყველას მისცეს ყოველთვის სამუშაო. აქედან გამომდინარე, რჩება პროდუქტის განყოფილება. მაგრამ თუ პროდუქტი გაიყოფა, მაშინ ყველა პირობა იქნება თანაბარი და აღარ იქნება მსხვილი კაპიტალისტები ან მსხვილი მესაკუთრეები“ - ამართლებდა მან თავის უტოპიურ წვრილბურჟუაზიულ იმედებს (16).

თავის წიგნში "ეკონომიკური დაპირისპირებები" პრუდონმა შესთავაზა კონფლიქტის მოგვარება სამომხმარებლო და გაცვლის ღირებულებას შორის ბაზრის ელემენტების დახმარებით. რისთვისაც, კერძოდ, მარქსმა გააკრიტიკა იგი: „როგორ შევაერთოთ ორი დაპირისპირებული ძალა? როგორ მივიყვანოთ ისინი შეთანხმებაზე? შესაძლებელია თუ არა მათ შორის ერთი საერთო წერტილის პოვნა?

რა თქმა უნდა, პრუდონი იძახის, არის ასეთი წერტილი: ეს არის გადაწყვეტილების თავისუფლება. ფასი, რომელიც მოჰყვება მიწოდებასა და მოთხოვნას, სარგებლიანობასა და აზრს შორის ბრძოლის შედეგად, არ იქნება მარადიული სამართლიანობის გამოხატულება. მ.პრუდონი აგრძელებს ანტითეზის შემუშავებას: „როგორც თავისუფალი მყიდველი, მე ვარ ჩემი მოთხოვნილებების მოსამართლე, საგნის ვარგისიანობის მსაჯული, ფასის მსაჯული, რომლის მიცემაც მსურს მისთვის. მეორე მხრივ, თქვენ, როგორც თავისუფალი მწარმოებელი, ფლობთ ობიექტის წარმოების საშუალებებს და, შესაბამისად, გაქვთ შესაძლებლობა შეამციროთ თქვენი ხარჯები“ (17).

1846-1847 წლებში პრუდონი პარიზში ყოფნისას შეხვდა თავისი დროის უამრავ რადიკალ ადამიანს: ემიგრანტებს გერმანიიდან, ახალგაზრდა ჰეგელიელი კარლ გრუნი და კარლ მარქსი, ემიგრანტები რუსეთიდან და. თავდაპირველად მარქსმა გარკვეული გავლენა მოახდინა პრუდონზე. „ხანგრძლივი დებატების დროს, რომელიც ხშირად მთელი ღამე გრძელდებოდა, - იხსენებდა კარლ მარქსი, - მე ის, მის დიდ საზიანოდ, ჰეგელიანიზმით დავაბინძურე... პრუდონი ბუნებით დიალექტიკისკენ იყო მიდრეკილი. მაგრამ რადგან მას არასოდეს ესმოდა ჭეშმარიტად მეცნიერული დიალექტიკა, ის არ გასულა სოფისტიკის ფარგლებს გარეთ“ (18).

მიხაილ ბაკუნინმა პრუდონმა დიალექტიკის საიდუმლოებაშიც დაიწყო. „ფრანგ ფილოსოფოსს აშკარად არ ჰქონდა განათლება. მარქსისა და ბაკუნინის შეხვედრამდე იგი არსებითად არ იცნობდა ჰეგელს“ (19). „მაშინ ბაკუნინი ა. რაიხელთან ერთად ცხოვრობდა უკიდურესად მოკრძალებულ ბინაში სენის უკან, ბურგონის ქუჩაზე. პრუდონი ხშირად მოდიოდა იქ რაიხელის ბეთჰოვენისა და ბაკუნინის ჰეგელის მოსასმენად – ფილოსოფიური დებატები უფრო დიდხანს გრძელდებოდა ვიდრე სიმფონიები. ისინი მოგვაგონებდნენ ჩაადაევის ბაკუნინისა და ხომიაკოვის ცნობილ ღამისთევას და იგივე ჰეგელის შესახებ ელაგინას.

1847 წელს კარლ ვოგტმა, რომელიც ასევე ცხოვრობდა ბურგონის ქუჩაზე და ასევე ხშირად სტუმრობდა რაიხელსა და ბაკუნინს, ერთ საღამოს მობეზრდა ფენომენოლოგიაზე გაუთავებელი საუბრის მოსმენა და დაიძინა. მეორე დღეს დილით წავიდა რაიხელის ასაღებად... გაოცებული იყო, მიუხედავად ადრეული საათისა, ბაკუნინის კაბინეტში საუბრით, კარი გააღო - პრუდონი და ბაკუნინი ერთსა და იმავე ადგილას ისხდნენ, წინ. ჩააქრეს ბუხარი და მოკლედ ამთავრებდნენ გუშინ დაწყებულ კამათს“, - ამბობს ჰერცენი (20).

მარქსისა და პრუდონის პოლემიკაში ბაკუნინი მხარს უჭერდა პირველს. „პრუდონი“, იხსენებს ბაკუნინი, „მიუხედავად იმისა, რომ ცდილობდა რეალურ მიწაზე დამდგარიყო, დარჩა იდეალისტად და მეტაფიზიკოსად. მისი ამოსავალი წერტილი არის სამართლის აბსტრაქტული იდეა; კანონიდან გადადის ეკონომიკურ ფაქტზე და ბატონმა მარქსმა, მისგან განსხვავებით, გამოხატა და დაამტკიცა კაცობრიობის საზოგადოების, ხალხებისა და სახელმწიფოების მთელი წარსული და დღევანდელი ისტორიით დადასტურებული უდავო ჭეშმარიტება, რომ ეკონომიკური ფაქტი წინ უსწრებს და წინ უსწრებს იურიდიულ და პოლიტიკურ კანონს. ” (21). მაგრამ ბაკუნინი სწორედ პრუდონის გავლენით გახდა ფედერალიზმის აპოლოგეტი.

ზოგადად, პრუდონის იდეებმა რუს რევოლუციონერებს შორის წინააღმდეგობრივი გამოხმაურება გამოიწვია. თუ ალექსანდრე ჰერცენმა "სიღარიბის ფილოსოფიას" უწოდა "ყველაზე სერიოზული და ღრმა ნაშრომი", "რევოლუცია სოციალიზმის ისტორიაში" (22), მაშინ ცენტრალისტური მოაზროვნე პეტრაშევიტები უარყოფითად აფასებდნენ პრუდონის მუშაობას. მიხაილ ვასილიევიჩ ბუტაშევიჩ-პეტრაშევსკიმ პრუდონს პლაგიატში დაადანაშაულა: სავარაუდოდ, "ეკონომიკური წინააღმდეგობების სისტემის" ავტორმა "ბევრი იგავი შეიტანა ფურიეს სისტემაში, რათა დაემალა მისგან ქურდობა" (23).

1847 წელს საფრანგეთში ეკონომიკური კრიზისი დაიწყო. მასების მდგომარეობა გაუარესდა - დაიწყო არეულობა. მუშათა კლასის ხმა უფრო და უფრო ისმოდა. ამავდროულად, წვრილმანი, საშუალო და დიდი ბურჟუაზიის ნაწილი გამოთქვამდა უკმაყოფილებას ფინანსური არისტოკრატიის დომინირებით. 1848 წლის თებერვალში ქვეყანაში შეიქმნა რევოლუციური ვითარება, რომელშიც პრუდონი აქტიურად არ მონაწილეობდა. მაგრამ როდესაც რეაქციის ძალებსა და რევოლუციის ძალებს შორის დაპირისპირება გამძაფრდა, პრუდონი სულ უფრო მეტად პოლიტიზირებული იყო. და აირჩიეს კიდეც ეროვნული კრების დეპუტატად, რომლის ტრიბუნიდანაც ბურჟუაზიული წესრიგის აღმოფხვრას ემხრობოდა. მან შესთავაზა გამოსულიყო დადგენილება ფრანგული ბანკის სახალხო ბანკით ჩანაცვლების შესახებ, რომელიც მწარმოებლებს უპროცენტო სესხებს გასცემს.

1848 წლის ნოემბრისთვის მან დეტალურად შეიმუშავა სახალხო ბანკის კონცეფცია, რომელიც აგებულია ხელოსანთა და მუშათა წარმოების ასოციაციების შრომის პროდუქტების „თავისუფალი კრედიტის“ და „არაფულადი გაცვლის“ პრინციპებზე. პრუდონის იდეამ მიიპყრო იმ ფენების ყურადღება, რომლებიც ახრჩობდნენ ვალისა და უსარგებლო კრედიტის ქვეშ. მაგრამ სახალხო ბანკი არასოდეს შექმნილა. ეს პროექტი გააკრიტიკა მარქსმა, რადგან, მისი აზრით, ” თეორიული საფუძველიმისი (პრუდონის) შეხედულებები სათავეს იღებს ბურჟუაზიული პოლიტიკური ეკონომიკის ძირითადი ელემენტების, კერძოდ, საქონლის ფულთან ურთიერთობის იგნორირებაში“ (24).

1849 წელს ალექსანდრე ჰერცენმა 24 ათასი ფრანკი შეიტანა პრუდონის გაზეთის (25) გამოცემის ხელახლა დასაწყებად, რომელიც მთავრობამ დახურა და გახდა მისი სარედაქციო კოლეგიის წევრი. მართალია, მალევე წარმოიშვა უთანხმოება ფრანგსა და რუს ემიგრანტს შორის: ჰერცენი მხარს უჭერდა რევოლუციას, მოუწოდებდა ბურჟუაზიული სამყაროს დამხობას, ხოლო პრუდონი ამტკიცებდა მშვიდობიანი რეფორმის უპირატესობას, ”ცდილობდა ეპოვა ყველაზე ზომიერი და გონივრული გადაწყვეტილებები” ( 26).

„მე ახალი კაცი ვარ, - წერდა პრუდონი, - პოლემიკის კაცი და არა ბარიკადები, ადამიანი, რომელსაც შეეძლო მიაღწიოს თავის მიზანს პოლიციის პრეფექტთან ყოველდღე სადილზე“ (27). სხვათა შორის, ჯერ კიდევ 1842 წელს, ბეზანსონის სასამართლომ პრუდონი აღიარა, როგორც „რეფლექსია და არა რევოლუციის ადამიანი“. ”მე ვახერხებ, რომ ვიყო ყველაზე ექსტრემალური რეფორმატორი და ვისარგებლო ხელისუფლების მფარველობით”, - იკვეხნიდა პრუდონი მეგობარს (28) წერილში.

ბევრისთვის მოულოდნელად, პრუდონმა დაამტკიცა 1852 წლის 2 დეკემბერს ნაპოლეონ III-ის მიერ განხორციელებული სახელმწიფო გადატრიალება. "ინტერესთა საზოგადოება აკავშირებს თქვენს ბედს რევოლუციის ბედთან", - შეატყობინა მან მომავალ იმპერატორს მისი დამოკიდებულების შესახებ საფრანგეთში ძალაუფლების უზურპაციის მიმართ. გადატრიალების შემდეგ, 1852 წლის 19 დეკემბერს, პრუდონმა დაარწმუნა ედმონდ ჩარლზი: „პოლიტიკური თვალსაზრისით (თუ ეს პოლიტიკის საკითხია), ისევე როგორც რევოლუციური თვალსაზრისით, 2 დეკემბრის აქტი თითქმის ჩანს. ნორმალური და, მაპატიეთ, ლეგალური“ (29). პრუდონი თვლიდა, რომ ნაპოლეონ III-ის მიერ გასამმაგებული გადატრიალება სანქცირებული იყო საყოველთაო ხმის უფლებით (30).

მან თავისი დამოკიდებულება 2 დეკემბრის მოვლენებთან დაკავშირებით გამოხატა წიგნში „სოციალური რევოლუცია 2 დეკემბრის სახელმწიფო გადატრიალების ფონზე“. ის ამტკიცებდა, რომ სახელმწიფო გადატრიალება იყო ერთგვარი სოციალური რევოლუცია. პრუდონის წიგნმა შოკში ჩააგდო მარქსი. მან განმარტა, რომ ის „უნდა ჩაითვალოს არა მხოლოდ ცუდ ნაწარმოებად, არამედ აშკარა სისასტიკედ, რაც, თუმცა, სრულად შეესაბამება მის წვრილბურჟუაზიულ თვალსაზრისს; აქ ის ეფლირტავება ლუი ბონაპარტთან და ნამდვილად ცდილობს, რომ ის მისაღები გახდეს ფრანგი მუშებისთვის“ (31).

პოლონელი პიპიტი

პიერ ჯოზეფ პრუდონი: „თავისუფლება ადამიანის მდგომარეობის პირველი პირობაა თავისუფლებაზე უარის თქმა ნიშნავს ადამიანურ ღირსებაზე უარის თქმას“.

პრუდონმა დაგმო 1863 წლის პოლონეთის ეროვნულ-განმათავისუფლებელი აჯანყება, რადგან, მისი აზრით, მრავალი ეროვნული სახელმწიფოს ჩამოყალიბება ძირს უთხრის წონასწორობას მსოფლიოში და არღვევს ხალხთა ერთიანობის პრინციპს. 1863 წელს პარიზში გამოქვეყნებულ ბროშურაში „შეწყდა თუ არა 1815 წლის ხელშეკრულებები? მომავლის კონგრესის აქტები“ პრუდონმა გააკრიტიკა ეროვნების პრინციპი და უარყო ერების თვითგამორკვევის უფლება, ამტკიცებდა, რომ მრავალი დამოუკიდებელი ეროვნული სახელმწიფოს შექმნა ეწინააღმდეგებოდა ცივილიზაციის განვითარების ინტერესებს. მისი აზრით, „შერევა მხოლოდ ხალხთა საკეთილდღეოდ შეიძლება იყოს“ (32).

პრუდონის პოზიციამ სლავოფილ იური სამარინიც კი გააკვირვა, რომელმაც ფრანგისაგან წერილი მიიღო, რომელშიც გმობდა რუსი მეფეები... პოლონეთისადმი ლიბერალური დამოკიდებულების გამო. „თქვენი მეფეების მხრიდან დანაშაული იყო, რომ ისინი ამდენი ხნის განმავლობაში მოითმენდნენ მის (პოლონეთის - დ.ჯ.) არსებობას“, - წერდა პრუდონი. მან დაგმო ჰერცენი პოლონეთის აჯანყების დამცველთა ბანაკში ყოფნის გამო: „რაოდენ ღრმად ვნანობ, რომ მან თავი მოათავსა რუსეთის ეროვნულ გრძნობას, ერთის მხრივ, და, მეორე მხრივ, პოლონელების საშინელ ქედმაღლობას შორის“ (33). . შედეგად, ჰერცენმა გაწყვიტა პრუდონი.

ყველა სხვა სოციალისტი მხარს უჭერდა პოლონეთის აჯანყებას ავტოკრატიის წინააღმდეგ. მარქსმა მას უწოდა „ევროპული რევოლუციის გარე თერმომეტრი“ (34), ხოლო ბაკუნინი მონაწილეობდა პოლონელი ემიგრანტების მშობლიურ სანაპიროზე ჩამოსვლის წარუმატებელ მცდელობაში. პრუდონი, მარქსი წერდა, რომ „მეფის სიამოვნება, ავლენს კრეტინის ცინიზმს“ (35).

ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკი და მისი საზოგადოება "მიწები და თავისუფლება" მხარს უჭერდნენ "პოლონეთის უპირობო განთავისუფლებას" (36). ერთ დროს ჩერნიშევსკი დაინტერესებული იყო პრუდონის იდეებით. რუსმა სოციალისტმა ფრანგი რეფორმისტის შესახებ შეიტყო 1848 წლის რევოლუციის შესახებ მოხსენებებიდან, რომელიც მას წარუდგინა უკიდურესი მემარცხენეობის წარმომადგენელმა. მაგრამ შემდეგ ჩერნიშევსკი პრუდონს დაშორდა. „ერთ-ერთი პროგრესული სულელი, რომელსაც ძალიან ძლიერი გავლენაყველა სულელისთვის, განურჩევლად, იყო პრუდონი. შესაძლოა ბუნებით ნაჩუქარი; ალბათ უინტერესო... მაგრამ როგორიც არ უნდა ყოფილიყო მისი ბუნება, ის იყო უცოდინარი და თავხედი, განურჩევლად ყვიროდა ყველანაირ სისულელეს, რაც თავში მოდიოდა, გაზეთის, იდიოტური პატარა წიგნიდან თუ ჭკვიანი წიგნიდან, ვერ გაარჩევდა. ეს განათლების ნაკლებობის გამო. ახლა კი ის ყველა შეხედულების მქონე ადამიანის ერთ-ერთი ორაკულია. და მისთვის მოსახერხებელია იყოს ერთი: რაც არ უნდა სისულელე ვინმეს მოეწონოს, ამ ორაკულს ყველანაირი აქვს! - ვინ ფიქრობს, რომ 2x2 = 5? პრუდონში შეხედე, დასტურს იპოვი დამატებით: „ყველა, ვინც ამაში ეჭვობს, ნაძირალაა“; მეორეს ეჩვენება, რომ 2x2 = 7 და არა 5; "შეხედე პრუდონს: შენც იპოვი ამას იმავე მატებით", - წერდა ჩერნიშევსკი ახლობლებს (37).

ჩერნიშევსკი ასევე არ ეთანხმებოდა პრუდონს 1861 წლის მარტში რუსეთში ბატონობის გაუქმების შესახებ მის შეფასებაში. ჩერნიშევსკიმ, როდესაც დაინახა, რომ რეფორმა ძარცვავდა გლეხებს, რუსეთს ნაჯახი მოუწოდა და პრუდონმა სჯეროდა, რომ საჭირო იყო რეფორმატორი ცარ ალექსანდრე II-ის მხარდაჭერა, რადგან ის "გადავიდა ემანსიპაციის ფართო გზაზე" (38).

რა თქმა უნდა, პრუდონმა არ დაიმსახურა ისეთი დამამცირებელი შეფასება, რომ ჩერნიშევსკიმ დააჯილდოვა. მაგრამ მას ნამდვილად არ შეიძლება ეწოდოს სისტემური მოაზროვნე. ის წერდა არა მარტო პოლიტიკასა და ეკონომიკაზე, არამედ მსოფლიო ენის შექმნაზე, ფილოსოფიაზე, ეკლესიის ისტორიაზე, მოციქულთა საქმეებზე... და ეს ყოველთვის არ იყო ცუდად განათლებული მოყვარულის ფიქრები. . ამრიგად, მან თავისუფლების შესანიშნავი განმარტება მისცა: „მე არ შემიძლია ჩემი თავისუფლების გაყიდვა და გასხვისება. არავითარი ხელშეკრულება, არც ერთი პირობა, რომელსაც აქვს თავისუფლების გაუცხოება ან გაუქმება, არ მოქმედებს... თავისუფლება ადამიანის მდგომარეობის პირველი პირობაა თავისუფლებაზე უარის თქმა ნიშნავს ადამიანის ღირსებაზე უარის თქმას“ (39).

როგორც რუსმა „ლეგალურმა მარქსისტმა“ მიხაილ ტუგან-ბარანოვსკიმ სწორად აღნიშნა, პრუდონის მსოფლმხედველობა „ეყრდნობოდა არა გონივრული არგუმენტების, არამედ მისი ცხოვრების მთელი გამოცდილების გრძნობას, იმ ნახევრად არაცნობიერ შთაბეჭდილებებს, რომლებიც მან მიიღო ბავშვობაში, საკუთარი ოჯახი, მინდვრებში მამამისი, კოლეჯის სკამებზე. სიღარიბესთან სასტიკი ბრძოლა, რომელიც მას მოუწია, განამტკიცა მისი ხასიათი და დაასრულა გონებრივი განვითარება. მას შეეძლო ეწინააღმდეგებოდა საკუთარ თავს დეტალებში და საკითხებში, რომლებსაც მისთვის არანაირი მნიშვნელობა არ ჰქონდა. მნიშვნელოვანი, მაგრამ ყოველთვის ერთი და იგივე მიზნისკენ მიისწრაფოდა და მუდამ რჩებოდა მშრომელი მასების ინტერესების მგზნებარე დამცველად, საიდანაც თავადაც მოდიოდა“.

გამოყენებული ლიტერატურის სია:

1. პრუდონ P.Zh.. რა არის საკუთრება. M. 1919. გვ.13
2. იოანისიანი ა.რ. კომუნისტური იდეები საფრანგეთის დიდი რევოლუციის წლებში. M. 1966. გვ.134
3. კანევი ს.ნ. რევოლუცია და ანარქიზმი. მ.: ფიქრობდა. 1987. გვ.33
4. პრუდონ P.Zh.. რა არის საკუთრება. გვ. 74
5. იქვე. გვ.174
6. იქვე. გვ. 171.
7. იქვე. გვ. 61
8. იქვე. გვ. 56
9. იქვე. S. 200
10. იქვე. გვ. 194
11. იქვე. გვ.199
12. იქვე. გვ 195
13. იქვე. გვ. 193
14. Marx K., Engels F. Works. T.16. გვ.25
15. ციტატა. ავტორი: პრუდონ P.Zh.. რა არის საკუთრება. გვ.9
16. იქვე. გვ 84-85.
17. მარქსი კ. ფილოსოფიის სიღარიბე. მ.: პოლიტიკური ლიტერატურა. 1987. გვ.12
18. Marx K., Engels F. Works. T.16. გვ.26, 31.
19. პირუმოვა ნ.მ. ბაკუნინი. მ.1970 წ. გვ.75
20. ჰერცენ ა.ი. შეგროვებული ნაწარმოებები 30 ტომად. თ.ჰ. M. 1961. S. 190-191
21. ბაკუნინი მ.ა. სახელმწიფოებრიობა და ანარქია // სრული. კოლექცია ოპ. რედ. Bakunina A. I. T. 2. B. m.: გამომცემლობა. ბალაშოვა ი.გ., ბ. გ.
22. ჰერცენ ა.ი. შეგროვებული ნაწარმოებები 30 ტომად. თ.XXII. M. 1961. გვ. 233
23. ციტატა. ავტორი: კანევი ს.ნ. რევოლუცია და ანარქიზმი. გვ. 39
24. Marx K., Engels F. Works. T.16. გვ.29
25. ჰერცენ ა.ი. შეგროვებული ნაწარმოებები 30 ტომად. თ.ჰ. გვ.192
26. ციტირებულია: ლიტერატურული მემკვიდრეობა. T.62. მ.1955წ. S.500.
27. ციტატა. ავტორი: კანევი ს.ნ. რევოლუცია და ანარქიზმი. გვ. 41
28. ციტატა. ავტორი: კანევი ს.ნ. რევოლუცია და ანარქიზმი. გვ. 36
29. ციტატა. ავტორი: კანევი ს.ნ. განკარგულება. ოპ. გვ.45
30. სტეკლოვი იუ.მ.პრუდონი - ანარქიის მამა (1809-1865 წწ.). ლენინგრადი.1924 წ. გვ.52
31. Marx K., Engels F. Works. T.16. გვ.30
32. ციტატა. ავტორი: კანევი ს.ნ. განკარგულება. ოპ. გვ.46
33. ციტატა. ავტორი: კანევი ს.ნ. განკარგულება. ოპ. გვ.47, 48.
34. Marx K., Engels F. Works. T.29.S. 67
35. იქვე. T.16. გვ.30
36. 36. ციტირებული. ავტორი. ნოვიკოვა ნ.ნ. კლასი B.M. ნ.გ. ჩერნიშევსკი 1861 წლის რევოლუციონერების სათავეში. M. 1981 წ. გვ.296
37. ჩერნიშევსკი ნ.გ. დასრულებული ნაწარმოებები 15 ტომად. თ.XIV. M. 1949. გვ.550.
38. ციტატა. ავტორი: კანევი ს.ნ. განკარგულება. ოპ. გვ. 43
39. პრუდონ P.Zh.. რა არის საკუთრება. გვ.35