„Az Atlantiszt állítólag nem az Atlanti-óceánon, hanem az Égei-tengeren fedezték fel” – ez volt a Norfolk Ledger-Star 1967. július 19-i cikkének címe. , Atlantisszal kapcsolatban” jelent meg ugyanazon a napon a New York Timesban. A cikkeket Minoa városának felfedezésének szentelik, amely 9 méter vastag vulkáni hamuréteg alatt van az Égei-tengeren fekvő Thira szigetén. Az ásatásokat Dr. James W. Mavor, a Woods Hole Oceanográfiai Intézet és Emily Vermeuli, a Wellesley College művészet és görög professzorának felügyelete mellett végezték. Mavor és Vermeuli felfedezésüket Atlantiszhoz kötötték, hiszen a szigeten egy magasan fejlett civilizáció létezésének bizonyítékát fedezték fel, valamint annak hirtelen és erőszakos halálát... Figyeljen mindkét címszóra. Ezeknek az üzeneteknek az értéke nem csupán egy Kr.e. 1500 körül virágzó, gyakorlatilag megőrzött város felfedezésében, hanem a mitikus Atlantiszszal való lehetséges kapcsolatában is megmutatkozott. Ez volt a legutóbbi kísérlet arra, hogy Atlantisz legendáját valósággá tegyék a helyének és létezési idejének megváltoztatásával.

Az Atlantiszra vonatkozó legősibb és legismertebb utalások Platón két, az 5. századra visszanyúló dialógusában, a Timéoszban és Kritiászban találhatók. I.E Platón bevezeti az Atlantiszról szóló információkat Solon és egy bizonyos egyiptomi pap közötti beszélgetésbe Saisban. Úgy írják le, mint egy nagy szigetet az Atlanti-óceánban, amelyet körülbelül kilencezer évvel korábban egy vulkánkitörés víz alá merített.

Platón kora óta, többnyire az elmúlt kétszáz évben, könyvek és cikkek százai születtek Atlantiszról. Néhányan megpróbálták bebizonyítani, hogy Platón Atlantisz-története nemcsak lehetséges, hanem valószínű is. Mások azzal érveltek, hogy Atlantisz csak mítosz, vagy történelmi ténynek tekinti, de nem az Atlanti-óceánnal, hanem más helyekkel és egy későbbi idővel korrelálta.

Az Atlantiszról szóló irodalom jelentős részét különféle ezoterikusok számos munkája, valamint különc személyiségek kaotikus produkciója teszi ki. Az áltudósok és a különféle kultuszok hívei által Atlantisz legendájára fordított figyelem volt az oka annak, hogy a hivatalos tudomány képviselői még a kérdés megvitatását is kerülik.

Több középkori szerző is említi ezt a legendás vidéket, a legismertebb és legnépszerűbb talán Ignatius Donnelly Atlantisz: Az özönvíz előtti világ. Először 1882-ben adták ki, 1949-ben Egerton Sykes átdolgozta és szerkesztette. Egyetlen korábban vagy azóta megjelent könyv sem tartalmazna ekkora mennyiségű geológiai, régészeti anyagot, legendákból származó információkat, és ennyi egyszerű, mesterkélt és ékesszóló érvet mutat be, megerősítve a legendát. Atlantisz.

Donnelly érvei nagyrészt az ókori Egyiptom kultúrája és a közép- és dél-amerikai indiánok kultúrája közötti nyilvánvaló hasonlóságokon alapulnak. Az Atlanti-óceán mindkét oldalán 365 napos naptárt használtak, halottak balzsamozását végezték, piramisokat állítottak, megőrizték az árvízről szóló legendákat stb. Donnelly azzal érvel, hogy mindkét ősi kultúra – az egyiptomi és az amerikai indiánok – Atlantisz terméke volt, és amikor elpusztult, elterjedtek nyugatra és keletre. Donnelly szerint Atlantisz öröksége magyarázhatja azt a tényt, hogy a spanyol Pireneusok baszkjai külsejükben és nyelvükben különböznek minden szomszédjuktól. („A baszk nyelv az egyetlen nem árja nyelv Nyugat-Európa" Lincoln Library, 1. kötet, p. 516). Ezenkívül a Kanári-szigetek lakói aligha hasonlítanak egyetlen afrikai néphez, és szokásuk volt a halottak mumifikálása. Donnelly szerint Spanyolország, Portugália és a Kanári-szigetek valószínűleg menedéket jelenthettek volna a haldokló Atlantisz telepesei számára. Összehasonlította Kis-Ázsia városainak nevét Közép-Amerika azon városaival, amelyeknek már volt neve az első európai felfedezők megjelenésekor:

KISSÁZIA KÖZÉP-AMERIKA

Chol Chol-ula

Colua Colua-kan

Zuivana Zuivan

Kolina Colina

Zalissa Gzalisko

Donelly szerint túl merész lenne ilyen hasonlóságokat a véletlennek tulajdonítani. 626 forráshivatkozást közölt. Annak ellenére, hogy a kritikusok érvelésében találtak gyengeségeket – azzal vádolták, hogy "sejtések hegyét építette a tények molekuláira" -, a munka elképesztő teljesítmény volt. Donnelly érveit még ma is érdekes olvasni, így érdemes lenne felhasználni modern módszerek, elválasztja a tényt a spekulációtól érdekes könyvében.

Egerton Sykes, egy atlantiszi tudós, aki valószínűleg a világ leggazdagabb atlantiszi irodalomgyűjteményével rendelkezik, azt állítja, hogy Platón óta könyvek és cikkek ezrei születtek a témában. Mindazonáltal csak néhány szerző tett hozzá valami lényegeset Donnelly érveléséhez. Például egy Atlantisz lehetőségét támogató cikk 1948 novemberében jelent meg a Science Digestben. Eredetileg az MIT Technical Engineering News-ban jelent meg 1948 júniusában, és újra áttekinti Donnelly legerősebb érveit egy szigetország létezésének és elsüllyedésének lehetőségével kapcsolatban. A cikk a kontinentálishoz közeli domborzat jelenlétét tárgyalja az óceán fenekén, nevezetesen hegyek, völgyek, síkságok árkokkal és a folyók és tavak medréhez hasonló medencékkel. Érdekes módon a viszonylag kis deformáció földkéreg(a Föld átmérőjének 1/8000-e) az óceánfenék nagy részének a vízszint fölé emelkedéséhez és a szárazföld más részeinek víz alá kerüléséhez vezethet. A múltban előforduló ilyen jelenségek megerősítését a cikk részletesen tárgyalja. 1898-ban az Azori-szigeteken víz alatti kábelt fektető hajó legénysége „macskák” segítségével próbálta megtalálni ezt a körülbelül 3,7 km-es mélységben elveszett kábelt. A masszív, sziklás óceánfenék megnehezítette a feladatot, és a műszert gyakran meg kellett tisztítani a beragadt földdaraboktól. A továbbiakban idézem a cikket: „Mikroszkópos vizsgálattal megállapították, hogy ezek a talajdarabok láva voltak, amelyek üveges szerkezetűek, ezért légköri körülmények között meg kellett keményedniük. (A víz alatt megszilárduló láva kristályos szerkezetű.) Mivel a láva az elmúlt 15 ezer évben jelentősen mállott, feltételezhetjük, hogy akkoriban az általa borított felszín a tengerszint felett helyezkedett el.” Ez egy újabb megerősítése a szárazföld létezésének az Atlanti-óceánon. R. W. Kolbe 1957-ben megjelent cikke (Science, 126. kötet) a víz alatti Közép-Atlanti-hátság egyik szakaszán 3,7 km-es mélységből előkerült mélytengeri magról számol be. Az üledékmintákban kizárólag édesvízi kovamoszatok leletei megerősítik, hogy a gerinc vizsgált területe tengerszint feletti volt.

O. Mellis 1958-ban az Atlanti-óceán mélytengeri homokjainak eredetét tanulmányozva kimutatta, hogy a Romanche-árok homokja valószínűleg a Közép-Atlanti-hátság egy részének mállása következtében alakult ki, amely egykor az óceán felszíne fölé emelkedett. .

1959-ben a katonai mérnök arról számolt be, hogy „az US Coast and Geodetic Survey vízrajzi felmérései során több mint 90 méter széles és akár 150 méter mély elárasztott mélyedéseket fedeztek fel a Floridai-szorosban. 25 km-re találhatók Florida Keystől, ahol az óceán mélysége 270 méter. Feltételezik, hogy édesvizű tavak voltak egy olyan területen, amely akkor elsüllyedt.

A legfontosabb szakértői érvek Atlantisz létezése mellett René Malais „Az óceánfenék tanulmányozása a geológiai szerkezettel kapcsolatban” című cikkében találhatók, amely a Geologiska Foreningensben jelent meg Stockholm Forhandlingarban (1957. március-április). . Malais azzal érvel, hogy a Közép-Atlanti-hátság számos kontinentális típusú felszíni formáját, különösen az óceán fenekén lévő kanyonokat, nem vághatták át a víz alatti turbulens áramlatok, hanem akkor alakulhattak ki, amikor a modern tengerfenék a vízszint felett volt. . Az óceáni áramlatokat és azok hatását vizsgálja a 10-12 ezer évvel ezelőtt Európát és Amerikát borító gleccseren. Dolgozata rajzokat is tartalmaz, amelyek az új-mexikói Sandia-barlangban talált kovakő hegyeket hasonlítják össze marokkói és franciaországi Solutrean-eszközökkel. E leletek hasonlósága eredetük egységét jelzi. Mivel eredetüket 25 ezer évvel ezelőttre becsülik, Malais úgy véli, hogy tulajdonosaik Atlantisztól terjedhettek nyugatra és keletre.

Mindezek a tények azonban nem szolgálhatnak Atlantisz létezésének megerősítéseként. Legjobb esetben azt jelzik, hogy az Atlanti-óceán fenekének egyes részei a közelmúltban a vízszint felett helyezkedtek el.

Az újságok és folyóiratok időről időre olyan cikkeket vagy nyilatkozatokat közölnek, amelyek hiteles kijelentésekre hivatkoznak Atlantisz legendája mellett és ellene egyaránt. Például a San Jose Mercury 1958. július 17-én idézte N. Ledner szovjet fizikust és matematikus professzort, aki kijelentette, hogy 20 éven át tanulmányozta Atlantisz legendáit, és meg volt győződve arról, hogy az ősi történelmi dokumentumok és kulturális struktúrák, valamint a A legújabb tudományos felfedezések azt mutatják, hogy egy ilyen szigetkontinens valóban létezett. Azonban annak ellenére, hogy olyan szerzők, mint Donnelly, Malays és mások igyekeztek összegyűjteni és összekapcsolni az Atlantisz legendáját alátámasztó régészeti, geológiai és mitológiai bizonyítékokat, nincs tudományos bizonyíték Atlantisz létezésére. Kultúrájának és lakóinak kétségtelen maradványai nincsenek. A múlt mítoszai és legendái Platón történetével együtt az ókori korszakra emlékeztetik az emberiséget. Néhány hiteles bizonyíték alkalmas arra, hogy „lehetne” tételeket. De nem találtak olyan bizonyítékot, amely alapján biztosan kijelenthetnénk: „megtörtént”. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ilyen tényeket soha nem találnak meg. De egyelőre úgy tűnik, hogy Atlantisz mítosz marad tudományos körökben.

Mi van az érem másik oldalán? Van-e tudományos bizonyíték arra, hogy Atlantisz soha nem létezett? Természetesen a legerősebb érv Atlantisz ellen az, hogy nincs egyértelmű bizonyíték a létezésére. A legtöbb geológus egyetért az uniformitarizmus fogalmával, amely viszonylag lassú változásokat feltételez. Nem hiszik, hogy a közelmúltban, az elmúlt 10-20 ezer évben olyan katasztrofális események történtek, amelyek a kontinens elmerüléséhez vezethetnek. Bizonyítékok vannak bizonyos, valószínűleg hirtelen éghajlati eltolódásokra a 11-13 ezer évvel ezelőtti időszakban, de a jó hírű tudósok nem egyeznek bele, hogy ezeket a földmozgással hozzák összefüggésbe. Az uniformitárius álláspontot jól kifejezi Elizabeth Chesley Batey nagyon érdekes Amerika az ember előtt című könyvében. Atlantisz legendájára utalva ezt mondja: „Nem meglepő, hogy olyan kevés kielégítő bizonyítékot találtak, hiszen Atlantisz, ha egyáltalán létezett, már jóval azelőtt eltűnt, hogy az emberi emlékezetben megörökítették volna. Normál kéregsebesség mellett évmilliókba telik, mire egy ekkora sziget a tenger mélyére süllyed.”

Csak el kell olvasnia Martin Gardner A tudomány nevében című könyvének Atlantiszról és Lemúriáról szóló fejezetét (a Fads and Errors nevű olcsó kiadásban), hogy megértse, miért veti el a legtöbb tudós ezt a témát. Az említett fejezet tele van dühös, szarkasztikus megjegyzésekkel az Atlantisz-elméletről és az arról írókról. Gardner fő érvei Atlantisz létezése ellen arra a tényre vezetnek, hogy nincs valódi geológiai és régészeti bizonyíték az ellenkezőjére. E. Bjorkman „Atlantiszt keresve” című könyvében a Bibliából, az Odüsszeiából és a görög történész, Hérodotosz munkáiból merít anyagot, igyekszik összekapcsolni Atlantisz gondolatát az ókori spanyol vagy portugál várossal. L. Sprague de Camp és Willie Ley a „The Lands Beyond” című könyvben Platón tekintélyét kérdőjelezik meg, kortársai véleményét felhasználva, és mivel nem tudnak pozitív következtetést levonni, a részt a következő megállapítással zárják: „Mit vajon Platón arra gondolt, amikor az Atlanti-óceánról és a túloldalon lévő kontinensről beszélt, ez a mai napig nem teljesen világos.” Még a széles látókörű tudósok is úgy érzik, hogy Atlantiszt a mítoszok kategóriájába kell csökkenteni.

A The American Scholar 1936. tavaszi kiadásában megjelent E. D. Merrill, a Harvard Egyetem botanikai gyűjteményének kurátora "Az elsüllyedt Atlantisz és Mu" című cikke, amelyben a szerző tudományos érvekkel próbálja tagadni Atlantisz létezésének lehetőségét. és azt igyekszik bemutatni, hogy nincs filológiai kapcsolat az amerikai kontinens és a mediterrán térség nyelvei között, és hogy Mexikóban és a Földközi-tengeren nincsenek közös kultúrnövények és háziállatok. Érvelésének témája egy hasonló fejlemény mezőgazdaság Amerikában és az Óvilágban, de az alapján különféle típusok Növények: A legtöbb gabonafélék, valamint a mérsékelt égövi zöldségek és gyümölcsök eurázsiai eredetűek, míg a legtöbb amerikai faj a trópusokról és a szubtrópusokról származik. Lenyűgöző listát ad a régi és az új világ gyümölcseinek és zöldségeinek fajtáiról; azt állítja, hogy az ember Ázsiából érkezett Amerikába, és hogy a magasan fejlett civilizációk Közép- és Dél-Amerika Atlantisz befolyása és Európával és Ázsiával való kommunikáció nélkül fejlődött ki. Merrill úgy véli, hogy 1492 előtt a kutyán kívül más kultúrnövény vagy háziállat nem létezett. Az Európa és Amerika közötti kapcsolatok Kolumbusz előtti hiányáról szóló nézetet azonban nem minden tudós osztja.

T. S. Ferguson régész és író One Fold and One Shepherd című könyvében egy lenyűgöző ténysorozatot állít fel, amely bemutatja a közel-keleti és közép-amerikai kultúrák közötti hasonlóságokat. A pecséteket, kerámiaterveket és építészetet összehasonlító illusztrációk lenyűgözőek. Ezen kívül egy listát ad az általános kultúra 298 tételéről. Feltételezhető, hogy hasonló, sőt azonos jellegű ötletek és tervek egymástól függetlenül keletkeztek különböző részek világban, de ha elolvassuk a régi és az új világban közös tárgyak és gyakorlatok e kiterjedt listáját, nagyon valószínűtlennek tűnik mindezek független eredete mindkét féltekén. Minket. A 22. és 23. könyv a mexikói Chiapa de Corzóban feltárt pecsét képét tartalmazza. Ferguson ezt követően idézi Dr. Albright, Johns Hopkins (Marilyn State University, Baltimore, 1876-ban alapított – a szerk.) levelét, amelyben az áll, hogy "a pecsét több egyértelműen felismerhető egyiptomi hieroglifát tartalmaz". Minket. 49-52 idézi Dr. George F. Cartert, szintén Johns Hopkinstól: „Néhány növény kétségtelenül létezett az Ó- és Újvilágban a Kolumbusz előtti időkben. Hatalmas listája van azoknak a növényeknek, amelyek közül a legtöbb Közép-Amerikából és Délkelet-Ázsiából származik, és amelyek a valószínűleg az emberi kultúra által szállított növényekig terjednek. A régi és új világ mezőgazdaságának abszolút szétválasztásának régóta fennálló doktrínája jelenleg nem rendelkezik erős állásponttal. A botanikai bizonyítékokat nyitottan kell újragondolni.”

Az ilyen kijelentések, bár nem erősítik meg Atlantisz létezését, mégis azt jelzik, hogy a tudósok elképzelései a fejlett dél- és közép-amerikai civilizációk eredetéről, illetve a növények háziasításának korai szakaszának kérdésében ellentmondásosak. A modern nézetet W. C. Bennett gyönyörűen illusztrált, The Ancient Arts of the Andes című könyve mutatja be, amely kiadvány a New York-i Modern Művészeti Múzeum, a Minneapolisi Művészeti Intézet és a Kaliforniai Becsületlégió palotája. Bennett így kommentálja a helyzetet: „Dél-Amerika legkorábbi lakóinak vándorlásának problémája lenyűgöző és zavarba ejtő, de aligha több, mint a fejlett civilizációk Andokban való származásának problémája. Ebbe beletartozik a növények termesztésbe való bejuttatásának kérdése is, és ez olyan messze van a megoldástól, mint az, hogy hol termesztették először az Újvilág növényeit.”

A Science Digest 1949. áprilisi számában egy másik tudós, Dr. Maurice Ewing, a Columbia Egyetem munkatársa közzétett egy rövid cikket: "The Lost Continent Called Myth". Ewing szavai szerint „1935 óta térképet készít, mintákat vesz, visszhangozza az óceán fenekét, és maga száll le a mélybe”. Víz alatti fényképeket készített 5,5 km-es mélységig, és "sehol nem talált nyomot elsüllyedt városokra". Kutatásai az Izlandtól az Antarktiszig húzódó Közép-Atlanti-hátságra összpontosultak. Első pillantásra ez bizonyítéknak tekinthető Atlantisz létezése ellen, de némi elmélkedés más következtetésre vezet. Tegyük fel, hogy az Amerikai Egyesült Államokat heves földrengések és vulkánok pusztítják el hónapok vagy évek alatt. Városaink romokká válnak, majd hamu- és lávatelepek alá temetik. Hatalmas árapályhullámok csaptak a földre, elsöpörve és elpusztítva az építmények maradványait és az emberi alkotások minden bizonyítékát. Végül az egész ország belesüllyed az óceánba, és 13 ezer éven belül az árapály-áramok feloszlanak, és az óceáni üledékek beborítják civilizációnk minden maradványát. 14 967-ben valaki több tíz négyzetcentimétert fog lefényképezni az óceán fenekéről, vagy 10 cm mély lyukat fúr az aljára. Elvárhatjuk tőle, hogy városokat vagy egy autó, repülőgép vagy gyár belsejét lássa? Minden ez ellen szól. De nem lesz kétsége afelől, hogy joga van arra a következtetésre jutni: Amerika soha nem létezett.

Az Atlantic Monthly 1953. októberi számában megjelent Robert Graves „Mi történt Atlantisszal?” című cikke. Graves felhívta a figyelmet a görög mítoszokra, és megpróbálta bemutatni, hogy Atlantisz mítosza különböző események – a Kréta szigetén a civilizáció pompájával teli líbiai árvíz és annak vége – eredményeként keletkezett. Azt mondja, hogy a krétaiak a Nílus torkolatánál fekvő kis szigetet, a Pharost a világ egyik csodájává, kikötőjévé tették. A sziget drámai elsüllyedése röviddel Knósszosz, a krétai minószi kultúra fő városának elpusztítása után a legendákban egyesült a Tritonis-tó áradásáról szóló legendával, amely katasztrófát hozott Líbia lakosságára. (Ez a tó egykor hatalmas beltenger volt, mára Marets sós mocsarakká változott). Ezeket a történeteket Sais papjai Solonon keresztül adták tovább a leszármazottaknak, akik a legendák díszítésével így formálták Atlantiszról alkotott felfogásunkat. Az események datálása, amelyekről Graves beszél, azonban annyival fiatalabb, mint a Platón által leírt atlantiszi katasztrófa idején, hogy a cikk elolvasása után az az érzése támad, hogy mindez érdekes lehet, de nincs kevesebb kitaláció. benne, mint Donnelly néhány érvében.

Az egyik utolsó támadás az Atlanti-óceán közepén található kontinens lehetősége ellen 1961. október 21-én jelent meg a Saturday Evening Postban. Az "Ocean Floor Spreading" című tanulmányban Dr Robert S. Dietz elméletet dolgoz ki a földkéreg felépítéséről és az óceánfenék tágulására vonatkozóan, ami szerinte összeegyeztethetetlennek tűnik Atlantisz létezésével. Ha – mint mondja – a kontinensek egymáshoz képest évente körülbelül 2,5 cm-t mozdulnak el, akkor az elmúlt 10-15 ezer évben ez túl kis mértékű változást jelent. Dr. Dietz elismert oceanográfus, de elmélete csak részben igaz. Ha feltételezzük, hogy a Földön katasztrofális események történtek, akkor a Föld történetének léptékében mindig lesz elég idő egy-két kontinensnek az óceánba csúszni.

A végén úgy tűnik, körbejárunk. Minél keményebben próbálja megoldani a problémát, annál világosabbá válik a lehetetlenség. A jelenlegi irodalom nem ad meggyőző bizonyítékot sem a nézetre, sem a másikra. Amíg nem találnak Platóntól eltérő írott forrásokat történetéről, vagy amíg nem derülnek ki végleges bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy soha nem létezett, Atlantisz valószínűleg rejtély marad.

Hogyan kapcsolódik Atlantisz legendája Edgar Cayce „életolvasásaihoz”? Ha soha nem fedezik fel Atlantisz bizonyítékát, Cayce irigylésre méltó helyzetbe kerül. Ha bebizonyosodik, hogy feljegyzései helyesek, ugyanolyan híres régész vagy történész válhat belőle, mint az orvostudomány tisztánlátó diagnoszta.

2500 dokumentált "leolvasás" van körülbelül 1600 embernek. Körülbelül 700-an közülük – azoknak, akik információkat kaptak korábbi életükről – csaknem fele olyan inkarnációt élt át Atlantiszban, amely hatással van jelenlegi életére. Ráadásul Casey nem említette az egyes egyéniségek összes megtestesülését, hanem csak azokat, amelyek a leginkább befolyásolták jelenlegi életét, valamint azokat, amelyek a leginkább hasznosak lehetnek az ember számára. Ezért nem lehetetlen, hogy szinte minden ma élő embernek volt valamikor inkarnációja Atlantiszban.

Az „életolvasások” e sajátos irányzatának elképesztő tulajdonsága a belső következetesség. Bár az „olvasmányokat” 21 éven át (1923-tól 1944-ig) több száz ember kapta meg, össze lehet őket gyűjteni egymáshoz kapcsolódó, egymásnak ellentmondó események sorozatába. Az egyéni erősségek és gyengeségek tükröződnek a következő életekben. Amikor sok egyidejűleg együtt élt entitás reinkarnálódik újra egy másik korszakban, nyilvánvalóvá válnak a csoportos vagy nemzeti tendenciák.

Edgar Cayce „olvasmányai” szerint sok egyéni lélek, akinek egy vagy több reinkarnációja volt Atlantiszban, reinkarnálódik a Földön ebben a korban, különösen Amerikában. A technikai képességek mellett a szélsőségességre való hajlamot is magukkal hozzák. Gyakran mutatnak egyéni és csoportos karmát, amelyet az önzés és a kizsákmányolás vágya jellemez, mivel az más emberekkel való kapcsolatokhoz kapcsolódik. Sokan közülük az atlantiszi pusztulás vagy geológiai katasztrófa idején éltek. Ha Cayce jóslatai igazak, akkor elkerülhetetlenül közeleg egy hasonló földi változások időszaka.

Sajnos kevés kérdést tettek fel az események időpontjával kapcsolatban, és ezt az információt ritkán adták meg kérdezés nélkül. Csak néhány „leolvasás” ad konkrét dátumokat az atlantiszi eseményekhez. A nevek és események keltezésű és keltezés nélküli esetek összehasonlításával azonban olyan, helyenként ködös és hiányos képet kaptunk, amely a feljegyzett emberi történelemen túlmutató távoli múltba is kiterjed. Ahelyett, hogy a kontinens egy nap alatt összeomlana, amint azt Platón beszámolója sugallja, az a benyomásunk, hogy az emberi tevékenység egy kontinensen legalább három jelentős kataklizmában pusztult el, időben jelentősen elkülönülve.

Van egy kijelentés, amelyet különösen alaposan meg kell fontolnunk: a földterületek sok változáson mentek keresztül - süllyedtek, emelkedtek és újra süllyedtek -, és évmilliók telt el az első és az újkor között. Bizonyítékok vannak zavarásokra (Atlantisz kontinensére – a szerk.) Kr.e. 50 000 körül. Egy másik eltolódás valószínűleg ie 28 000 körül következett be, melynek során a kontinens szigetekre szakadt. A fennmaradó szigetek végleges elpusztítása Kr.e. 10 000 körül történt. Szerintem ez az az utolsó katasztrófaés Platón leírta írásaiban. A pusztulás minden időszaka valószínűleg nem napokig, hanem hónapokig vagy évekig tartott. Mindenesetre jelentős figyelmeztetések érkeztek, így a lakosok közül sokan megmenekültek Európába, Afrikába és Amerikába költözve. Így Cayce „olvasatai” szerint mind Amerika, mind Európa egyes területei a történelem előtti múltban nem egyszer tapasztalták az atlantisziak beáramlását.

Miért állítja Edgar Cayce, hogy az atlantiszi inkarnációk olyan nagy hatással vannak az emberekre, különösen a mi korunkban? Erre a kérdésre válaszol egy általános „felolvasásban”, amelyet az Atlantiszról szóló előadás anyagának előkészítése céljából tartottak:

„Ha igaz a reinkarnáció ténye és az egykor ilyen környezetben (azaz Atlantiszban) élt lelkek létezése, amelyek most behatolnak a földi szférába és az egyénekben laknak, meglepő-e, ha a múltban ilyen változásokat hajtottak végre ügyek Országok, amelyek önpusztítást hoztak nekik, és ha most jönnek, sok változást okozhatnak a nemzetek és az egyének ügyeiben” (364 – 1).

Ha olyan embereket nézünk, akik úgy tűnik, hogy valaha egy olyan ország polgárai voltak, amely feltűnően hasonlít a huszadik századi Amerikához, gyakran láthatunk személyes és nemzeti hibákat egyaránt. Ez az első lépés az üdvösséghez, amint azt a tékozló fiú példázata mutatja (Lk 15:11-32). A gonoszság, ha megértjük, kijavítható, és Amerika még mindig megkímélheti az Atlantiszt sújtó sorstól. Legalábbis az egyének, mint Robert Dunbar, képesek lehetnek a változásra, és inkább konstruktívabb, mint pusztítóbb életet élhetnek. (Az erről az emberről szóló történetet a könyv 2. fejezete mutatja be. – A szerk.).

Micsoda hülyeség ez az egész? Van más alapja az ilyen elképzeléseknek Edgar Cayce képzeletén kívül? Nézzük először ennek az információnak a forrását, majd nézzük meg, hogy támogatja-e a fény a legújabb felfedezések. Ha ez megtörténik, akkor a tisztánlátó tudat segítségével a jövőbe tekinthetünk, és megpróbálhatunk bepillantást nyerni sorsunk változásába.

Röviden a cikkről: Egy ország, amely több ezer évvel ezelőtt meghódíthatta volna egész Európát. Hatalmas márványpaloták, több fedélzetű hajók, magas, erős emberek, példátlan fegyverek, a papok titokzatos varázsa, előkelőség és ambíció – mindez történelmünk valóságává válhatott volna, ha nem...

Elveszett civilizáció

Atlantisz – valóság vagy álom?

Mindent, ami most el van rejtve, egy nap felfedi az idő.

Quintus Horace Flaccus, „Levél”, 6:20

Egy ország, amely több ezer évvel ezelőtt meghódíthatta volna egész Európát. Hatalmas márványpaloták, több fedélzetű hajók, magas, erős emberek, példátlan fegyverek, a papok titokzatos varázsa, előkelőség és ambíció – mindez történelmünk valóságává válhatott volna, ha nem...

Több ezer könyvet és cikket írtak Atlantisz ősi országáról, amelyet az óceánok mélyén temettek el. Mi volt Atlantisz? Egy ősi és hatalmas emberi civilizáció? Vagy talán egy menedék a távoli világokból származó idegenek számára? Miért pusztult el Atlantisz? Áldozat lett természeti katasztrófa vagy egy rejtélyes fegyvereket használó pusztító háború?

Más ókori szerzők is írtak Atlantiszról és lakóiról. Igaz, szinte mindegyik élt után Platón, ami azt jelenti, hogy nagy valószínűséggel az általa közölt adatokra támaszkodtak.

A kivétel a „történelem atyja”, Hérodotosz (i. e. 485-425), aki megemlítette az Észak-Afrikában élő atlantisziakat. Ez a törzs azonban az Atlasz-hegységről kapta a nevét.

Az Atlantisz problémája iránti érdeklődés a 19. század végén következett be. 1882-ben az amerikai Ignatius Donnelly kiadta az „Atlantis – az özönvíz előtti világ” című könyvét, amelyben azzal érvelt, hogy ez a legendás föld az egész emberiség ősi otthona. Az elmélet bizonyítására régészetből, biológiából és mitológiából származó adatokat használt fel, és összehasonlította az Atlanti-óceán mindkét partján élő népek legendáit, nyelveit és szokásait. Donnelly munkája az Atlantisz-probléma modern felfogásának kezdetét jelentette, és más szerzők ihletforrásává vált. Az eredmény több mint 5000 cím tudományos, népszerű tudományos és szépirodalmi könyv.

Sérült telefon

Amint látjuk, az atlantológia ingatag alapokon nyugszik.

Különösen akkor győződsz meg erről, amikor józanul elemezed Platón szövegeit. A filozófus hallomásból szerzett tudomást Atlantiszról, és az egész történet egy „elromlott telefon” gyerekjátékhoz hasonlít. Mit mond tehát Platón? Dédapja, Critias, 10 éves fiúként az akkor 90 éves nagyapjától, szintén Critiastól hallott Atlantiszról. És ő viszont rájött tragikus történet

Atlantisziak egy távoli rokontól, a nagy athéni bölcstől, Solontól (i. e. 640-558). Solon a „stafétabotot” az egyiptomi papoktól kapta Neit istennő Sais városában lévő (máig nem őrzött) templomából, aki állítólag időtlen idők óta történelmi feljegyzéseket vezetett hieroglifák formájában a templom oszlopain. Kiderült, hogy ez egy elég hosszú közvetítői lánc...

Tehát talán Arisztotelésznek teljesen vagy részben igaza volt. Platón valóban kitalálhatta volna Atlantisz történetét nézeteinek illusztrálására (emlékezzünk Thomas More Utópiájára). Vagy teljes őszinteségével a filozófus néhány más forrásból állított össze párbeszédeket Atlantiszról, amelyek nem jutottak el hozzánk, különféle szerzők történelmi és földrajzi munkáiból, legendákból, mítoszokból és saját spekulációiból. Nos, Platón egyszerűen feltalálhatott volna egy mesemondó láncot a nagyobb megbízhatóság érdekében.

Igaz, a Critias vége nagy valószínűséggel elveszett. Talán az „elveszett fájlok” tartalmaztak minden választ?

„mellett” és „ellen”

Platón a következőképpen írja le a hellének őseinek földjét: „A szárazföldről messze a tengerbe nyúlik... és minden oldalról a szakadék mély edényébe merül.” De az ókori görögök nem tudtak a néhány tíz méternél nagyobb mélység jelenlétéről! Az atlantológusok úgy vélik, hogy Platón „a szakadék mélyedényéről” szóló szavai az atlantisziak idejéből fennmaradt tudás bizonyítékai. Platón azonban költői összehasonlításként használhatta ezt a kifejezést. Vagy Attika meredek partjainak jelenléte alapján önállóan arra a következtetésre juthat, hogy ha a sziklák élesen zuhannak a tengerbe, akkor ott nagyon mélynek kell lennie.

Másrészt az ókori hellének Atlantisz elleni háborúja nagyon emlékeztet a görögök perzsákkal vívott háborúira. Önkéntelenül is bekúszik a gondolat, hogy a filozófus a valós történelem eseményeit a távoli múltra vetítette. Atlantisz leírása domborzati és természeti adatok tekintetében Kréta szigetére emlékeztet. Poszeidón temploma, az atlantisziak fő kultuszépülete, nagyon hasonlít Aphrodité ciprusi szentélyéhez. A tengerek istenének szobra egy szekéren, amelyet hat szárnyas ló húzott, Scopas (Kr. e. IV. század) Poszeidón szobrára emlékeztet. Véletlen véletlenek vagy csalás?

Hol van ez az utca, hol van ez a ház?

Az atlantológusok a legendás föld elhelyezkedéséről is vitatkoznak, bár Platón párbeszédei alapján rendkívül egyértelműnek tűnik, hogy a sziget pontosan az Atlanti-óceánban található.

Platón azt mondja, hogy a Herkules oszlopaitól (a Gibraltári-szoros ősi neve) nyugatra egy hatalmas sziget terült el, nagyobb, mint Líbia és Ázsia együttvéve, ahonnan könnyen át lehetett jutni más szigeteken át a „szemközti kontinensre” (Amerika). ?).

Ezért sok atlantológus úgy véli, hogy Atlantisz nyomait valahol az azonos nevű óceán fenekén kell keresni. Esetleg meglévő szigetek közelében, amelyek egy elsüllyedt föld magas hegycsúcsai lehettek.

Ugyanakkor az atlantológusok makacsul figyelmen kívül hagyják a legegyszerűbb tényt – ha egy tetemes szigetet elárasztani képes aszteroida a Földre csapódna, az olyan mértékű légköri hőmérséklet-emelkedést okozna, hogy a bolygón szinte minden élet elpusztulna.

A világ népeinek mítoszai

Az atlantológia „atyja”, Donnelly és követői a mitológiát, pontosabban több, sok népnél egybeeső legendát tekintenek Atlantisz létezésének kulcsfontosságú bizonyítékának.

Először is, ezek az árvízről szóló legendák, amelyek szinte az egész emberiség körében megtalálhatók. Az istenek, akik belefáradtak az emberi piszkos trükkökbe, az egész földet elárasztják vízzel, és számos más súlyos eszközt adnak hozzá a bűnösök átneveléséhez - például tüzes eső formájában.

Másodszor, legendák a távoli országokból származó idegenekről (nem tévesztendő össze az idegenekkel!). Valahonnan messziről érkezik egy ismeretlen férfi, aki érthetetlen nyelven beszél és különféle hasznos dolgokra tanítja a bennszülötteket.

Harmadszor, a kozmikus kataklizmákról szóló legendák. Valami hatalmas zuhan az égből - egy kő, a Hold, a Nap, egy sárkány. Semmi jó dolgokat az embereknek nem hoz. Az üzletből kimaradt emberek mindenfelé szétszóródnak...

Atlantisz a Földközi-tengeren?

Az elsüllyedt szigetet az Atlanti-óceánon kívül a világ más részein is elhelyezik.

A Földközi-tengert különösen szeretik.

Ha közelebbről megvizsgáljuk, ez az elmélet egyáltalán nem tűnik őrültnek. Platón azt írta, hogy Atlantisz elsüllyedése után „a tenger ezeken a helyeken… hajózhatatlanná és megközelíthetetlenné vált a megtelepedett sziget által hátrahagyott hatalmas mennyiségű iszap miatti sekélyedés miatt”. Nem valószínű, hogy a jelentős mélységű Atlanti-óceánon iszapos sekélyek komoly akadályt jelentenének a hajózásban. De a Földközi-tengeren rengeteg ilyen hely van.

Az atlantiszi állam hasonló volt Ursula Le Guin Földtengeréhez - egy több szigetből álló szigetcsoport, a fő sziget hossza 1110 km, szélessége - 400 km.

Az éghajlat feltehetően trópusi, hiszen a szigeten elefántok is éltek.

Atlantisz déli oldalán volt a fővárosa - Poseidonis városa, amelynek átmérője körülbelül 7 km. A város közepén egy tó terült el, melynek közepén egy 965 méter átmérőjű, csatornákkal átszőtt sziget terült el, két földsánccal körülvett Akropolisz palotaegyüttessel. A külső aknát rézzel, a belsőt bádoggal vonták be, az akropolisz falait orichalcum (számunkra ismeretlen fém) borította. Az Akropoliszhoz tartozott Kleito és Poszeidón közös temploma, melyet aranyfal vett körül, valamint magának Poszeidónnak a templomát, benne a tenger istenének hatalmas szobrával. A templom körül Atlantisz királyainak feleségeinek és rokonainak képei voltak, vazallusaik felajánlásai.

Atlantisz lakossága körülbelül 6 millió ember volt.

Az államrendszer egy monarchia: 10 arkhón király, akik közül a legmagasabb az Atlasz címet viselte, és Poszeidoniszban élt. 5-6 évente tanácsüléseket tartottak - a királyok „bíróságait”, amelyek előtt „bikaáldozatokat” szerveztek (hasonló szokás volt Krétán).

Az atlantiszi hadsereg 660 ezer emberből és 10 ezer harci szekérből állt. Flotta - 1200 harci trireme 240 ezer fős legénységgel.

Az atlantisziak az oroszok ősei?

Az időutazó a múlt eseményeinek is tanúja lehet (P. Anderson „Dancer from Atlantis”, A. Norton és S. Smith „Atlantis végjátéka”).

Néha az atlantisziak idegenekké váltak a világűrből (A. Shalimov, „Az utolsó atlantiszi visszatérése”), vagy voltak az első földiek, akik kapcsolatba kerültek az idegen intelligenciával (V. Kernbach, „Csónak Atlantisz felett”; G. Martynov, „Idő”) Spirál”). Talán aljas idegenek pusztították el Atlantiszt? Íme, G. Donnegan "Atlantis" című sorozatának hőse, a kemény különleges erők katonája, Eric a haditengerészeti fókaosztag társaival együtt próbálja megállítani az alattomos árnyéklényeket, akik egykor alattomosan elsüllyesztették a szerencsétlen atlantisziakat.

Sok könyv mesél a katasztrófát túlélő számkivetettek kalandjairól. Néhányan megőrizték a civilizáció maradványait a víz alatt (R. Kadu „Atlantis a víz alatt”, A. Conan Doyle „Marakot szakadéka”, K. Bulycsev „Atlantisz vége”). Mások elfutottak. Amerikába („The Temple. A Manuscript Found on the Coast of Yucatan”, H. P. Lovecraft), Afrikába (E. R. Barrows „Tarzan and the Treasure of Opar”); Spanyolországba (E. Voiskunsky és I. Lukodyanov „Ez a távoli Tartessus”); még Nagy-Britanniába is (D. Gemmell "Stones of Power"). Egyes atlantisziak számára a hazájuk halála miatti sokk olyan erősnek bizonyult, hogy más bolygók tűntek számukra a legjobb menedéknek (A. Tolsztoj, „Aelita”; A. Scserbakov, „Viharok kelyhe”).

V. Panov „A vándorok szószéke” című legújabb regényében az ókori atlantiszi műtárgy, Poszeidón trónja hatalmas erők katalizátorának bizonyul.

Még Batman is (N. Barrett: Atlantisz fekete tojása) csatlakozik az atlantiszi örökségért folytatott csatához, amikor a pingvin ember megpróbál birtokba venni egy ősi tárgyat, amely sötét erőt ad.

Miért pusztult el Atlantisz?

Nincs egyetértés a sziget halálának okairól sem.

A többé-kevésbé tudományos magyarázatok mellett okkult és fantasztikus elméletek is léteznek Atlantiszról, néha nagyon konkrétak. Például a múlt század 70-es éveiben alapított Rising Atlantiss szekta tagjai úgy vélik, hogy az atlantisziak az idegenek leszármazottai, akik aztán letették az egyiptomi civilizáció alapjait.

Az egyes oroszok körében rettenetesen népszerű szemész, Ernst Muldashev bestsellerek is elképesztő felfedezéseket tartalmaznak. Kiderült, hogy az atlantisziak extraszenzoros érzékeléssel rendelkeztek, és 75 000 évvel ezelőtt pszichokinetikus energia segítségével építették fel az egyiptomi piramisokat. Számos nagyszerű személyiség – Krisna, Buddha, Krisztus – szintén atlantiszi volt. És valahol Tibet mélyén, barlangokban a túlélő atlantisziak még mindig alszanak speciális forma felfüggesztett animáció - szamádhi.

Atlantisz mítosz?

A számos nézeteltérés ellenére az egyetlen dolog, ami megerősíti az atlantológusok ellentmondásos sorait, az az elképzelés, hogy Atlantisz valóban létezett.

Sokan azonban kijelentik: Atlantisz egy mítosz!

Fő érveik a következők. Először is, Platón párbeszédein kívül nincs más megbízható utalás Atlantiszra. Másodszor, a szigetnek túl nagynak kellett lennie, és földrajzilag nem lenne könnyű elhelyezni valahol. Harmadszor, a modern geológiai és oceanográfiai vizsgálatok nem erősítik meg, hogy nagy területek süllyednek az óceán fenekére. Negyedszer, 10 ezer évvel ezelőtt még nem volt fejlett emberi civilizáció. De ezen érvek bármelyikére, ha kívánják (és sokaknál van!), nem kevésbé logikus ellenérveket lehet találni. A legelfogulatlanabb tudósok még mindig elismerik, hogy Platón dialógusai racionális elemet tartalmaznak, és valóságot írnak le természeti katasztrófák

, akik elérték a Földközi-tengert - ugyanazt a Krétát.

Az egyetlen dolog, ami határvonalat húzhat a sok éven át tartó vita alatt, ami vitathatatlanul bizonyítja a legenda valódiságát, az Atlantisz maradványainak felfedezése a tengeren vagy az óceán fenekén. De lehetséges ez?

Az egykori luxus maradványai

Számos ország tudósai folyamatosan kutatják a tengereket és óceánokat, és időről időre értékes régészeti felfedezéseket tesznek. Igaz, még nem találtak semmit, ami egy elsüllyedt kontinens vagy egy hatalmas sziget létezését bizonyítaná. Figyelembe véve az ilyen expedíciók technikai felszereltségének folyamatos fejlesztését, a korszakalkotó felfedezések már nincsenek messze. Egy másik kérdés, hogy mit találhatnak a tudósok az alján? Az ókor fő építőanyagai a márvány, gránit, bazalt és homokkő voltak. Évezredek óta Az épületek többsége teljesen fel fog oldódni, kivéve néhány márványszerkezetet. Ezenkívül bizonyos típusú kagylók és az erős víz alatti áramlatok pusztító hatással lehetnek az elsüllyedt épületekre.

A sós tengervízben a fémek felgyorsult korrózión mennek keresztül. A vas 200 év után oxidálódik a tengerben, a réz és a rézötvözetek 400 év után eltűnnek. Igaz, ha a réz termékeknek van nagy méretek

(harangok, ágyúk, horgonyok), felületükön karbonátréteg képződik, amely megvédheti a tárgyat.

De a kiváló minőségű arany nagyon sokáig fekhet a vízben.

A fából készült tárgyak néhány évszázadon belül elhalnak, a kiváló minőségű kerámiák pedig évezredekig hevernek az alján. Ugyanakkor sok tárgy, ha gyorsan benőtt korallokkal, hosszú ideig is tárolható - azonban ilyenkor nehéz őket észlelni. Általánosságban elmondható, hogy az atlantiszi örökség egy része elméletileg a mai napig fennmaradhat.

Talán mégis megtörténik a csoda, és az emberiség új pillantást vet a történelmére? Egyszer Schliemannt is kinevették, de ő mindennek ellenére felfedezte a legendás Tróját...

Az egykori civilizáció titokzatos romjai elfeledve hevernek a tenger alatt – 3D renderelés digitális festéssel.

Egy időben Schulten és Netolitsky nagyon meggyőzően azonosította Atlantiszt az ókori Tartessusszal vagy Tarsisszal - az ókor egyik leggazdagabb kereskedelmi központjával, amely a Guadalquivir torkolatánál lévő szigeten volt, amely mára eltűnt, átszállásként szolgált. pont a Középfölde és Északnyugat-Európa közötti fémkereskedelemben, és a karthágóiak elpusztították Kr.e. 530 körül. e.

A geológiai adatok nem igazolják, hogy az Atlanti-óceánon nagy szárazföldek léteztek, de a szigetek egészen a közelmúltig létezhettek, mivel az egész terület magán viseli a közelmúltbeli süllyedés nyomait. A geológia szerint nagy területek voltak, amelyek a harmadkor előtti időkben összekötötték Brazíliát Afrikával és Északdal. Amerika és Nagy-Britannia. Sok geológus Atlantisznak nevezte ezt a kontinenst.

Az Atlanti-óceán északi régiója helyett egy kontinens létezését bizonyítja a szárazföldi állatvilág közössége Észak-Európaés Észak-Amerikában, valamint Anglia összehajtott láncainak tengerszint alatti eltávozása és ugyanolyan hajtogatható jelleggel való megjelenése Észak-Amerikában. Ez a kontinens létezett Paleozoikum korszak A mezozoikum időszakában többször elöntötte a tenger, a harmadidőszakban pedig fokozatosan szétesett és a tengerszint alá süllyedt.

Az Atlantisz legendája azonban nem erre a rég letűnt szárazföldre vonatkozik, hanem többnek kell tulajdonítani déli régiók, ahol viszonylag újabb időkben megengedhető a gyors süllyedés, amit elárasztott folyómedrek, egyenetlen tengerfenék és gyakori vulkánok bizonyítanak ezen a területen.

Titan Atlas Clymene és Iapetus fia. Testvérei Epimétheusz, Menoetius és Prométheusz voltak. A mítosz szerint ókori Görögország a Titan Atlas vagy Atlas az eget tartó oszlopokat támasztotta alá. Ezt a büntetést az Olimposz legfelsőbb istene, Zeusz találta ki számára, amiért részt vett a titánok harcában az olimposzi istenek ellen. A Titán a Pleione óceáni faj férje és a hét Plejád atyja volt, amelyet Zeusz csillagképekké alakított. Gyermekei voltak a Hesperidák is, akik aranyalmával őrizték a kertet. Ezek az almák segítettek meghosszabbítani az életet és helyreállítani a fiatalságot. Eurüsztheusz király Herkulest küldte értük. A kertet egy többfejű kígyó őrizte, Herkulesnek meg kellett küzdenie vele. A kígyót azonban lehetetlen volt legyőzni, így harc helyett Herkules egy trükköt talált ki. Úgy döntött, tárgyal a Titan Atlasszal, a Hesperidák atyjával, aki szabadon beléphet lányai kertjébe.

Herkules megkérte Atlaszt, hogy szedjen aranyalmát a Heszperidok kertjéből, cserébe azért, hogy átmenetileg a vállán tartsa az eget. Atlas arról álmodott, hogy megszabadul elviselhetetlen terhétől, és beleegyezett. Herkules a vállára vetette a menny boltozatát, Atlasz pedig aranyalmákat szedett a Heszperidok kertjéből, és hozta. De nem akarta odaadni az almát Herkulesnek, és újra cipelni a terhét. Atlas azt mondta, hogy ő maga viszi el az almát a királynak. Aztán Herkules megtévesztette Atlaszt. Megkérte a titánt, hogy tegye le az almát a földre, és tartsa egy ideig az eget, míg ő az oroszlánbőrt a vállára helyezi. Atlas ismét a vállára vette az égboltot. Herkules elvette az almákat, meghajolt és elment. A Titán Atlasznak meg kellett tartania az égboltot, amíg az istenek és a titánok békét nem kötnek.

Fotó: A Titan Atlas támogatja az eget.

A fenti kép az Atlaszt mutatja működés közben.

A következő képeken az Atlas segít Herkulesnek almát szerezni a Hesperides kertben.

A mítosz másik változata azt mondja, hogy Atlas megtagadta Perszeusz vendégszeretetét. Persze ezért az Atlasz-hegyté változtatta, amely még mindig az ő nevét viseli. Ez az Atlasz tartomány Észak-Afrikában. A titán Atlasz neve köznévvé vált (az Atlanti-óceán, az Atlasz-hegység és az „Atlasz vállat vont” című könyv róla nevezték el). Az Atlaszt hatalmas erő és kitartás jellemezte. A titánról szóló mítoszok a modern embereket is érdeklik. Az istenekről és a titánokról szóló mesék a mai napig fennmaradtak bennük az emberi természet lényegét. Az ókori görögök mítoszaiban ma is sok bölcs és tanulságos dolgot meg lehet tanulni.