Recuperación económica después de la Segunda Guerra Mundial. Tema: "La economía de la URSS después de la Segunda Guerra Mundial La economía de la URSS después de la Segunda Guerra Mundial

Ministerio de Educación General y Profesional

Federación Rusa

Universidad Técnica Estatal de Ulyanovsk

Departamento de Historia y Cultura Nacional

ENSAYO

Tema: "La economía de la URSS después de la Segunda Guerra Mundial"

Compilado por: Safronov V. A.

Responsable: Osipov S.V.

firma del gerente

resumen

Uliánovsk 2003

Plan

Introducción

Estado de la economía de la URSS después del final de la guerra.

Recuperación de la industria, rearme del ejército.

Discusiones económicas 1945-1946

Reforma monetaria de 1947 y desarrollo del comercio interior.

Problemas y dificultades del sector agrícola.

Desventajas de los métodos de mando administrativo de gestión de la economía nacional.

Conclusión

Bibliografía.

Introducción

Después de la victoria en la Gran Guerra Patriótica y la rendición de Japón el 3 de septiembre de 1945, comenzó una etapa completamente nueva en la vida del estado soviético. En 1945, la Victoria suscitó en el pueblo esperanzas de mejor vida, debilitando la presión del estado totalitario sobre el individuo. Se abrió el potencial para el cambio en el régimen político, la economía y la cultura.

Al "impulso democrático" de la guerra, sin embargo, se opuso toda la fuerza del Sistema creado por Stalin. Sus posiciones no solo no se debilitaron durante los años de la guerra, sino que parecieron ser aún más fuertes en el período de posguerra. Incluso la misma victoria en la guerra fue identificada en la conciencia de las masas con la victoria del régimen totalitario. En estas condiciones, la lucha entre las tendencias democrática y totalitaria se convirtió en el leitmotiv del desarrollo social.

La Unión Soviética fue un país victorioso pero completamente destruido. Para ganar la guerra más grande de la historia, fue necesario sufrir pérdidas que excedieron las pérdidas del enemigo y, en general, las pérdidas de cualquier nación en cualquier guerra. Fue solo a través del esfuerzo de millones que fue posible levantar las ciudades y fábricas destruidas de las ruinas, para restaurar la infraestructura. Este período no puede dejar de emocionarnos a nosotros, los ciudadanos de la Rusia de hoy.

En el curso de mi trabajo, consideré el material de varios autores, no solo la opinión de nuestros historiadores, sino también el trabajo de investigadores extranjeros.

El libro del historiador inglés Geoffrey Hosking "Historia de la Unión Soviética. 1917-1991" es un repaso objetivo a la historia del otrora poderoso Estado, una mirada más allá de las barreras puestas en nuestra mente. El trabajo se centra en el aspecto sociopolítico de la sociedad. El período de la posguerra (1945-1953), según el autor, fue el período del totalitarismo establecido, la época del gobierno único de Stalin, cuando la economía y la política eran inseparables. Este trabajo se distingue por la sencillez de presentación y la abundancia de hechos.

El libro de texto "Historia de la URSS" (escrito en 1990 bajo la dirección de V.P. Ostrovsky) es el primer libro de texto oficial del comienzo de la era de la "perestroika" en el que se cubrieron abiertamente eventos poco conocidos de nuestra historia, principalmente soviética. .

Monograma de Sergei Kara-Murza "Historia del estado y la ley soviéticos" una nueva mirada al desarrollo del estado soviético. La obra aborda críticamente la consideración de la vida del estado soviético en la posguerra. S. Kara-Murza, no sin razón, considera todos estos años un todo inseparable, durante los cuales país y sociedad superaron la herencia de la guerra.

El libro de texto de Timoshina T.M. "Historia económica de Rusia" revela las consecuencias económicas de la Gran Guerra Patriótica para el estado soviético, muestra el desarrollo de la economía nacional de la URSS después de la Gran guerra patriótica, los procesos que tienen lugar en el Estado y la sociedad en el período de 1945 a 1953.

1. El estado de la economía de la URSS después del final de la guerra.

La victoria sobre el fascismo fue para la URSS a un alto precio. Un huracán militar asoló las principales regiones de la parte más desarrollada de la Unión Soviética durante varios años. La mayoría de los centros industriales de la parte europea del país resultaron afectados. Todos los graneros principales (Ucrania, el Cáucaso del Norte, una parte importante de la región del Volga) también estaban en llamas de guerra. Se destruyó tanto que la restauración podría llevar muchos años, o incluso décadas.

La guerra resultó ser enormes pérdidas humanas y materiales para la URSS. Cobró casi 27 millones de vidas humanas. Se destruyeron 1.710 ciudades y asentamientos de tipo urbano, se destruyeron 70.000 pueblos y aldeas, se volaron y quedaron fuera de servicio 31.850 plantas y fábricas, 1.135 minas y 65.000 km de vías férreas. Las áreas sembradas disminuyeron en 36,8 millones de hectáreas. El país ha perdido alrededor de un tercio de su riqueza nacional.

En el contexto de la transición de la guerra a la paz, surgieron preguntas sobre las formas de un mayor desarrollo de la economía del país, sobre su estructura y sistema de gestión. No se trataba solo de la conversión de la producción militar, sino también de la conveniencia de mantener el modelo económico existente. En muchos sentidos, se formó en la situación de emergencia de los años treinta. La guerra reforzó aún más este carácter "extraordinario" de la economía y dejó una huella en su estructura y sistema de organización. Los años de guerra revelaron las características fuertes del modelo económico existente y, en particular, capacidades de movilización muy altas, la capacidad de establecer rápidamente la producción en masa de armas de alta calidad y proporcionar al ejército y al complejo militar-industrial los recursos necesarios al sobrecargar a otros. sectores de la economia Pero la guerra también enfatizó con toda su fuerza las debilidades de la economía soviética: la alta participación del trabajo manual, la baja productividad y calidad de los productos no militares. Lo que era tolerable en tiempos de paz, antes de la guerra, ahora requería una solución radical.

La posguerra exigió una reorganización del tipo de trabajo de los órganos estatales para resolver dos tareas contradictorias: la reconversión del enorme complejo militar-industrial que se configuró durante la guerra, para modernizar la economía lo más rápido posible; la creación de dos sistemas de armas fundamentalmente nuevos que garantizan la seguridad del país: armas nucleares y medios invulnerables de su lanzamiento (misiles balísticos). El trabajo de un gran número de departamentos comenzó a combinarse en programas focalizados intersectoriales. Era un tipo de administración estatal cualitativamente nuevo, aunque no cambiaba tanto la estructura de los órganos, sino las funciones. Estos cambios son menos perceptibles que los estructurales, pero el estado es un sistema, y ​​el proceso en él no es menos importante que la estructura.

La reconversión de la industria militar se llevó a cabo rápidamente, elevando el nivel técnico de las industrias civiles (y permitiendo así pasar a la creación de nuevas industrias militares). El Comisariado del Pueblo de Municiones se reconstruyó en el Comisariado del Pueblo de Ingeniería Agrícola, etc. (en 1946 los comisariados del pueblo comenzaron a llamarse ministerios).

Como resultado de la evacuación masiva de la industria hacia el este y la destrucción de 32.000 empresas industriales durante la ocupación y las hostilidades en la parte europea, la geografía económica del país ha cambiado drásticamente. Inmediatamente después de la guerra, comenzó una reorganización correspondiente del sistema de gestión: junto con el principio sectorial, comenzaron a introducir en él el principio territorial. Se trataba de acercar los órganos de dirección a las empresas, para lo cual se desagregaron los ministerios: durante la guerra había 25 y en 1947 había 34. Por ejemplo, el Comisariado del Pueblo de la industria del carbón de las regiones occidentales y el Comisariado del Pueblo de la industria del carbón de las regiones orientales comenzaron a gestionar la minería del carbón. Del mismo modo, el Comisariado del Pueblo de la industria petrolera se dividió.

En esta ola, entre los administradores económicos, comenzaron a aparecer economistas que se esforzaban por reorganizar el sistema de administración económica, suavizar aquellos aspectos que frenaban la iniciativa e independencia de las empresas y, en particular, debilitar las trabas de la sobrecentralización.

Una explicación para tales sentimientos puede buscarse en la situación que se desarrolló durante la guerra. La economía del país durante la guerra, la forma de vida de la población, la organización del trabajo de las autoridades locales adquirieron características peculiares. Con la transferencia del trabajo de las principales ramas de la industria para satisfacer las necesidades del frente, la producción de productos civiles se redujo drásticamente, asegurando la vida de la población, proporcionándole los bienes y servicios más necesarios, las autoridades locales comenzaron ocuparse principalmente de organizar la producción a pequeña escala, involucrando a artesanos y artesanas en la producción de bienes necesarios. Como resultado, se desarrolló la industria artesanal, revivió el comercio privado, y no sólo de productos alimenticios, sino también de bienes manufacturados. Sólo una pequeña parte de la población estaba cubierta por el suministro centralizado.

La guerra enseñó a muchos líderes de todos los niveles a una cierta independencia e iniciativa. Después de la guerra, las autoridades locales intentaron expandir la producción de bienes para la población no solo en pequeños talleres de artesanía, sino también en grandes fábricas subordinadas directamente a los ministerios centrales. El Consejo de Ministros de la Federación Rusa, junto con el liderazgo de la Región de Leningrado, organizó una feria en la ciudad en 1947, en la que empresas no solo en Rusia, sino también en Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán y otras repúblicas, vendieron materiales. no necesitaba La feria abrió la posibilidad de establecer lazos económicos independientes entre empresas industriales sin pasar por el centro. En cierta medida, contribuyó a la ampliación del ámbito de las relaciones de mercado (varios años después, los organizadores de esta feria pagaron con su vida su iniciativa).

Las esperanzas de transformaciones en el campo de la gestión económica resultaron irrealizables. Desde fines de la década de 1940, se tomó un rumbo para fortalecer los antiguos métodos administrativos de mando de liderazgo, para desarrollar aún más el modelo de economía existente.

La posición de Stalin se volvió decisiva: todos los intentos de cambio en esta área chocaron con sus ambiciones imperiales. Como resultado, la economía soviética estaba volviendo a un modelo militarista con todas sus deficiencias inherentes.

También durante este período, surgió la pregunta: ¿cuál es el sistema soviético de economía (se llamó socialismo, pero este es un concepto puramente convencional que no responde a la pregunta). Hasta el final de la guerra, la vida planteó tareas tan claras y urgentes que no hubo gran necesidad de teoría. Ahora era necesario comprender el significado del plan, los bienes, el dinero y el mercado en la economía de la URSS.

El país comenzó a restaurar la economía en el año de la guerra, cuando en 1943. Se adoptó una resolución especial del partido y del gobierno "Sobre medidas urgentes para restaurar la economía en áreas liberadas de la ocupación alemana". Al final de la guerra, los colosales esfuerzos del pueblo soviético en estas áreas lograron restaurar la producción industrial a un tercio del nivel de 1940. Las áreas liberadas en 1944 produjeron más de la mitad de las compras nacionales de cereales, una cuarta parte del ganado. y aves de corral, y alrededor de un tercio de los productos lácteos.

Sin embargo, como tarea central de la restauración, el país la enfrentó recién después del final de la guerra.

A fines de mayo de 1945, el Comité de Defensa del Estado decidió transferir parte de las empresas de defensa a la producción de bienes para la población. Algo más tarde, se aprobó una ley sobre la desmovilización de trece años de personal del ejército. Estas resoluciones marcaron el comienzo de la transición de la Unión Soviética a la construcción pacífica. En septiembre de 1945, se abolió la GKO. Todas las funciones de gobierno del país se concentraron en manos del Consejo de Comisarios del Pueblo (en marzo de 1946 se transformó en el Consejo de Ministros de la URSS).

Se tomaron medidas para restablecer el trabajo normal en empresas e instituciones. Se suprimieron las horas extraordinarias obligatorias, se restableció la jornada laboral de 8 horas y las vacaciones anuales pagadas. Se consideró el presupuesto para el tercer y cuarto trimestre de 1945 y para 1946. Se redujeron las asignaciones para necesidades militares y se incrementó el gasto en el desarrollo de sectores civiles de la economía. La reestructuración de la economía nacional y la vida social en relación con las condiciones de tiempo de paz se completó principalmente en 1946. En marzo de 1946, el Soviet Supremo de la URSS aprobó un plan para la restauración y el desarrollo de la economía nacional para 1946-1950. El objetivo principal del plan quinquenal era restaurar las áreas del país que habían sido ocupadas, para alcanzar el nivel de desarrollo de la industria y la agricultura anterior a la guerra, y luego superarlos. El plan preveía el desarrollo prioritario de las industrias pesada y de defensa. Aquí se dirigieron importantes recursos financieros, materiales y laborales. Se planeó desarrollar nuevas regiones carboníferas, ampliar la base metalúrgica en el este del país. Una de las condiciones para el cumplimiento de los objetivos previstos era el máximo aprovechamiento del progreso científico y tecnológico.

El año 1946 fue el más difícil en el desarrollo industrial de la posguerra. Para cambiar las empresas a la producción de productos civiles, se cambió la tecnología de producción, se crearon nuevos equipos y se llevó a cabo la capacitación del personal. De acuerdo con el plan quinquenal, comenzaron los trabajos de restauración en Ucrania, Bielorrusia y Moldavia. Se revivió la industria del carbón de Donbass. Se restauró Zaporizhstal, se puso en funcionamiento Dneproges. Al mismo tiempo, se llevó a cabo la construcción de nuevas plantas y fábricas y la reconstrucción de las existentes. Más de 6.200 empresas industriales fueron restauradas y reconstruidas durante los cinco años. 1 Se prestó especial atención al desarrollo de la metalurgia, la ingeniería mecánica, los combustibles y la energía y los complejos militar-industriales. Se sentaron las bases de la energía nuclear y de la industria radioelectrónica. Surgieron nuevos gigantes industriales en los Urales, en Siberia, en las repúblicas de Transcaucasia y Asia Central (planta de plomo-zinc de Ust-Kamenogorsk, planta de automóviles de Kutaisi). Se puso en funcionamiento el primer gasoducto Saratov-Moscú de larga distancia del país. Las centrales hidroeléctricas de Rybinsk y Sukhumi comenzaron a operar.

Las empresas fueron equipadas con nueva tecnología. Ha aumentado la mecanización de procesos intensivos en mano de obra en la metalurgia ferrosa y la industria del carbón. La electrificación de la producción continuó. La energía eléctrica del trabajo en la industria al final del plan quinquenal era una vez y media mayor que el nivel de 1940.

El trabajo de restauración de la industria se completó básicamente en 1948. Pero en las empresas metalúrgicas individuales, continuaron incluso a principios de los años 50. El heroísmo industrial masivo del pueblo soviético, expresado en numerosas iniciativas laborales (la introducción de métodos de trabajo de alta velocidad, el movimiento por el ahorro de metales y la alta calidad del producto, el movimiento de operadores de máquinas múltiples, etc.), contribuyó a la cumplimiento exitoso de los objetivos planificados. Al final del plan quinquenal, el nivel de producción industrial superó el nivel anterior a la guerra en un 73%. Sin embargo, el desarrollo prioritario de la industria pesada, la redistribución a su favor de los fondos de las industrias ligera y alimentaria llevaron a una mayor deformación de la estructura industrial hacia un aumento de la producción de productos del grupo A.

La restauración de la industria y el transporte, la nueva construcción industrial provocó un aumento del tamaño de la clase obrera.

Después de la guerra, el país estaba en ruinas y la cuestión de elegir el camino del desarrollo económico se volvió aguda. La alternativa podría ser reformas de mercado, pero el sistema político existente no estaba preparado para este paso. La economía directiva conservó todavía el carácter de movilización que le era inherente durante los años de los primeros planes quinquenales y durante los años de la guerra. Millones de personas fueron enviadas de manera organizada a la restauración de los Dneproges, las plantas metalúrgicas de Krivoy Rog, las minas de Donbass, así como la construcción de nuevas fábricas, centrales hidroeléctricas, etc.

El desarrollo de la economía de la URSS se basó en su excesiva centralización. Todos los asuntos económicos, grandes y pequeños, se decidían solo en el centro, y los organismos económicos locales estaban estrictamente limitados para resolver cualquier caso. Los principales recursos materiales y financieros necesarios para cumplir con los objetivos previstos se distribuyeron a través de un gran número de instancias burocráticas. La desunión departamental, la mala gestión y la confusión condujeron a un tiempo de inactividad constante en la producción, asaltos, enormes costos de materiales, transporte absurdo desde un extremo del vasto país.

La Unión Soviética recibió reparaciones de Alemania por un monto de 4.300 millones de dólares. El equipo industrial, incluidos incluso complejos fabriles completos, se exportó a la Unión Soviética como reparaciones de Alemania y otros países derrotados. Sin embargo, la economía soviética nunca pudo disponer adecuadamente de esta riqueza debido a la mala gestión general, y los valiosos equipos, máquinas herramienta, etc. se convirtieron gradualmente en chatarra. 1,5 millones de prisioneros de guerra alemanes y 0,5 millones de japoneses trabajaron en la URSS. Además, el sistema Gulag durante este período contenía aproximadamente 8-9 millones de prisioneros, cuyo trabajo era prácticamente gratuito.

La división del mundo en dos campos hostiles tuvo consecuencias negativas para la economía del país. De 1945 a 1950, el volumen de negocios del comercio exterior con los países occidentales disminuyó en un 35%, lo que tuvo un efecto notable en la economía soviética, que se vio privada de nuevos equipos y tecnologías avanzadas. Es por eso que a mediados de la década de 1950. La Unión Soviética se enfrentó a la necesidad de profundos cambios socioeconómicos y políticos. Dado que el camino de los cambios políticos progresistas estaba bloqueado, reducido a posibles (e incluso no muy graves) enmiendas a la liberalización, las ideas más constructivas que aparecieron en los primeros años de la posguerra no fueron sobre la política, sino sobre la economía. El Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión consideró varias propuestas de economistas a este respecto. Entre ellos se encuentra el manuscrito “Economía doméstica de posguerra”, propiedad de S.D. Alejandro. La esencia de sus propuestas era la siguiente:

la transformación de las empresas estatales en sociedades anónimas o por acciones, en las que los propios trabajadores y empleados actúen como accionistas y el consejo de accionistas autorizado y electo administre;

descentralización del suministro de materias primas y materiales a las empresas mediante la creación de suministros industriales distritales y regionales en lugar de unidades de suministro bajo los comisariados del pueblo y las administraciones centrales;

abolir el sistema de compras estatales de productos agrícolas, otorgando a las granjas colectivas y estatales el derecho a vender libremente en el mercado;

reforma del sistema monetario, teniendo en cuenta la paridad oro;

liquidación del comercio del Estado y transferencia de sus funciones a las cooperativas de comercio y sociedades por acciones.

Estas ideas pueden considerarse como los cimientos de un nuevo modelo económico construido sobre los principios del mercado y la desnacionalización parcial de la economía, muy audaces y progresistas para la época. Es cierto que las ideas de S.D. Alexander tuvo que compartir el destino de otros proyectos radicales, fueron clasificados como "dañinos" y dados de baja en el "archivo".

El Centro, a pesar de las conocidas vacilaciones, en temas fundamentales relativos a las bases para la construcción de modelos económicos y políticos de desarrollo, mantuvo su firme compromiso con el rumbo anterior. Por lo tanto, el centro fue receptivo solo a aquellas ideas que no afectaron los cimientos de la estructura de soporte, es decir. no invadía el papel exclusivo del Estado en materia de gestión, apoyo financiero, control y no contradecía los principales postulados de la ideología.

Sujeta a estas condiciones, la nomenklatura estaba dispuesta a aceptar reformas dentro de ciertos límites, más allá de los cuales no podía ni quería ir. En el curso de las reformas, fue necesario reorganizar o abolir el sistema de Gulag, estimular el desarrollo del sector agrario de la economía, llevar a cabo transformaciones en la esfera social, reducir la tensión de la constante "movilización" en la solución de problemas económicos y en busca de enemigos internos y externos.

Los cambios políticos en la URSS necesitaban ser reforzados por cambios en la economía. Hablando en agosto de 1953 en una sesión del Soviet Supremo de la URSS, G.M. Malenkov formuló claramente las direcciones principales de la política económica: un fuerte aumento en la producción de bienes de consumo, grandes inversiones en la industria ligera. Un giro tan radical, al parecer, debería cambiar para siempre las pautas fundamentales para el desarrollo de la economía soviética, que se habían establecido en décadas anteriores.

Pero esto, como ha demostrado la historia del desarrollo del país, no sucedió. Después de la guerra, varias reformas administrativas se llevaron a cabo varias veces, pero no introdujeron cambios fundamentales en la esencia del sistema de planificación y administración. A mediados de la década de 1950 se intentó abandonar el uso de medidas de movilización para resolver problemas económicos. Unos años más tarde, quedó claro que esta tarea era irresoluble para la economía soviética, ya que los incentivos económicos para el desarrollo eran incompatibles con el sistema de mando. Todavía era necesario organizar masas de personas para llevar a cabo varios proyectos. Los ejemplos incluyen llamados a los jóvenes a participar en el desarrollo de tierras vírgenes, en la construcción de grandiosos "edificios del comunismo" en Siberia y el Lejano Oriente.

Como ejemplo de una reforma no muy bien pensada, se puede citar un intento de reestructurar la administración sobre una base territorial (1957). En el curso de esta reforma, se abolieron muchos ministerios sindicales sectoriales y en su lugar aparecieron los consejos territoriales de la economía nacional (sovnarkhozes). Solo los ministerios a cargo de la producción militar, el Ministerio de Defensa, Asuntos Exteriores e Interiores y algunos otros no se vieron afectados por esta reestructuración. Así, se intentó descentralizar la gestión.

En total, se crearon 105 regiones administrativas económicas en el país, incluidas 70 en la RSFSR, 11 en Ucrania, 9 en Kazajstán, 4 en Uzbekistán y en las demás repúblicas, un consejo económico cada una. Las funciones del Comité Estatal de Planificación de la URSS siguieron siendo solo la planificación general y la coordinación de los planes territoriales y sectoriales, la distribución de los fondos más importantes entre las repúblicas de la Unión.

Los primeros resultados de la reforma de la gestión fueron bastante exitosos. Entonces, ya en 1958, es decir. un año después de su inicio, el aumento de la renta nacional ascendió al 12,4% (frente al 7% en 1957). Ha aumentado la escala de especialización productiva y la cooperación intersectorial, y se ha acelerado el proceso de creación e introducción de nuevas tecnologías en la producción. Pero, según los expertos, el efecto obtenido no es sólo fruto de la propia perestroika. El punto también es que durante algún tiempo las empresas resultaron ser “sin dueño” (cuando los ministerios ya no estaban funcionando y los consejos económicos aún no se habían formado), y fue durante este período que comenzaron a trabajar notablemente. más productivamente, sin sentir ningún liderazgo “desde arriba”. Pero tan pronto como tomó forma nuevo sistema gestión, los anteriores fenómenos negativos en la economía comenzaron a intensificarse. Además, han aparecido nuevas características: parroquialismo, administración más estricta, burocracia local en constante crecimiento "propia".

Todas las reorganizaciones, al final, no condujeron a un éxito notable. Además, si en 1951-1955. la producción industrial aumentó en un 85%, la producción agrícola en un 20,5% y en 1956-1960 en un 64,3 y un 30%, respectivamente (además, el crecimiento de la producción agrícola se debió principalmente al desarrollo de nuevas tierras), luego en 1961-1965 estas cifras comenzaron a descender y ascendieron a 51 y 11% 1 .

Entonces, las fuerzas centrífugas debilitaron notablemente el potencial económico del país, muchos consejos económicos no pudieron resolver los principales problemas de producción. Ya en 1959 comenzó la consolidación de los consejos económicos: los más débiles comenzaron a unirse a los más poderosos (por analogía con la consolidación de los koljóses). La tendencia centrípeta resultó ser más fuerte. Muy pronto se restableció la antigua estructura jerárquica de la economía del país.

Tradicionalmente, la llamada planificación de base ha sido débil; planificación a nivel de empresa. Los objetivos de planificación de base se ajustaron con frecuencia, por lo que el plan se convirtió en un documento puramente nominal, directamente relacionado solo con el proceso de cálculo de salarios y pagos de bonos, que dependía del porcentaje de cumplimiento y sobrecumplimiento del plan.

Dado que, como se señaló anteriormente, los planes se ajustaban constantemente, los planes que se implementaron (o más precisamente, no se implementaron) no eran en absoluto los planes que se adoptaron al comienzo del período de planificación (año, plan quinquenal ). Gosplan "negociaba" con ministerios, ministerios, con empresas sobre qué plan podrían llevar a cabo con los recursos disponibles. Pero el suministro de recursos bajo tal plan todavía se interrumpió, y la "licitación" comenzó nuevamente en términos de las cifras del plan, en términos de la cantidad de suministros, etc.

Todo esto confirma la conclusión de que la economía soviética dependía en mayor medida no de desarrollos económicos competentes, sino de decisiones políticas que cambian constantemente en direcciones opuestas y, en la mayoría de los casos, conducen a un callejón sin salida. Se hicieron intentos infructuosos en el país para mejorar la estructura del aparato estatal, dotar a los ministros, jefes de departamentos centrales, directores de empresas con nuevos derechos o, por el contrario, limitar sus poderes, separar los órganos de planificación existentes y crear otros nuevos. etc. Hubo muchas “reformas” de este tipo en las décadas de 1950 y 1960, pero ninguna de ellas trajo una mejora real en el funcionamiento del sistema de mando.

Básicamente, al determinar las prioridades del desarrollo económico de la posguerra, al desarrollar el cuarto plan quinquenal, el plan de recuperación, el liderazgo del país en realidad volvió al modelo de desarrollo económico anterior a la guerra y los métodos de conducción de la política económica anteriores a la guerra. Esto significa que el desarrollo de la industria, principalmente de la industria pesada, tuvo que realizarse no sólo en detrimento de los intereses de la economía agraria y del ámbito del consumo (es decir, como resultado de una adecuada distribución de los fondos presupuestarios).

2. Restauración de la industria, rearme del ejército.

En los primeros años de la posguerra, el trabajo del pueblo soviético se diferenció poco de la emergencia militar. La escasez constante de alimentos (el sistema de tarjetas se canceló recién en 1947), las condiciones de trabajo y de vida más difíciles, el alto nivel de morbilidad y mortalidad explicaban a la población que la paz tan esperada acababa de llegar y la vida estaba a punto de ponerse. mejor. Sin embargo, esto no sucedió.

Después de la reforma monetaria de 1947, con un salario promedio de alrededor de 500 rublos por mes, el costo de un kilogramo de pan era de 3-4 rublos, un kilogramo de carne - 28-32 rublos, mantequilla - más de 60 rublos, una docena de huevos. - alrededor de 11 rublos. Para comprar un traje de lana había que pagar tres salarios medios mensuales. Como antes de la guerra, se gastó de uno a un salario mensual y medio por año en la compra de bonos gubernamentales obligatorios. Muchas familias de clase trabajadora todavía vivían en piraguas y barracones, ya veces trabajaban al aire libre o en locales sin calefacción, con equipos viejos o gastados. Sin embargo, se levantaron algunas restricciones en tiempos de guerra: se reintrodujeron la jornada laboral de 8 horas y las vacaciones anuales, y se abolieron las horas extraordinarias obligatorias. La restauración se produjo en condiciones de fuerte aumento de los procesos migratorios. Causado por la desmovilización del ejército (su número disminuyó de 11,4 millones en 1945 a 2,9 millones en 1948), la repatriación de ciudadanos soviéticos de Europa, el regreso de refugiados y evacuados de las regiones orientales del país. Otra dificultad en el desarrollo de la industria fue su conversión, que se completó principalmente en 1947.

Las enormes pérdidas en la guerra se convirtieron en escasez de mano de obra, lo que, a su vez, condujo a un aumento en la rotación de personal que buscaba condiciones laborales más favorables. En algunas empresas se intentó introducir la autofinanciación. Pero para consolidar estas innovaciones no se tomaron medidas de incentivo material, por el contrario, con un aumento en la productividad laboral, los precios bajaron. Fue beneficioso para el sistema de mando administrativo lograr altos resultados de producción sin inversiones adicionales.

Por primera vez en muchos años después de la guerra, hubo una tendencia hacia un uso más amplio de los avances científicos y técnicos en la producción, pero se manifestó principalmente solo en las empresas del complejo militar-industrial (MIC), donde, en las condiciones del comienzo de la Guerra Fría, estaba en marcha el proceso de desarrollo de armas nucleares y termonucleares, nuevos sistemas de misiles, nuevos modelos de tanques y equipos de aviación.

Junto con el desarrollo prioritario del complejo militar-industrial, también se dio preferencia a la construcción de maquinaria, la metalurgia, las industrias de combustibles y energía, cuyo desarrollo representó el 88% de las inversiones de capital en la industria. Las industrias liviana y alimenticia, como antes, se financiaban sobre una base residual (12%) y, naturalmente, no satisfacían ni siquiera las necesidades mínimas de la población.

En total, durante los años del cuarto plan quinquenal (1946-1950), se restauraron y reconstruyeron 6.200 grandes empresas. En 1950, según datos oficiales, la producción industrial superó las cifras anteriores a la guerra en un 73% (y en las nuevas repúblicas de la unión: Lituania, Letonia, Estonia y Moldavia, 2-3 veces). Es cierto que esto también incluía reparaciones y producción de empresas conjuntas soviéticas y de Alemania Oriental.

El principal artífice de estos indudables éxitos fue el pueblo soviético. Sus increíbles esfuerzos y sacrificios, así como las altas capacidades de movilización del modelo directivo de la economía, lograron resultados económicos aparentemente imposibles. Al mismo tiempo, la política tradicional de redistribución de fondos de luz y Industria de alimentos, agricultura y esfera social a favor de la industria pesada. Las reparaciones recibidas de Alemania (4.300 millones de dólares) también supusieron una importante ayuda, aportando hasta la mitad del volumen de equipos industriales instalados en estos años. Además, el trabajo de casi 9 millones de prisioneros soviéticos y de unos 2 millones de prisioneros de guerra alemanes y japoneses, que también contribuyeron a la reconstrucción de la posguerra, fue gratuito, pero muy efectivo.

La economía aceleró rápidamente el ritmo de su desarrollo. El volumen de productos de construcción de maquinaria ha crecido significativamente y ha aumentado la extracción de petróleo, gas, carbón y otras materias primas. La producción de acero y metales no ferrosos ha aumentado significativamente y la tecnología de producción ha dado un paso adelante. Se lograron éxitos notables en la restauración de la economía en los primeros años después del final de la guerra. En el menor tiempo posible, el DneproGES fue restaurado, y los centros industriales del sur de Rusia recibieron electricidad, las plantas de cemento de Novorossiysk se levantaron de las ruinas y todos sus productos fueron enviados a las regiones del país liberadas de los nazis. El carbón de las primeras minas restauradas de Donbass se agotó rápidamente, la restauración de grandes plantas de construcción de maquinaria en Leningrado fue de gran importancia.

La mejora del equipo militar requirió el desarrollo y la implementación de métodos tecnológicos progresivos y descubrimientos de la ciencia. Inmediatamente después del final de la guerra, se lleva a cabo el reequipamiento técnico del ejército, saturándolo con los últimos modelos de aviación, armas pequeñas, artillería y tanques. Grandes fuerzas requerían la creación de aviones a reacción y sistemas de misiles para todas las ramas de las fuerzas armadas. En poco tiempo, se desarrollaron misiles tácticos, luego estratégicos y de defensa aérea.

Se concentraron enormes fondos en la implementación del proyecto atómico, que fue supervisado por el todopoderoso L.P. Beria. Gracias a los esfuerzos de los diseñadores soviéticos, y en parte a la inteligencia, que lograron robar importantes secretos atómicos de los estadounidenses, las armas atómicas en la URSS se crearon en un tiempo impredeciblemente corto: en 1949. Y en 1953, la Unión Soviética creó la primera del mundo. bomba de hidrógeno (termonuclear).

Así, en los años de la posguerra, la Unión Soviética logró un éxito considerable en el desarrollo de la economía y el rearme del ejército. Sin embargo, estos logros le parecieron insuficientes a Stalin. Creía que era necesario "estimular" el ritmo del desarrollo económico y militar. En 1949, el jefe de la Comisión Estatal de Planificación, N.A. Voznesensky fue acusado de haber elaborado en 1946 el plan de restauración y desarrollo de la economía nacional de la URSS para 1946-1950. contenía puntuaciones bajas. Voznesensky fue condenado y ejecutado. En 1949, bajo la dirección de Stalin, sin tener en cuenta las posibilidades reales de desarrollo del país, se determinaron nuevos indicadores para las principales industrias. Estas decisiones voluntaristas crearon una tensión extrema en la economía y frenaron la mejora del ya muy bajo nivel de vida de la gente. (Pocos años después se superó esta crisis, y en 1952 el aumento de la producción industrial superó el 10%). Sin embargo, la implementación del proyecto atómico no fue solo una tarea de investigación y diseño, sino también un problema económico que requirió la creación de nuevas industrias e industrias, y en parte una reestructuración general de la economía nacional. Como resultado, se establecieron minas de uranio y comenzaron a operar fábricas para la producción de uranio enriquecido en los Urales. La industria de fabricación de instrumentos, que aseguró el ritmo rápido de la implementación del proyecto atómico, fue prácticamente recreada. Se han dado pasos importantes en el desarrollo de la industria de la energía eléctrica. Junto con la restauración de las centrales eléctricas destruidas durante la guerra, se introdujeron nuevas capacidades energéticas para satisfacer las necesidades de las industrias civiles, el consumo de los hogares y el abastecimiento prioritario de las industrias relacionadas con proyecto nuclear y el programa de misiles.

En 1950, se anunció oficialmente que el plan quinquenal se había completado antes de lo previsto. Sin embargo, no se dijo que las reparaciones y la producción de varias empresas conjuntas soviéticas y de Alemania Oriental estuvieran incluidas en las cifras. No debemos olvidar el trabajo forzado gratuito de millones de personas en el sistema Gulag. El volumen de campos completados por el sistema, donde trabajaban los prisioneros, aumentó varias veces después de la guerra. El ejército de prisioneros se expandió con los prisioneros de guerra de los países perdedores. Fue su trabajo lo que construyó (pero nunca se completó) el Ferrocarril Baikal-Amur desde Baikal hasta las costas del Océano Pacífico y la Carretera del Norte a lo largo de las costas del Océano Ártico desde Salekhard hasta Norilsk, instalaciones de la industria nuclear, empresas metalúrgicas, empresas de energía Se crearon instalaciones, se extrajo carbón y minerales, madera, enormes campos agrícolas estatales produjeron productos.

Si bien se reconocen los éxitos económicos indudables, cabe señalar que, en las condiciones más difíciles de restauración de la economía devastada por la guerra, un cambio unilateral a favor de las industrias militares, que esencialmente subyugó al resto de la industria, creó un desequilibrio en el desarrollo. de la economía La producción militar impuso una pesada carga a la economía del país y limitó drásticamente las posibilidades de mejorar el bienestar material del pueblo.

El antiguo modelo de gestión económica se llevó a cabo con una rigidez aún mayor que durante los años de los planes quinquenales de preguerra. Según el plan estalinista, la sociedad finalmente se formaba con la eliminación de las relaciones de mercado y la completa subordinación del hombre al poder político y administrativo. Este modelo holístico abarcaba toda la economía nacional.

3. Discusiones económicas 1945-1946

En agosto de 1945, el gobierno ordenó a Gosplan que preparara un borrador del cuarto plan quinquenal. Durante su discusión, se hicieron propuestas para suavizar un poco la presión voluntarista en la gestión de la economía, la reorganización de las granjas colectivas. La "alternativa democrática" también se manifestó en el curso de una discusión cerrada del proyecto de nueva Constitución de la URSS elaborado en 1946. En él, en particular, junto con el reconocimiento de la autoridad propiedad del Estado, se permitió la existencia de pequeñas fincas privadas de campesinos y artesanos, basadas en el trabajo personal y excluyendo la explotación del trabajo ajeno. Durante la discusión de este proyecto por parte de los funcionarios de la nomenklatura en el centro y en las localidades, se expresaron las ideas de la necesidad de descentralizar la vida económica, otorgar mayores derechos a las regiones y los comisariados populares. "Desde abajo" cada vez eran más los llamados a la liquidación de los koljóses por su ineficiencia. Por regla general, se citaron dos argumentos para justificar estas posiciones: en primer lugar, el relativo debilitamiento de la presión estatal sobre el fabricante durante los años de guerra, que dio un resultado positivo; en segundo lugar, se trazó una analogía directa con el período de recuperación después de guerra civil cuando se inició la reactivación de la economía con la reactivación del sector privado, la descentralización de la gestión y el desarrollo prioritario de las industrias ligera y alimentaria.

Sin embargo, estas discusiones fueron ganadas por el punto de vista de Stalin, quien a principios de 1946 anunció la continuación del camino tomado antes de la guerra para completar la construcción del socialismo y construir el comunismo. Esto también significó un regreso al modelo prebélico de supercentralización en la planificación y gestión económica, y al mismo tiempo a aquellas contradicciones y desproporciones entre sectores de la economía que se desarrollaron en la década de 1930.

4. Reforma monetaria y desarrollo del comercio interior.

La recuperación de la economía requería la mejora del sistema financiero. Las finanzas frustradas y la inflación progresiva son problemas que tuvieron que enfrentar casi todos los países en guerra, incluida la URSS.

La reforma monetaria se llevó a cabo en las difíciles condiciones de la devastación de la posguerra. Hasta finales de 1947, la URSS mantuvo un sistema de racionamiento de alimentos y bienes industriales para la población. Su cancelación estaba prevista para finales de 1946, pero debido a la sequía y malas cosechas, esto no se llevó a cabo. La cancelación se llevó a cabo solo a fines de 1947. Por cierto, la Unión Soviética fue uno de los primeros países europeos en abolir la distribución de tarjetas.

La preparación cuidadosa comenzó ya en 1943, cuando Stalin le encomendó esta tarea al entonces Ministro de Finanzas (el Ministro de Finanzas en ese momento era A.G. Zverev, quien ocupó este cargo con breves descansos desde 1938 hasta 1960, en febrero-diciembre de 1948 fue ocupado por A.N. Kosygin). La reforma monetaria se basó en los siguientes fundamentos:

El viejo dinero defectuoso en circulación se intercambió por nuevas muestras completas de 1947. Todo el efectivo en poder de la población, empresas estatales, cooperativas y públicas, organizaciones e instituciones, granjas colectivas se intercambió a razón de 10 r. dinero antiguo por 1 p. nuevo. El pequeño cambio no estaba sujeto a cambio y permaneció en circulación a su valor nominal. En las cajas de ahorro, los depósitos y las cuentas corrientes de la población se revaluaron el día en que se emitió el nuevo dinero de acuerdo con el siguiente principio: depósitos por un monto de hasta 3 mil rublos. permaneció sin cambios en el monto nominal, es decir, el rublo se revalorizó por el rublo; para depósitos que excedan la cantidad especificada, se acreditaron los siguientes al depósito: los primeros 3 mil rublos; la siguiente cantidad, que no exceda los 10 mil rublos, se determinó sobre la base de 3 rublos. dinero antiguo - 2 p. nuevo, y el resto del depósito, superior a 10 mil rublos, se revalorizó en una proporción de 2 rublos. dinero antiguo por 1 p. nuevo. También se revalorizaron los fondos mantenidos en las cuentas corrientes y de liquidación de empresas y organizaciones cooperativas y granjas colectivas. Sus fondos se determinaron sobre la base de: para 5 p. dinero antiguo - 4p. nuevo. Pero antes de abolir las tarjetas, el gobierno estableció precios uniformes de alimentos para reemplazar la tarjeta (ración) y los precios comerciales previamente existentes. Como resultado, ha aumentado el costo de los alimentos básicos para la población urbana. Entonces, el precio de 1 kg de pan negro en las tarjetas era de 1 rublo y se convirtió en 3 rublos. 40 kopeks; el precio de 1 kg de carne aumentó de 14 a 30 rublos; azúcar - de 5,5 a 15 rublos; mantequilla - de 28 a 66 rublos; leche - de 2,5 a 8 rublos. Al mismo tiempo, el salario mínimo era de 300 rublos, el salario promedio en 1946 era de 475 rublos, en 1947 - 550 rublos. por mes. Es cierto que para las categorías de trabajadores y empleados de salarios bajos y medios, junto con los precios uniformes, las llamadas "asignaciones de pan" se establecieron en promedio alrededor de 110 rublos. por mes, pero estas asignaciones no resolvieron el problema general de los ingresos.

La necesidad de una reforma monetaria estuvo determinada por el completo desequilibrio del sistema monetario durante los años de la guerra, ya que el fuerte aumento del gasto militar requería la constante puesta en circulación de una enorme cantidad de dinero no respaldada por bienes de consumo. Como resultado de una reducción significativa en la facturación minorista, la población tenía más dinero en sus manos que el requerido para el funcionamiento normal de la economía nacional, y por lo tanto, el poder adquisitivo del dinero cayó. Como resultado de la reforma, se retiró el exceso de oferta monetaria y la reforma misma adquirió, en lo principal, un carácter confiscatorio. En el curso de la reforma, fueron principalmente los residentes rurales los que sufrieron, quienes, por regla general, mantuvieron sus ahorros en casa, y los especuladores que ganaron dinero durante la guerra y no tuvieron tiempo de realizar grandes sumas de efectivo. El 1 de enero de 1950, el gobierno reconoció la necesidad de elevar el tipo de cambio oficial del rublo frente a las monedas extranjeras, y lo determinó de acuerdo con el contenido de oro del rublo (0,222168 g de oro puro), aunque en esos años este hecho no tenía trascendencia económica, porque a. el tipo de cambio oficial establecido del rublo no se utilizó en ningún cálculo.

Según las estadísticas oficiales, los salarios nominales medios de los trabajadores aumentaron durante 1928-1954. más de 11 veces. Pero si el índice general de precios al por menor en el comercio estatal y cooperativo en 1928 se toma como 1, entonces en 1932 era 2,6; en 1940 - 6,4; en 1947 - 20.1; en 1950 - 11.9. Pero los salarios reales para este período, excluyendo impuestos y suscripciones a un préstamo, pero incluyendo un aumento en los salarios en forma de atención médica gratuita, educación y otros servicios sociales, cambiaron de la siguiente manera: si tomamos el nivel salarial de 1928 como 1, luego en el año 1937 fue 0.86; en 1940 - 0,78; en 1944 - 0,64; en 1948 - 0,59; en 1952 - 0,94; en 1954 - 1.19. 2

De 1947 a 1954, hubo siete reducciones en los precios minoristas (la primera, junto con la reforma monetaria). Así, los precios minoristas del pan de centeno horneado aumentaron casi 19 veces en 1928-1952; para carne de res - a las 17; para cerdo - a 20.5; para azúcar - a las 15; para aceite de girasol en 34; para huevos - en 19.3; para papas - 11 veces 3 .

Por lo tanto, una reducción anual de precios (en un pequeño porcentaje) para los productos alimenticios básicos (e incluso con un gran efecto propagandístico) no fue difícil de implementar. Además, esta reducción de precios se debió al robo real de los koljósianos, ya que, como se indicó anteriormente, la tasa de crecimiento de los precios de compra de los productos agrícolas fue muy inferior al aumento de los precios al por menor. Y, finalmente, la mayoría de la población rural casi no sintió esta bajada de precios, porque. el abastecimiento público en el campo era muy deficiente, con alimentos básicos que no llegaban a las tiendas durante años.

El principal resultado a largo plazo de la reforma fue que, de hecho, durante 15 años (hasta fines de la década de 1950) fue posible mantener un equilibrio monetario-mercantil y, en general, asegurar la estabilidad de precios. La reforma monetaria vuelve a actuar como etapa preliminar para llevar a cabo transformaciones orientadas al mercado en el modo de mantener un crecimiento económico estable y elevado.

5. Problemas y dificultades del sector agrícola.

Una de las tareas más importantes de la posguerra fue resolver el problema alimentario y sacar a la agricultura de una profunda y prolongada crisis. La agricultura del país salió de la guerra aún más debilitada, cuya producción bruta en 1945 no superó el 60% del nivel anterior a la guerra. No pudo proporcionar completamente a la población alimentos y materias primas para la industria ligera.La terrible sequía de 1946 golpeó a Ucrania, Moldavia y el sur de Rusia. La gente murió. La distrofia fue la principal causa de alta mortalidad. Pero la tragedia de la hambruna de la posguerra, como sucedió a menudo, fue cuidadosamente silenciada. Después de una severa sequía, se obtuvo una gran cosecha de cereales en los dos años siguientes. Esto contribuyó en cierta medida al fortalecimiento de la producción agrícola en general y parte de su crecimiento.

En la agricultura, la afirmación del viejo orden, la falta de voluntad para emprender reformas que debilitaran el férreo control del Estado, tuvo un efecto particularmente doloroso. En general, descansaba no tanto en el interés personal del campesino en los resultados de su trabajo, sino en la coerción no económica. Cada campesino estaba obligado a realizar una cierta cantidad de trabajo en la granja colectiva. Por el incumplimiento de esta norma, se amenazó con un proceso judicial, en virtud del cual el koljósiano podría ser privado de su libertad o, como medida de castigo, se le quitaría su parcela personal. Se debe tener en cuenta que era esta parcela la principal fuente de sustento del koljósiano, de esta parcela recibía alimentos para él y su familia, la venta de sus excedentes en el mercado era la única forma de obtener Dinero. Un miembro de la granja colectiva no tenía derecho a circular libremente por el país; no podía salir de su lugar de residencia sin el consentimiento del jefe de la granja colectiva.

Los decretos gubernamentales de 1946 establecieron tamaños estrictos para las parcelas personales, que se expandieron un poco durante los años de guerra debido al desarrollo de tierras baldías. En los primeros años de la posguerra, se llevó a cabo una estricta campaña para apoderarse de todas las parcelas familiares "excedentes". Esta medida golpeó duramente a los aldeanos, reduciendo drásticamente su nivel de bienestar material.

La lucha declarada contra las "violaciones de la carta del artel agrícola" finalmente resultó en una fuerte reducción del área bajo las parcelas familiares de los residentes rurales. Se tomó un curso para convertir las granjas colectivas (formalmente - "cooperativas agrícolas") en empresas de propiedad estatal. A fines de la década de 1940, se lanzó una campaña para ampliar los koljóses, que en un principio parecía una medida justificada y razonable, pero en realidad resultó ser solo una etapa en el camino de convertir los koljóses en agricultura estatal. empresas

Por supuesto, también hubo granjas colectivas prósperas. Pero, por lo general, esto fue el resultado del apoyo de autoridades superiores para crear "faros" artificiales o, en casos raros, fueron dirigidos por personas excepcionalmente emprendedoras y desesperadamente valientes.

El pueblo necesitaba importantes inversiones de capital, pero el estado no tenía los fondos para ello. Sin embargo, fue posible debilitar la presión financiera, bajo cuya carga se encontraban tanto la economía privada como la pública. El impuesto sobre todo lo que el agricultor colectivo guardaba en su granja era tan alto que simplemente no era rentable criar ganado y cultivar árboles frutales. Los campesinos cortan los huertos para librarse de la carga fiscal. Había una justificación teórica para todo esto: el campesino debe dedicar la mayor parte de su tiempo a la producción social. Los precios de compra de los productos de las granjas colectivas y las granjas estatales eran tan bajos que a veces no era posible pagar a los granjeros colectivos por su trabajo.

Se conservaron las normas anteriores a la guerra que limitaban la libertad de movimiento de los agricultores colectivos: en realidad se les privó de la oportunidad de tener pasaportes, no estaban cubiertos por el pago de incapacidad temporal, pensiones. El reclutamiento organizado de la población rural para obras de construcción y fábricas aumentó la salida de campesinos a la ciudad.

Después de una terrible sequía en 1946, siguieron buenas condiciones climáticas en 1947 y 1948. La dirección se convenció de que valía la pena llevar a cabo un conjunto de obras que reducirían el impacto de las condiciones naturales y climáticas en la cosecha, y una parte significativa de los problemas se resolverían. Así, en 1948, el ampliamente publicitado "Plan de Stalin para surgió la transformación de la naturaleza". Se planeó llevar a cabo medidas de protección forestal, desarrollar sistemas de riego, construir estanques y embalses. En el futuro, este plan se complementó con decisiones gubernamentales sobre la construcción de grandes canales. A principios de los años 50. se proponen proyectos grandiosos para la construcción de centrales hidroeléctricas gigantes en el Volga y el Dnieper, canales en el desierto de Kara-Kum y entre el Volga y el Don, un plan para la creación de plantaciones de protección forestal en muchos cientos de miles de hectáreas . Estos proyectos desviaron enormes recursos, agotando la ya escasa tesorería del estado, introduciendo nuevas tensiones en la vida de la sociedad, reduciendo el nivel de vida de la gente común. Y al mismo tiempo, no había suficientes fondos para la inversión mínima que requiere la agricultura en la zona media. El campesino ruso, por las buenas o por las malas, trató de abandonar el pueblo, corriendo a las ciudades en busca de nuevos edificios.

Como antes, la carga principal para la formación de fondos para la industria pesada recayó en la agricultura, que salió de la guerra extremadamente debilitada. En 1945, la producción agrícola disminuyó casi un 50% en comparación con 1940. El liderazgo del país trató de ignorar la profunda crisis en el sector agrario de la economía, e incluso las cautelosas recomendaciones para aliviar la presión de mando sobre el campo fueron invariablemente rechazadas. El control sobre las haciendas por parte del MTS y sus departamentos políticos volvió a aumentar. El MTS recibió nuevamente el derecho de distribuir asignaciones de planes entre las granjas colectivas. Los organismos superiores a través del sistema MTS dictaron a las fincas el momento de la siembra, la cosecha y otros trabajos agrotécnicos. Y los presidentes de granjas colectivas que violaron estos términos, basados, por ejemplo, en las condiciones climáticas, podrían recibir un castigo severo. El MTS también realizaba compras obligatorias de productos agrícolas, recaudaba pagos en especie de las granjas colectivas por la realización de trabajos mecanizados, etc. Además, a principios de la década de 1950, la consolidación de las granjas colectivas se llevó a cabo con el mismo pretexto de fortalecer el proceso de mecanización de la producción agrícola. De hecho, la consolidación de las granjas colectivas simplificó el control estatal sobre las granjas a través del MTS. El número de granjas colectivas en el país disminuyó de 237.000 en 1950 a 93.000 en 1953.

En el campo de la ley de granjas colectivas, el acto más importante de la posguerra fue la resolución de septiembre de 1946 "Sobre las medidas para eliminar las violaciones de la Carta del Artel Agrícola en las Granjas Colectivas", destinada a asegurar la tierra asignada a las granjas colectivas y prevenir la transferencia de estas tierras a uso individual. Para controlar la implementación de la Carta del Artel Agrícola, el Consejo de Asuntos de Agricultura Colectiva fue creado bajo el gobierno. En abril de 1948, se adoptó otro decreto gubernamental "Sobre medidas para mejorar la organización, aumentar la productividad y racionalizar los salarios en las granjas colectivas", que abolió tal unidad de producción estructural de la granja colectiva como enlace, y restauró el equipo de producción como el principal forma de organización del trabajo en la granja colectiva.

La agricultura se desarrolló muy lentamente. Incluso en el año relativamente favorable de 1952, la cosecha bruta de cereales no alcanzó el nivel de 1940, y el rendimiento en 1949-1953 fue de sólo 7,7 céntimos por hectárea (en 1913 - 8,2 céntimos por hectárea). En 1953, el número de cabezas de ganado era menor que en 1916, y la población a lo largo de los años ha crecido entre 30 y 40 millones de personas, es decir, el problema alimentario seguía siendo muy agudo. La población de las grandes ciudades se abastecía de manera intermitente.

Desventajas de los métodos de mando administrativo de gestión de la economía nacional.

El sistema de mando administrativo es una forma de organizar la economía y la vida social, propia de países que han pasado por revoluciones proletarias con industrialización tardía. Principales características:

gestión rígidamente centralizada basada en la propiedad estatal;

utilizan en la gestión reguladores no tanto económicos como políticos e ideológicos.

Según muchos economistas, no había alternativa a la AEC en ese período histórico del desarrollo de nuestro país. El caso es que, uno de los factores es el tipo predominante de trabajador. El propio sistema se adapta al tipo de empleado, lo moldea, pero al mismo tiempo, el tipo de empleado determina en gran medida la naturaleza del sistema. Un trabajador bajo la ACS es por excelencia un trabajador que se caracteriza por un individualismo premercantil. Existe el individualismo burgués, pequeñoburgués, mercantil, cuando una persona quiere destacarse de la colectividad para superar económicamente a los demás. Bajo el individualismo anterior a la mercancía, una persona se esfuerza por no reciclar más que los demás. En la década de 1930, el tipo de trabajador predominante eran las personas que alguna vez habían dejado el campo, la economía de la NEP no era de su agrado (campesinos arruinados, campesinos pobres, campesinos sin caballos). El AKC, como modelo de negocio, adaptó el trabajador de masas a sí mismo, y el trabajador de masas se adaptó a él. Y el individualismo pequeñoburgués mercantilista fue finalmente reemplazado por el colectivismo primitivo, cuyos orígenes están en la conciencia comunal desintegrada.

Los períodos de desarrollo de la AEC se pueden rastrear de acuerdo con los datos del desarrollo económico de Rusia. 1861-1913 - Las tasas de crecimiento del PNB fueron, según el científico estadounidense Abram Bergson, del 2,65% anual. Durante la formación de las bases del sistema de mando administrativo (1928-1940), el PNB aumentó al 5,1% anual. Las estadísticas occidentales difieren de las estadísticas soviéticas en que sus datos están libres de componentes inflacionarios. Durante el apogeo del AKC, el PNB era de alrededor del 5% anual. Durante la caída de la ACS PNB - 2% anual. Durante la liquidación del AKC, el PNB cayó un 5% anual (es decir, la tasa de crecimiento fue negativa). Estos datos, por supuesto, son inferiores a los de las estadísticas soviéticas. Por ejemplo, según las estadísticas soviéticas en 1928-55. El PNB creció un 10,4% anual y, según fuentes occidentales, esta cifra fue del 4,6% anual, aunque sigue siendo una tasa de crecimiento del PIB muy alta para esa época.

En el período de Stalin, la tasa de crecimiento económico, según las estadísticas occidentales, es muy alta. El AKC podría garantizar una tasa de crecimiento del PNB del 6% anual, es decir, 1,8 veces mayor que la economía de mercado prerrevolucionaria. Pero en base a estos datos, no se puede decir que la ACS sea más eficiente que el sistema de mercado, porque es necesario tomar las tasas de crecimiento del PNB para todo el período de existencia, y según estos datos, las tasas de crecimiento de la AEC resultan ser menores. Asegurar la tasa de crecimiento del PNB en las condiciones de la ACN no fue impecable (el Gulag, la tragedia del campesinado ruso, etc.).

Desde un punto de vista económico, el modelo ideal de socialismo, con diversas variantes, puede reducirse a las siguientes disposiciones:

todos los derechos de propiedad pertenecen al estado. Esta es la llamada "propiedad pública". Se liquida la propiedad privada;

la economía se maneja desde un solo Centro, que decide qué, cómo y para quién producir;

se destruye el mecanismo del mercado como un sistema de comunicación descentralizado basado en señales de precios.

Se supone que tal sistema de organización económica es capaz de eliminar todos los defectos del mercado asociados con la incertidumbre, la distribución desigual del ingreso, las recesiones cíclicas y, en general, las inevitables desviaciones del estado de equilibrio. El mercado no es un sistema ideal, por lo tanto, los socialistas creen que debe ser reemplazado por una planificación racional científicamente desarrollada.

El sistema administrativo-comando asume un solo Centro, el cual debe concentrar una gran cantidad de información para llevar a cabo las tareas planificadas. Sin embargo, la propia concentración de la información en un solo organismo de planificación resulta una tarea insoluble. De hecho, en condiciones de recursos limitados de la sociedad, es necesario hacer numerosas elecciones: qué, cómo y para quién producir. En una economía de mercado, el problema de elección se resuelve con la ayuda del mecanismo de precios. Los cambios en los precios relativos y las tasas marginales de sustitución son el punto de referencia que les dice a los productores qué producir y a los consumidores qué comprar. Bajo las condiciones de control de mando administrativo, estos mecanismos no funcionan.

El sistema de gestión de la economía nacional soviética fue reformado repetidamente. Por ejemplo, la gestión de la industria a finales de los años 20, principios de los 30, era de 4 enlaces. A raíz de la reforma de 1934 surge en nuestro país un sistema de gestión de 3 y 2 niveles. Los cambios en el esquema de gestión se redujeron a cambios en la subordinación. Las empresas estaban subordinadas ya sea a través del fideicomiso a las administraciones territoriales de producción, o directamente al centro. En lugar de Glavkov, se crearon Administraciones Territoriales y de Producción. O se liquidó el sistema de gestión funcional o se revivió. Así, a partir de 1936 se intensificó el proceso de fragmentación de los Comisariados del Pueblo. En general, sobre esta base, la evolución del sistema de gestión de la industria soviética continuó hasta finales de la década de 1950, al menos hasta la reforma de 1957, cuando se intentó cambiar a un sistema de gestión sectorial sobre una base regional.

Pero independientemente de las reformas de las estructuras administrativas, el desarrollo de la industria procedió debido a factores extensos. Como antes, se construyeron miles de nuevas empresas, pero los métodos administrativo-comandantes de manejo de la economía nacional no contribuyeron a aumentar la eficiencia de las capacidades existentes. Gradualmente, debido a la imperfección de la planificación, se intensificaron los desequilibrios estructurales.

Los intentos de reformar el sistema de gestión en la década de 1950 fueron más como "caídas" apresuradas y, en la mayoría de los casos, no dieron resultados positivos rápidos, por lo que los líderes gubernamentales volvieron a sus métodos de gestión anteriores y familiares. La economía directiva soviética, debido a su sobrecentralización, falta de iniciativa y espíritu empresarial en varias estructuras económicas, no pudo introducir ampliamente los desarrollos científicos y técnicos en la producción (a excepción del complejo militar-industrial) y comenzó a rezagarse rápidamente con respecto a países con una economía de mercado. Al mismo tiempo, nadie quería admitir que todos los fracasos de la economía soviética no dependían de actores específicos, sino que estaban establecidos dentro del propio sistema de mando. Como resultado, surgió un desequilibrio macroeconómico en la economía:

desarrollo desigual de los distintos sectores y ramas de la economía nacional. Esto se manifestó, en primer lugar, en el desarrollo hipertrofiado de ciertas industrias (complejo militar-industrial, ingeniería pesada), cuya participación en el producto social total a fines de los años 80 era del 68% - estas industrias absorbieron la parte del león de las inversiones , materias primas, mano de obra calificada, por lo tanto más "privar" a otras industrias. Creación de un complejo militar-industrial sin precedentes en su escala, que absorba anualmente al menos 2/3 del potencial económico del país, para cuyo mantenimiento se gastó anualmente el 18-20% del ingreso nacional. Esto provocó el rezago de las industrias que no funcionaban en el complejo militar-industrial, lo que llevó a la desaceleración del crecimiento económico, al déficit, a las importaciones;

desigualdad en la base técnica y tecnológica de varios sectores e industrias. Esto se expresó en el pobre equipamiento material de muchas industrias, en el estado de extrema negligencia de la infraestructura (transporte, almacenamiento, energía, información, servicios públicos, industrias sociales rezagadas en términos de equipamiento técnico y desarrollo).

Todo esto condujo a tendencias negativas en el desarrollo económico de Rusia y una disminución constante en el ritmo del desarrollo económico.

El predominio de los métodos de mando administrativo para gestionar la economía nacional en nuestro país condujo, al final, a un resultado lógico: una crisis de todo el sistema. En el marco del sistema anterior, los urgentes problemas macroeconómicos ya no podían resolverse, se necesitaban profundas reformas estructurales no sólo en la economía, sino también en la vida sociopolítica del país. Las reformas se han convertido en una necesidad vital, ya que era necesario resolver el problema de la reestructuración estructural y de inversiones sobre una base técnica y tecnológica moderna.

Conclusión

La dulce euforia de la victoria no requirió trabajos forzados para reconstruir un país arruinado. La energía de la guerra era tan grande y tenía tal inercia que hubo que "cambiarla" a la construcción pacífica. En tensión fue similar a una guerra: en 1948 el país alcanzó y superó el nivel de producción industrial anterior a la guerra, lo cual es impensable para los estándares normales. Y en 1952, el volumen de producción industrial superó 2,5 veces el nivel de 1940. Se hizo mucho: se revivieron las ciudades destruidas, se restauraron y construyeron nuevas empresas.

Pero no debemos olvidar a qué costo se logró este crecimiento. La guerra fortaleció el control sobre todas las esferas de la vida. La reducción de precios en las ciudades se llevó a cabo a costa del empeoramiento de la vida de la población rural. La remuneración inadecuada del trabajo productivo intenso hizo imposible elevar el nivel de vida de la gente. En respuesta, como para recompensar al pueblo por la sobrecarga de dos décadas, una mejora permanente, aunque modesta, en la vida de la población se convirtió en un principio de política estatal. Fue entonces cuando surgieron los estereotipos específicos de la conciencia de masas soviética, consagrados en la ideología estatal (y fortaleciendo el estado): la confianza en el futuro y la convicción de que la vida solo puede mejorar. El pueblo, por su parte, una vez más le dio al Estado, a las autoridades, un gran crédito de confianza: soportaron las dificultades que marcaron sus vidas, su forma de vida, creyeron en un "futuro brillante".

... « Desarrollo economico Alemania después segundo Mundo guerras" Introducción En fuentes, ... (hasta guerras– 80%). 1. Situación de posguerra economía Alemania Después Segundo mundo guerras Alemania fue ... los aliados occidentales informaron URSS y entrando en un nuevo alemán...

Ministerio de Educación General y Profesional

Federación Rusa

Universidad Técnica Estatal de Ulyanovsk

Departamento de Historia y Cultura Nacional

Tema: Economía de la URSS después de la Segunda Guerra Mundial

Compilado por: Safronov V. A.

Responsable: Osipov S.V.

firma del gerente

resumen

Uliánovsk 2003

Plan

Introducción

1. Estado de la economía de la URSS después del final de la guerra.
2. Recuperación de la industria, rearme del ejército.
3. Discusiones económicas 1945-1946
4. Reforma monetaria de 1947 y desarrollo del comercio interior.
5. Problemas y dificultades del sector agrícola.
6. Desventajas de los métodos de mando administrativo de gestión de la economía nacional.

Conclusión

Bibliografía.

Introducción

Después de la victoria en la Gran Guerra Patriótica y la rendición de Japón el 3 de septiembre de 1945, comenzó una etapa completamente nueva en la vida del estado soviético. En 1945, la Victoria suscitó en el pueblo la esperanza de una vida mejor, debilitando la presión del estado totalitario sobre el individuo. Se abrió el potencial para el cambio en el régimen político, la economía y la cultura.

Al "impulso democrático" de la guerra, sin embargo, se opuso toda la fuerza del Sistema creado por Stalin. Sus posiciones no solo no se debilitaron durante los años de la guerra, sino que parecieron ser aún más fuertes en el período de posguerra. Incluso la misma victoria en la guerra fue identificada en la conciencia de las masas con la victoria del régimen totalitario. En estas condiciones, la lucha entre las tendencias democrática y totalitaria se convirtió en el leitmotiv del desarrollo social.

La Unión Soviética fue un país victorioso pero completamente destruido. Para ganar la guerra más grande de la historia, fue necesario sufrir pérdidas que excedieron las pérdidas del enemigo y, en general, las pérdidas de cualquier nación en cualquier guerra. Fue solo a través del esfuerzo de millones que fue posible levantar las ciudades y fábricas destruidas de las ruinas, para restaurar la infraestructura. Este período no puede dejar de emocionarnos a los ciudadanos de la Rusia de hoy.

En el transcurso del trabajo, consideré el material de varios autores, no solo la opinión de nuestros historiadores, sino también el trabajo de investigadores extranjeros.

El libro del historiador inglés Geoffrey Hosking Historia de la Unión Soviética. 1917-1991 es una revisión objetiva de la historia de un estado que alguna vez fue poderoso, una mirada más allá de las barreras establecidas en nuestras mentes. El trabajo se centra en el aspecto sociopolítico de la sociedad. El período de la posguerra (1945-1953), según el autor, fue el período del totalitarismo establecido, la época del gobierno único de Stalin, cuando la economía y la política eran inseparables. Este trabajo se distingue por la sencillez de presentación y la abundancia de hechos.

El libro de texto Historia de la URSS (escrito en 1990 bajo la dirección de V.P. Ostrovsky) es el primer libro de texto oficial del comienzo de la era de la perestroika en el que se cubrieron abiertamente eventos poco conocidos de nuestra historia, principalmente la historia soviética.

Monograma de Sergei Kara-Murza Historia del estado y derecho soviéticos una nueva mirada al desarrollo del estado soviético. La obra aborda críticamente la consideración de la vida del estado soviético en la posguerra. S. Kara-Murza, no sin razón, ha venido viviendo todos estos años como un todo inseparable, durante los cuales país y sociedad se sobrepusieron al legado de la guerra.

El libro de texto de Timoshina T.M. La historia económica de Rusia revela las consecuencias económicas de la Gran Guerra Patriótica para el estado soviético, muestra el desarrollo de la economía nacional de la URSS después de la Gran Guerra Patriótica, los procesos que tienen lugar en el estado y la sociedad en el período de 1945 a 1953.

1. El estado de la economía de la URSS después del final de la guerra.

La victoria sobre el fascismo fue para la URSS a un alto precio. Un huracán militar asoló las principales regiones de la parte más desarrollada de la Unión Soviética durante varios años. La mayoría de los centros industriales de la parte europea del país resultaron afectados. Todos los principales graneros de Ucrania, el Cáucaso del Norte y una parte importante de la región del Volga también estaban en llamas de guerra. Se destruyó tanto que la restauración podría llevar muchos años, o incluso décadas.

La Gran Guerra Patriótica de 1941-1945 terminó victoriosamente con la derrota total de la Alemania nazi. Tras el final de la guerra en Europa, con la derrota del imperialismo japonés, la guerra terminó también en el Lejano Oriente. Segundo Guerra Mundial terminó Comenzó la transición de la guerra a la paz. En los países capitalistas esta transición suele acabar en crisis y desempleo masivo. La economía soviética tiene la característica afortunada de que aquí la reestructuración de posguerra de la economía nacional descarta tanto una crisis como cualquier tipo de desempleo.

La transición de una economía de guerra a una economía pacífica en la URSS se lleva a cabo sin crisis ni depresiones mediante la solución sistemática por parte del estado soviético de las siguientes tareas de la reestructuración de la economía nacional de posguerra.

Primero, determinando nuevas proporciones en el desarrollo de la economía socialista en comparación con las proporciones del período de la economía de guerra. Es bastante obvio que las proporciones en el desarrollo de la economía nacional de la URSS que tomaron forma en los años pacíficos de antes de la guerra no se repetirán exactamente en el período de posguerra, pero las leyes básicas de la reproducción socialista ampliada también son indispensables. para la restauración de la posguerra y el desarrollo de la economía nacional de la URSS. Significan la necesidad de un restablecimiento y desarrollo prioritario y más rápido de las industrias metalúrgica, de combustibles y energética, del transporte ferroviario de la URSS, así como de la ingeniería nacional, que asegure la independencia técnica y económica de nuestro país.

En segundo lugar, la transición a una economía pacífica se lleva a cabo mediante la redistribución del trabajo, así como de los activos fijos y circulantes entre los sectores de la economía nacional.

Esto significa que en el balance de la economía nacional de la URSS, un aumento en la participación de la industria pesada y el transporte ferroviario en comparación con el período de la economía de guerra, así como la creación en la economía nacional, principalmente en la industria y el transporte. , de reservas y stocks materiales que aseguren la eliminación de los contratiempos en el crecimiento de la producción y prevengan la aparición de desproporciones parciales en la economía nacional.

En tercer lugar, la transición a una economía pacífica se realiza utilizando la mayor parte de las capacidades militares y productivas para la restauración y el desarrollo de la economía nacional.

Esto significa que muchos cientos de las empresas más grandes involucradas en pedidos militares durante la Guerra Patriótica están cambiando a la producción de equipos para la industria pesada y el transporte, para la producción de tractores, maquinaria agrícola y fertilizantes, y para la producción de bienes de consumo.

En cuarto lugar, la transición de una economía militar a una pacífica se lleva a cabo aumentando la participación de la acumulación en el ingreso nacional, sin lo cual es impensable la rápida restauración de la economía nacional y su crecimiento acelerado.

Esto significa un aumento de la parte del producto social que se destina a fines de acumulación y reproducción mediante la reducción del gasto militar. El desarrollo de la posguerra de la economía soviética superará con creces la escala de acumulación y construcción de capital que tuvo lugar durante el período de la economía de guerra.

Quinto, la transición se lleva a cabo elevando el nivel de consumo de los trabajadores y trasladando a los trabajadores de fábricas y plantas al régimen normal de tiempo de trabajo durante un período de paz.

Esto significa la abolición de las horas extraordinarias obligatorias, la restauración del descanso normal para los trabajadores y empleados, y un aumento en el fondo del producto social que se destina al consumo.

En la estructura del presupuesto de la URSS en el vista general muestra la reestructuración de la posguerra de la economía nacional de la URSS. Si en 1940, el año anterior a la guerra, los gastos en las fuerzas armadas de la URSS ascendieron al 32,5% de todos los gastos presupuestarios, en el año de guerra de 1944 aumentaron al 52%. Desde entonces, la parte del gasto militar en el presupuesto de la URSS ha disminuido y en 1946 era solo del 23,9%.

En relación con la reestructuración de la economía nacional, el estado soviético incurre en ciertos costos, causados ​​por el hecho de que al transferir empresas de la producción de productos militares a la producción de productos civiles, se requiere un cierto tiempo, durante el cual muchos trabajadores no alcanzan la productividad total y las máquinas no alcanzan la capacidad de producción total. A diferencia de las empresas capitalistas, que durante el período de reorganización de la producción expulsan a los trabajadores y los empujan al ejército de los desempleados, la empresa socialista ayuda al trabajador a reciclarse y le paga un salario medio durante el período de reorganización de la producción.

La tarea es minimizar los costos asociados con la reestructuración de la economía nacional y reducir el tiempo de reestructuración tanto como sea posible y asegurar altas tasas de reproducción. Las altas tasas de crecimiento en la producción de productos socialistas dependen en gran medida de la correcta correlación (proporciones) entre las diversas ramas de la producción material, entre producción y consumo, acumulación e ingreso nacional, entre industria y agricultura, producción y transporte. Las desproporciones en el desarrollo de la economía nacional conducen a una disminución en la tasa de producción y reproducción. Por ejemplo, una desproporción entre el nivel de producción y el tamaño del transporte podría llevar a la economía nacional a un callejón sin salida. Para evitar tal desproporción, es necesario cuidar el transporte, construir nuevas rutas de transporte, crear y aumentar el material rodante y mejorar la tecnología del transporte.

Para eliminar rápidamente la desproporción o las dificultades económicas surgidas, es necesario contar con serias reservas materiales en la economía nacional. Sería ingenuo negar la posibilidad de desproporciones parciales o dificultades en el desarrollo de la economía soviética. Una garantía contra tales desproporciones y dificultades parciales es la existencia de reservas materiales en la economía nacional. Los planes a largo plazo y el balance de la economía nacional de la URSS deben tener en cuenta la acumulación de dichas existencias y reservas materiales.

Para evitar desproporciones en el desarrollo de la economía nacional y resolver nuevos problemas económicos, los planes estatales a largo plazo son de la mayor importancia. Para la economía soviética, este es el camino probado y comprobado de la reproducción ampliada y planificada de la economía nacional, el camino del desarrollo organizado y poderoso de las fuerzas productivas.

El plan quinquenal para la restauración y el desarrollo de la economía nacional de la URSS después de la guerra prevé la restauración completa de la economía nacional de las regiones de la URSS que estaban sujetas a la ocupación alemana, y la eliminación de las pérdidas infligidas por Alemania nazi sobre la economía nacional y los pueblos de la Unión Soviética. Para toda la economía nacional de la URSS, sobre la base de la restauración de la producción en las regiones liberadas y el mayor desarrollo de todas las regiones de la URSS, especialmente Siberia y el Lejano Oriente, el plan quinquenal de la posguerra planea significativamente superar el nivel de desarrollo anterior a la guerra, incluso en la producción industrial, en 1,5 veces.

La tarea es garantizar la restauración y el desarrollo prioritarios de la industria pesada y el transporte ferroviario, sin los cuales es imposible la restauración y el desarrollo rápidos y exitosos de toda la economía nacional de la URSS. Es necesario superar el retraso del transporte ferroviario debido a las crecientes necesidades de la economía nacional de la URSS y eliminar las dificultades estacionales (invernales) experimentadas por el transporte ferroviario reequipando técnicamente el transporte e introduciendo locomotoras diesel y eléctricas en los más importantes líneas ferroviarias.

La tarea es expandir ampliamente la restauración y construcción de ciudades y pueblos soviéticos destruidos por la Alemania nazi, creando para esto una base de producción altamente industrial para la producción industrial de edificios residenciales y estructuras y partes de edificios individuales.

El plan quinquenal de posguerra para la restauración y el desarrollo de la economía nacional de la URSS prevé un aumento en la producción agrícola y la industria de bienes de consumo y, sobre esta base, un aumento en el nivel de ingreso nacional anterior a la guerra en 1.4 veces durante los cinco años y la creación en el país de una abundancia de alimentos y bienes de consumo, asegurando el florecimiento del bienestar material de los pueblos de la Unión Soviética y la abolición del suministro racionado de bienes a la población.

Sobre la base del crecimiento del bienestar material de las personas, la provisión de educación universal y el desarrollo de la técnica de producción material en la línea de la electrificación y la automatización, debemos dar un paso más en el camino de elevar el nivel cultural y técnico de la clase obrera, fuerza avanzada y dirigente de la sociedad socialista, hasta el nivel de los trabajadores ingenieros y técnicos.

Es necesario organizar un mayor progreso técnico en la industria, el transporte y la agricultura en la URSS sobre la base de una alta mecanización de las ramas de producción intensivas en mano de obra, una mayor electrificación de la economía nacional y la gasificación de la vida urbana y la industria. Es necesario garantizar el amplio desarrollo de la tecnología moderna avanzada para la economía nacional: la transmisión de corriente continua de alta potencia a largas distancias, la introducción de oxígeno y corriente eléctrica en los procesos tecnológicos de producción, el uso y desarrollo de la tecnología a reacción y nuclear, el desarrollo integral de radar y televisión, el uso y aplicación de tecnología infrarroja, el desarrollo de tipos sintéticos de producción.

“Habiendo terminado la guerra con una victoria sobre los enemigos, la Unión Soviética entró en un nuevo período pacífico de su desarrollo económico. En la actualidad, el pueblo soviético se enfrenta a la tarea de consolidar las posiciones conquistadas y seguir avanzando hacia un nuevo auge económico. No podemos limitarnos a consolidar estas posiciones, pues ello llevaría al estancamiento, debemos avanzar más para crear las condiciones de un nuevo resurgimiento potente de la economía nacional. Debemos, tan pronto como sea posible, curar las heridas infligidas por el enemigo a nuestro país y restaurar el nivel de desarrollo de la economía nacional anterior a la guerra para superar significativamente este nivel en un futuro próximo, aumentar el bienestar material de el pueblo y fortalecer aún más el poder militar y económico del estado soviético ”(Stalin) .

La experiencia de planificar la economía nacional de la URSS se ha probado repetidamente y está tratando de ser adoptada por países capitalistas extranjeros. Es difícil nombrar algún país donde no hubo intentos de planificar su economía nacional. La pasión por la planificación en el extranjero no es casual.

Se deriva de las lecciones de la Primera Guerra Mundial y de las crisis industriales que se repiten periódicamente en los países capitalistas. La diferencia fundamental entre la planificación de la economía nacional de la URSS y la "planificación" de la economía nacional en los países capitalistas extranjeros es que en la Unión Soviética la planificación se basa en el modo social de producción. Aquí el pueblo, organizado en el estado soviético, dominó las leyes sociales del desarrollo; la planificación económica está científicamente justificada y tiene fuerza de ley. La "planificación" en los países capitalistas extranjeros, basada en el dominio de la propiedad privada de los medios de producción, es un deseo que no se basa en ninguna fuerza económica real.

Es característico el destino de la "Administración Nacional de Planificación de Recursos de los Estados Unidos de América", que durante 1941-1943 desarrolló planes para la estructura económica de la posguerra de los Estados Unidos. En 1943, este departamento dejó de existir, ya que el Congreso de los Estados Unidos de América rechazó las asignaciones financieras para su mantenimiento, y la razón principal de la terminación del trabajo del departamento no fue tanto consideraciones financieras como insatisfacción con la dirección de es trabajo. La Administración Nacional propuso el desarrollo de un plan sexenal de obras públicas, según el cual, en caso de un aumento del desempleo debido a la crisis económica, las obras públicas deberían iniciarse de inmediato en objetos predeterminados. Se suponía que esto proporcionaría trabajo a la población. Así, el plan de la Administración Nacional de Planificación de Recursos de los Estados Unidos no eliminó las crisis de sobreproducción, depresión y desempleo / Por el contrario, este plan asumió crisis, depresión, desempleo y solo buscó mitigar estos fenómenos inevitables de la producción capitalista mediante obras públicas y seguro social a expensas de los propios trabajadores. Sin embargo, este plan también le pareció excesivo al Congreso de los Estados Unidos de América, al departamento se le negó la financiación a favor de los tiburones capitalistas, y en 1943 murió. Después del final de la Segunda Guerra Mundial, el estado de los Estados Unidos de América, cumpliendo la voluntad de los gobernantes del capital monopolista estadounidense, cesó todos los intentos de planificar la producción y la circulación. En lugar de planificar, el presidente de los Estados Unidos de América comenzó a exhortar a los capitalistas monopolistas a reducir los precios excesivamente altos y en constante aumento de los bienes que el pueblo estadounidense no podía pagar. Cuando estas exhortaciones fueron expuestas como hipócritas y la demagogia llegó a su fin, los gobernantes de los Estados Unidos de América comenzaron a exigir al pueblo que redujera sus necesidades y se ajustara el cinturón.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la tendencia capitalista de Estado, basada en el capitalismo monopolista, se intensificó en países extranjeros. En los Estados Unidos de América, las tres cuartas partes del valor de todas las órdenes militares se concentraron en manos de cientos de corporaciones capitalistas. Estos pedidos, que tenían un mercado garantizado en la forma del gobierno estadounidense, contuvieron temporalmente las contradicciones entre producción y consumo. Sin embargo, las órdenes militares del gobierno y la "regulación" capitalista de estado de la producción durante la guerra llegaron a su fin en el período de posguerra. Los órdenes de las empresas y preocupaciones capitalistas están nuevamente completamente regulados por las leyes espontáneas de la tasa media de ganancia, la ley de la oferta y la demanda espontáneas, la ley de las crisis.

A pesar de los muchos "planes" para el desarrollo de la posguerra, en los capitalistas Estados Unidos de América e Inglaterra, la gente mira hacia el futuro de la posguerra con mucho escepticismo. Se habla mucho y se teme en estos países sobre la crisis de la posguerra, la depresión y el aumento del desempleo. Un grave problema de posguerra para la industria estadounidense es la reducción del nivel general de producción industrial, ya que la producción puramente militar estadounidense durante la Guerra Mundial se estimó en 60.000 millones de dólares al año. Esta reducción podría dejar sin trabajo a por lo menos 10 millones de trabajadores estadounidenses si la industria estadounidense no asegura la reestructuración de la producción militar para productos civiles y no encuentra nuevos mercados para estos productos.

1938 en los Estados Unidos de América fue el año de otra crisis económica, y este año la producción disminuyó en comparación con el año anterior a la crisis de 1937 “en un 21% y en 1939 en un 4%. En relación con este nivel reducido de 1939, el índice de producción estadounidense en 1943 subió a 219. Sin embargo, en 1945 cayó a 186, y en 1946 a 156, y continúa descendiendo en un ambiente de creciente antagonismo entre el carácter social de la producción y el modo capitalista de apropiación, resultados de producción.

En Inglaterra, el plan de V. Beveridge, que el autor presenta como una forma de "eliminar la necesidad", ganó cierta popularidad. Este plan se basa, como afirma V. Beveridge en su artículo “La eliminación de la necesidad”, “en el principio de otorgar beneficios que siguen de derecho a la compensación de las contribuciones realizadas, y no en distribuciones directas del erario público”. Esto significa que los trabajadores y empleados que están en el trabajo pagan una tarifa fija mediante la compra de un sello de seguro semanalmente o durante un período de varias semanas. Estos aportes se utilizan para pagar las prestaciones del seguro a los trabajadores y empleados por desempleo, en caso de invalidez y pensión de jubilación, se brinda asistencia médica y se emite un subsidio de sepelio.

En consecuencia, el plan de "seguro social" de V. Beveridge se basa en la postergación por parte de los trabajadores y empleados que están en el trabajo de gastar sus salarios hasta el período en que pierden; trabajo, quedan desempleados o pierden su trabajo cuando alcanzan la edad de incapacidad o se enferman. Al reducir su consumo corriente, el trabajador y empleado se hace posible disponer de un mínimo medio de subsistencia durante los períodos de desempleo, enfermedad o vejez. Esta es una especie de pago a cuenta de la necesidad por todo el período de la vida del trabajador inglés. Resulta que, de hecho, el plan de V. Beveridge está diseñado para reducir el mínimo de subsistencia de los trabajadores y empleados durante su período de trabajo y para mantener un mínimo de media inanición durante su período de desempleo.

El plan de "seguro social" de W. Baveridge procede del hecho de que la necesidad en Inglaterra, como lo demuestran sus propias observaciones de las condiciones sociales en varias ciudades importantes de Inglaterra, generalmente surge como resultado de una interrupción del trabajo, es decir, desempleo. El objetivo principal de este plan es establecer y mantener un salario digno para el trabajador y empleado de Inglaterra durante el período de su desempleo. Así, el plan para "eliminar" la miseria parte de la existencia y mantenimiento del desempleo en Inglaterra para sectores significativos de la clase obrera inglesa, en lugar de encontrar vías y medios para eliminar la crisis, el empobrecimiento y el propio desempleo como base principal de la necesidad social. en Inglaterra.

Es difícil que la clase obrera y todos los trabajadores de la Unión Soviética se dejen llevar por el plan de Sir William Beveridge de "eliminación de la miseria", ya que se basa "en la preservación de la propiedad privada de los medios de producción". Garantizar el nivel de vida de la clase obrera y de todo el pueblo trabajador de la Unión Soviética se basa en la eliminación de la base de la "necesidad" del pueblo: las clases explotadoras y la propiedad privada de los medios de producción. Se basa en la eliminación de las crisis industriales y las causas que las originan, en la eliminación del desempleo en la ciudad y el empobrecimiento de los habitantes en el campo. Se basa en un aumento general de la producción material y la cultura de los pueblos de la Unión Soviética. Finalmente, se basa en una garantía estatal de asistencia médica a la población, un subsidio estatal para las madres con muchos hijos y una asistencia estatal para los trabajadores de edad avanzada o que han perdido temporalmente su capacidad para trabajar.

Sobre la base de la restauración y el posterior desarrollo de la economía nacional después de la guerra, aún más poderoso, los pueblos de la Unión Soviética reanudaron su movimiento hacia adelante, interrumpido por la Gran Guerra Patriótica, en el camino de completar la construcción de un país sin clases. sociedad socialista y la transición gradual del socialismo al comunismo.

La URSS avanzará audazmente por el camino del florecimiento de las fuerzas productivas y la construcción de una sociedad comunista, sin temor a las crisis de sobreproducción. Desde la restauración de la economía nacional de la URSS y el logro del nivel de producción anterior a la guerra, pasaremos a una etapa superior de desarrollo a la implementación de la tarea económica general de la URSS: superar y superar económicamente, es decir, en términos de producción per cápita, los principales países capitalistas, incluido EE.UU. Estados Unidos de América.

Los pueblos de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas afrontan con confianza sus tareas históricas, a pesar de las nuevas provocaciones militares de los estados imperialistas. Las contradicciones entre los aliados en la guerra contra Alemania y Japón en cuanto a los objetivos de la guerra y el orden mundial de la posguerra (entre la URSS por un lado y los Estados Unidos de América e Inglaterra por el otro) en el post -período de guerra se convirtió en una lucha abierta entre dos líneas políticas opuestas.

La URSS, en alianza con otros países democráticos, sigue una política antiimperialista y democrática diseñada para socavar el imperialismo, fortalecer y desarrollar el orden democrático y eliminar los restos del fascismo. Los capitalistas Estados Unidos de América, en alianza con sus vasallos, persiguen una política imperialista y antidemocrática basada en la conquista de la dominación mundial por el imperialismo estadounidense y la destrucción de los órdenes democráticos en todo el mundo.

Engordado con la sangre del pueblo durante la Segunda Guerra Mundial, el capitalismo monopolista de los Estados Unidos de América se encuentra ahora a la cabeza del campo imperialista y antidemocrático y se ha convertido en el instigador de la expansión imperialista en todas partes del mundo. La expansión imperialista de los Estados Unidos tiene como objetivo desencadenar una nueva guerra como una forma de ganar la dominación mundial, como una forma de sofocar la democracia y evitar una crisis económica y la oposición de la clase trabajadora en su propio país.

El campo antiimperialista y democrático, encabezado por la URSS, lucha contra la expansión imperialista y la amenaza de una nueva guerra. Socavar los planes de los agresores y provocadores de una nueva guerra depende de la fuerza y ​​solidaridad del campo democrático y antiimperialista. Como resultado de la Primera Guerra Mundial y la Gran Revolución Socialista de Octubre, el capitalismo perdió su poder en Rusia, el sistema del socialismo surgió y se fortaleció frente a la URSS, y se inició una crisis general del capitalismo. Como resultado de la Segunda Guerra Mundial y las transformaciones democráticas en los países de Europa Central y Oriental, aparecieron nuevas repúblicas populares, países de democracia popular. El capitalismo mundial ha perdido poder en varios países democráticos. Las fuerzas de la democracia y el socialismo han crecido y la crisis general del capitalismo se ha intensificado.

El desarrollo de la economía socialista en la URSS no puede dejar de tener en cuenta los cambios de posguerra en la situación internacional. Las peculiaridades de la reproducción socialista en la URSS, que se desarrolla en la vecindad de los países del capitalismo, obligan al estado soviético a mantener el nivel necesario de capacidad militar en la producción y fortalecer su poderío militar y económico. Mientras permanezca el cerco capitalista, es necesario mantener seca la pólvora. Mientras exista el imperialismo, existe el peligro de un ataque a la URSS, el peligro de una nueva tercera guerra mundial. Sólo el pueblo armado, que posee poderosas fuerzas productivas, puede advertirlo.

Por lo tanto, la tarea del desarrollo de la posguerra de la economía soviética es restaurar en los próximos años en las regiones liberadas de la URSS la economía destruida por los invasores alemanes, y superar significativamente el nivel de producción de antes de la guerra en toda la Unión Soviética. territorio. Al resolver el problema de restaurar y desarrollar aún más la economía nacional de la URSS, estamos dando un paso importante en la construcción de una sociedad comunista y en la realización de la tarea económica general de alcanzar y superar económicamente a los principales países capitalistas.

Introducción

1.2 conflicto de Corea

2. Política interna de la URSS

1.2 Armas atómicas

1.3 Agricultura

Conclusión

Introducción

Después del final de la Gran Guerra Patriótica y la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética enfrentó una serie de importantes tareas de política interior y exterior: la restauración y el desarrollo de la economía del país; desarrollo de relaciones con las principales potencias mundiales; fortalecimiento del sistema político de la URSS.

De particular importancia fue la cuestión de restaurar la economía del país. Inicialmente, al igual que otros estados europeos, la Unión Soviética contaba con recibir ayuda económica exterior. Pero a pesar del extremo interés de los líderes soviéticos en esto, muchos de los requisitos internacionales que acompañaban a la provisión de préstamos y créditos parecían inaceptables para la URSS. Tras el deterioro de las relaciones con Estados Unidos, se excluyó la obtención de préstamos en Occidente.

Excelente éxito se ha logrado en el sector industrial. Según los resultados del cuarto plan quinquenal, fue posible aumentar la producción industrial en un 73% en comparación con 1940.

Sin embargo, la agricultura no podía jactarse de tal éxito. A pesar de la difícil situación del campo, el estado continuó retirando productos agrícolas de las granjas colectivas a precios que ascendían al 5-10% del nivel de costo.

Asimismo, los primeros años de la posguerra se caracterizaron por proyectos para la formación de un rumbo político relacionado con la corrección de las prioridades del desarrollo económico hacia la producción de bienes de consumo y medidas para fortalecer el sistema monetario. Sin embargo, el estallido de la Guerra Fría anuló tales pronósticos. Se inició un retorno a los métodos de educación rígidamente ideológica de la población, que se utilizó en la década de 1930.

En los primeros años de la posguerra, la Unión Soviética adquirió el estatus de "superpotencia". Esta circunstancia provocó muchos cambios en el rumbo político. La URSS, apoyándose en las posiciones ganadas en la guerra, comenzó a defender en pie de igualdad sus intereses geopolíticos, considerándolos mucho más amplios de lo que esperaban los antiguos aliados.

unión soviética guerra mundial

1. Situación internacional y política exterior de la URSS.

Complicación de la situación internacional. Después de la Segunda Guerra Mundial, se produjeron profundos cambios en el ámbito internacional. La influencia y autoridad de la URSS, que hizo la mayor contribución a la derrota del fascismo, creció significativamente. Si en 1941 la URSS tenía relaciones diplomáticas con solo 26 países, entonces en 1945 con 52. La influencia de la URSS se extendió a varios estados europeos (Albania, Bulgaria, Hungría, Polonia, Rumania, Checoslovaquia, Yugoslavia) y Asia (China , Corea del Norte, Vietnam del Norte). Estos países, junto con la URSS y Mongolia, constituyeron el campo socialista o el sistema socialista mundial. Representantes de los partidos comunistas y obreros llegaron al poder en estos países. Llevaron a cabo la nacionalización de la industria, reformas agrarias y establecieron las libertades democráticas. En estos países se instauró el régimen de democracia popular. Se concluyeron tratados de amistad y asistencia mutua entre la URSS y estos estados. Estos países, junto con la URSS y Mongolia, constituyeron el campo socialista o el sistema socialista mundial.

La URSS se convirtió en una potencia mundial: ni un solo tema importante de la vida internacional se resolvió sin su participación. La URSS, al igual que Estados Unidos, comenzó a esforzarse por expandir su esfera de influencia. Una nueva situación geopolítica se ha desarrollado en el mundo.

La creciente influencia de la URSS preocupó a los líderes de las principales potencias mundiales. Su actitud hacia la URSS, aliada de ayer en la coalición anti-Hitler, ha cambiado radicalmente. Decidieron limitar la influencia de la URSS, utilizando, entre otras cosas, el factor nuclear. (Estados Unidos se convirtió en propietario de armas atómicas en 1945. La bomba atómica estadounidense se probó el día de la inauguración de la Conferencia de Potsdam el 17 de julio de 1945. El 24 de julio de 1945, el presidente estadounidense G. Truman informó a I.V. Stalin sobre la presencia en los Estados Unidos de una nueva arma superpoderosa).

1.1 Guerra Fría. Doctrina Truman

En las relaciones entre la URSS y los principales países de Europa Occidental, un " guerra Fría"una forma de existencia en el mundo de la posguerra, cuya esencia era la confrontación ideológica entre los bloques pro-soviético y pro-estadounidense.

El comienzo de la "guerra fría" se estableció el 5 de marzo de 1946 en " discurso de fulton"el ex primer ministro de Gran Bretaña W. Churchill. Hablando en el colegio de la ciudad estadounidense de Fulton en presencia del presidente de EE. UU. G. Truman, W. Churchill admitió por primera vez que las victorias militares habían puesto a la Unión Soviética entre las "naciones líderes del mundo”, luego señaló que la URSS busca “la expansión ilimitada de su poder y de sus doctrinas”. Esta situación, a su juicio, debe ser preocupante, ya que representa un peligro para los grandes principios de la libertad y los derechos humanos. “Mundo anglosajón.” A partir de ahora, Estados Unidos y Gran Bretaña deberían dialogar con la URSS con posiciones de poder.

Un año después, en 1947, las ideas de W. Churchill respecto a la URSS se desarrollaron en el mensaje del presidente G. Truman al Congreso de los Estados Unidos (" Doctrina Truman"). En ellos, en relación con la URSS, se definieron 2 tareas estratégicas:

· al menos, para evitar una mayor expansión de la esfera de influencia de la URSS y su ideología comunista ("doctrina de contención del socialismo");

· el máximo es hacer todo lo posible para obligar a la URSS a retirarse a sus antiguas fronteras ("la doctrina del rechazo del socialismo").

También se identificaron medidas económicas, militares e ideológicas específicas para lograr estos objetivos:

· proporcionar asistencia económica a gran escala a los países europeos, haciendo que sus economías dependan de los Estados Unidos ("Plan Marshall");

· crear una alianza político-militar de estos países liderada por Estados Unidos;

· utilizar sus fuerzas armadas para la injerencia directa en los asuntos internos de los países de la esfera de influencia soviética;

· colocar una red de bases estadounidenses cerca de las fronteras de la URSS (Grecia, Turquía);

· para apoyar a las fuerzas antisocialistas dentro de los países del bloque soviético.

Estados Unidos inmediatamente comenzó a implementar la Doctrina Truman. Estados Unidos insistió en incluir a Alemania Occidental en el alcance del Plan Marshall. Los países occidentales comenzaron a buscar la estabilización económica de Alemania y la creación de un estado alemán basado en las tres zonas occidentales de ocupación.

Ya en diciembre de 1946 se unieron las zonas de ocupación estadounidense y británica en Alemania, en 1948 se les unió la zona francesa. El 20 de junio de 1948 se llevó a cabo allí una reforma monetaria: el Reichsmark depreciado fue reemplazado por un nuevo marco alemán. Esto dio impulso a la restauración de la economía en estos territorios, pero esto fue una clara violación de los acuerdos entre los aliados y la URSS sobre la solución conjunta de los problemas alemanes. El espacio económico único alemán fue violado. La URSS respondió bloqueando las carreteras que van desde Berlín hacia el oeste. Comenzó el bloqueo de Berlín, el primer enfrentamiento abierto entre la URSS y sus antiguos aliados, que duró 324 días.

Durante este tiempo, la aviación aliada se hizo cargo del suministro de las tropas aliadas en Berlín y de los dos millones de habitantes de Berlín Occidental, que organizó un puente aéreo. Las tropas soviéticas no interfirieron con los vuelos de aviones sobre el territorio de Alemania Oriental. En mayo de 1949, se formó la República Federal de Alemania (RFA) en las zonas de influencia occidentales.

En 1949 se crea el bloque político-militar de la Alianza del Atlántico Norte ( OTAN), que incluía los EE. UU., Canadá, varios estados Europa Oriental y Turquía. En 1951, se creó el bloque político-militar ANZUS, formado por EE. UU., Australia y Nueva Zelanda.

El liderazgo de la URSS consideró el curso de los Estados Unidos como un llamado a la guerra. Esto afectó inmediatamente tanto a la política interior como exterior de la URSS. Las medidas adoptadas por la URSS en política interior y exterior fueron adecuadas, aunque menos eficaces. Las fuerzas eran desiguales, ya que la URSS salió de la guerra económicamente debilitada y los Estados Unidos fortalecidos. Se inició en el mundo una "guerra fría", que duró cerca de medio siglo (1946-1991).

La URSS comenzó a ayudar activamente a los partidos y movimientos comunistas en los países capitalistas, contribuyó al crecimiento del movimiento de liberación nacional, al colapso del sistema colonial.

1.2 conflicto de Corea

La URSS comenzó a seguir una política activa en Asia. Así, la URSS contribuyó mucho a que se produjera una revolución en China y en 1949 se creara la República Popular China. A principios de los años 50. La URSS y los Estados Unidos participaron en el conflicto de Corea. Al final de la Segunda Guerra Mundial, Corea se dividió en dos estados. En 1950, los líderes de Corea del Norte intentaron unir al país por la fuerza de las armas. Estalló la Guerra de Corea (1950-1953).

Al principio, la guerra fue un éxito para Corea del Norte, pero pronto Estados Unidos se puso del lado de Corea del Sur con el consentimiento de la ONU. Entonces China se puso del lado de Corea del Norte. La URSS transfirió varias divisiones de aviación de combate a China, transfirió una gran cantidad de equipo militar y brindó asistencia al ejército chino con armas, municiones, transporte, medicamentos y alimentos. Se prepararon cinco divisiones soviéticas para el envío directo a Corea del Norte. La guerra amenazó con convertirse en una guerra mundial. El comando militar estadounidense tenía la intención de usar armas atómicas, y solo el temor de que la URSS tomara medidas de represalia similares impidió que lo hiciera. Además de la URSS, la República Popular China y otros países socialistas brindaron asistencia a la RPDC. Con el establecimiento de la línea del frente en el paralelo 38, el conflicto perdió su anterior agudeza y adquirió un carácter posicional. Los bombardeos masivos de la RPDC (incluidas las bombas de napalm) lanzados por los Estados Unidos no les dieron éxito militar, pero contribuyeron al crecimiento del sentimiento antiestadounidense en Asia. En 1953 murió IV. Stalin, la Guerra de Corea había terminado. Se iniciaron las negociaciones de paz, a raíz de las cuales, el 27 de julio de 1953, se firmó un acuerdo de armisticio. Corea permaneció dividida en dos estados opuestos.

Así, las relaciones internacionales en la segunda mitad de los años 40 - principios de los 50. fueron difíciles e incluso críticas.

2. Política interna de la URSS

La guerra resultó ser enormes pérdidas humanas y materiales para la URSS. Cobró casi 26,5 millones de vidas humanas. Se destruyeron 1.710 ciudades y asentamientos de tipo urbano, se destruyeron 70.000 pueblos y aldeas, se volaron y quedaron fuera de servicio 31.850 plantas y fábricas, 1.135 minas y 65.000 km de vías férreas. Las áreas sembradas disminuyeron en 36,8 millones de hectáreas. El país ha perdido alrededor de un tercio de su nacional.

Por lo tanto, en los primeros años de la posguerra, la tarea principal fue restaurar la economía nacional destruida. Estados Unidos, según el Plan Marshall, brindó una asistencia financiera colosal a los países europeos en recuperación económica: para 1948-1951. Los países europeos recibieron $ 12,4 mil millones de los EE. UU. EE. UU. ofreció asistencia financiera a la Unión Soviética, pero sujeto a control de su parte sobre el gasto de los fondos proporcionados. El gobierno soviético rechazó esta ayuda en tales condiciones. La Unión Soviética estaba reconstruyendo su economía con sus propios recursos.

Ya a fines de mayo de 1945, el Comité de Defensa del Estado decidió transferir parte de las empresas de defensa a la producción de bienes de consumo. Se aprobó una ley sobre la desmovilización de 13 años del personal del ejército. Los desmovilizados recibieron un juego de ropa y zapatos, una asignación en efectivo por única vez, las autoridades locales debían proporcionarles un trabajo en el plazo de un mes. Ha habido cambios en la estructura de los órganos estatales. En 1945, se abolió el Comité de Defensa del Estado (GKO). Sus funciones se distribuyeron nuevamente entre el Consejo de Comisarios del Pueblo, el Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión y el Soviet Supremo de la URSS. De conformidad con la ley del 15 de marzo de 1946, el Consejo de Comisarios del Pueblo y los Comisariados del Pueblo se transformaron en el Consejo de Ministros de la URSS y ministerios. Presidente del Consejo de Ministros en 1946 - 1953 todavía era I.V. estalin Los ministerios estaban encabezados por miembros del gobierno, llevaban a cabo actividades ejecutivas y administrativas en los sectores relevantes de la economía y la cultura nacional.

Desde 1943, las funciones de gestión en el campo de la protección de la seguridad estatal y el orden público fueron realizadas por la NKVD de la URSS (hasta 1946 - Comisario del Pueblo L.P. Beria, luego - S.N. Kruglov) y la NKGB de la URSS (Comisario del Pueblo V.N. Merkulov , entonces - V. S. Abakumov). En 1946, los comisariados del pueblo pasaron a llamarse Ministerio del Interior de la URSS y Ministerio de Seguridad del Estado de la URSS, respectivamente.

En las empresas e instituciones se retomó un régimen normal de trabajo: se restableció la jornada laboral de 8 horas, se restablecieron las vacaciones anuales pagadas. Se revisó el presupuesto estatal, se incrementaron las asignaciones para el desarrollo de los sectores civiles de la economía. La Comisión Estatal de Planificación preparó un plan de 4 años para la restauración de la economía nacional para 1946-1950. Recuperación y desarrollo de la industria. En el campo de la industria, había que resolver tres grandes tareas:

· desmilitarizar la economía;

· restaurar negocios destruidos;

· realizar obra nueva.

La desmilitarización de la economía se completó básicamente en 1946-1947. Se abolieron algunos comisariados populares de la industria militar (tanques, armas de mortero, municiones). En cambio, se crearon ministerios de producción civil (agricultura, ingeniería de transporte, etc.).

La construcción de nuevas empresas industriales en todo el país ha cobrado un impulso considerable. En total, durante los años del primer plan quinquenal de la posguerra, se construyeron 6.200 grandes empresas y se restauraron durante la guerra.

1.2 Armas atómicas

Desde que comenzó la Guerra Fría, el liderazgo soviético en el período de posguerra prestó especial atención al desarrollo de la industria de defensa, principalmente a la creación de armas atómicas. El trabajo sobre la creación de armas atómicas comenzó a llevarse a cabo en la URSS en 1943 bajo el liderazgo del joven físico I.V. Kurchatov. Después de probar la bomba atómica estadounidense el 16 de julio de 1945, I.V. Stalin ordenó que se aceleraran los trabajos sobre la creación de armas atómicas.El 20 de agosto de 1945, un Comité Especial con poderes de emergencia encabezado por L.P. Beria El 29 de agosto de 1949, la primera bomba atómica fue detonada en la URSS. Estados Unidos ha perdido su monopolio sobre la posesión de armas atómicas. Era una bomba de plutonio de ingeniería y científicamente sofisticada. Los científicos soviéticos continuaron con sus desarrollos y pronto alcanzaron un nivel más alto de investigación científica, muy por delante de los estadounidenses en la creación de un arma atómica más avanzada: la bomba de hidrógeno. Uno de sus creadores fue A.D. Sajarov. La bomba de hidrógeno se probó en la URSS el 12 de agosto de 1953. Era 20 veces más potente que el plutonio. El siguiente paso de los científicos soviéticos fue el uso del átomo con fines pacíficos: en 1954 en la ciudad de Obninsk, cerca de Moscú, bajo el liderazgo de I.V. Kurchatov, se construyó la primera central nuclear del mundo.

En general, la industria se restableció en 1947. El plan quinquenal de producción industrial se cumplió con un amplio margen: en lugar del crecimiento previsto del 48%, el volumen de producción industrial en 1950 superó el nivel de 1940 en un 73%.

1.3 Agricultura

La guerra causó daños particularmente graves a la agricultura. Su producción bruta en 1945 no superó el 60% del nivel anterior a la guerra. Las áreas de cultivo se redujeron considerablemente, el número de cabezas de ganado era extremadamente bajo. La situación se vio agravada por la sequía sin precedentes en los últimos 50 años en 1946 en Ucrania, Moldavia, la región del Bajo Volga y el norte del Cáucaso. En 1946, el rendimiento medio era de 4,6 céntimos por hectárea. La hambruna provocó una salida masiva de personas a las ciudades.

En febrero de 1947, el Pleno del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión consideró la cuestión "Sobre las medidas para mejorar la agricultura en el período de posguerra". Se decidió elevar la agricultura mediante las siguientes medidas:

· dotar a las aldeas de maquinaria agrícola;

· para mejorar la cultura de la agricultura.

Para implementar el plan planificado, se incrementó la producción de maquinaria agrícola, se trabajó en la electrificación del pueblo.

Con el fin de fortalecer las granjas colectivas a principios de la década de 1950. la fusión de fincas se llevó a cabo mediante la fusión voluntaria de pequeñas granjas colectivas en otras más grandes. En lugar de 254.000 pequeñas granjas colectivas, en 1950 se crearon 93.000 granjas a gran escala. Esto contribuyó a la mejora de la producción agrícola, uso más eficiente de la tecnología.

Pero las medidas tomadas no cambiaron la difícil situación de la agricultura. Los agricultores colectivos se vieron obligados a vivir de sus parcelas subsidiarias personales. Los habitantes de la ciudad plantaron huertos y huertos en tierras de cultivo colectivo.

Y en el otoño de 1946, el estado lanzó una amplia campaña contra la horticultura y la horticultura bajo la bandera de despilfarro de tierras públicas y propiedades agrícolas colectivas. Las parcelas subsidiarias personales fueron taladas y fuertemente gravadas. Llegó al punto del absurdo: se gravaba cada árbol frutal. Los impuestos sobre la renta de las ventas en el mercado se han incrementado significativamente. El comercio de mercado en sí estaba permitido solo a aquellos campesinos cuyas granjas colectivas habían cumplido con las entregas estatales. Cada hacienda campesina estaba obligada a entregar al Estado carne, leche, huevos y lana como impuesto por una parcela de tierra. En 1948, se "recomendó" a los koljosianos vender ganado menor al Estado, lo que provocó una matanza masiva de cerdos, ovejas y cabras en todo el país (hasta 2 millones de cabezas). A finales de los 40 - principios de los 50. el despojo de granjas personales y la creación de nuevas granjas colectivas se llevó a cabo en las regiones occidentales de Ucrania, Bielorrusia, en las repúblicas bálticas, la orilla derecha de Moldavia, anexadas en 1939-1940. a la URSS. En estas áreas se llevó a cabo una colectivización masiva.

A pesar de las medidas adoptadas, la situación en la agricultura sigue siendo difícil. La agricultura no podía satisfacer las necesidades de alimentos y materias primas agrícolas del país. La situación socioeconómica de la población rural también siguió siendo difícil. El pago del trabajo era puramente simbólico, los granjeros colectivos no tenían derecho a pensiones, no tenían pasaportes, no se les permitía salir del pueblo sin el permiso de las autoridades. El plan del cuarto plan quinquenal para el desarrollo de la agricultura no se cumplió.

El desarrollo de la agricultura se vio afectado negativamente por la posición de un grupo de científicos encabezado por el científico biólogo y agrónomo T.D. Lysenko.

A principios de los años 30. surgió un conflicto entre científicos-obtentores-genéticos. En las regiones del sur del país había una amenaza constante de hambruna. En estas condiciones, I.V. Stalin decidió confiar tareas revolucionarias a la ciencia agrícola. En 1931, el Gobierno de la URSS y el Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión adoptaron una resolución "Sobre la selección en la producción de semillas", según la cual, dentro de 2 años, las variedades de plantas cultivadas de bajo rendimiento a de alto rendimiento iban a cambiar en el país. El joven científico T.D. Lysenko, con un pequeño grupo de sus seguidores en varias reuniones y congresos de agricultores colectivos, prometió que cumpliría con estas tareas. Así llamó la atención de I.V. estalin

Monopolio T.D. Lysenko en biología condujo a la destrucción de escuelas científicas enteras, la muerte de muchos científicos destacados. T.D. Lysenko logró algunos resultados: crear variedades de cereales, árboles frutales, etc. de alto rendimiento, pero luego se demostró que la mayoría de sus ideas no eran más que charlatanería basada en investigaciones pseudocientíficas y falsificación de resultados experimentales.

En 1950, el nivel de producción agrícola alcanzó el nivel anterior a la guerra, pero el forraje, los cereales, la carne y los productos lácteos siguieron siendo problemas constantes en la agricultura. En 1947 se suprimió el sistema de tarjetas para alimentos y bienes industriales y se llevó a cabo una reforma monetaria.

3. Vida sociopolítica y cultural

En el período de posguerra, la restauración de la economía, el establecimiento de una vida pacífica, requirió una enorme tensión espiritual de toda la sociedad. Mientras tanto, la intelectualidad creativa y científica, por su naturaleza tendiente a ampliar los contactos creativos, esperaba la liberalización de la vida, el debilitamiento del estricto control del partido-estado, y cifraba sus esperanzas en el desarrollo y fortalecimiento de los contactos culturales con los Estados Unidos y países occidentales. La cooperación integral de posguerra se discutió en las conferencias de Yalta y Potsdam. En 1948, la ONU adoptó la "Declaración Universal de los Derechos Humanos", que establecía que toda persona tiene derecho a la libertad de creatividad y movimiento, independientemente de las fronteras.

Pero la situación internacional inmediatamente después de la guerra cambió drásticamente. En lugar de cooperación en las relaciones entre los antiguos aliados de la coalición anti-Hitler, comenzó la confrontación. Los políticos se reorganizaron rápidamente, la intelectualidad no pudo reorganizarse rápidamente. Algunos se sintieron engañados, perdidos, lo que se refleja en su trabajo.

El liderazgo de la URSS estableció un curso para "apretar los tornillos" contra la intelectualidad.

Desde el verano de 1946, las autoridades lanzaron una amplia ofensiva contra la "influencia occidental" en el desarrollo de la cultura nacional. En agosto de 1946, se creó una nueva revista, Party Life, para tomar el control del desarrollo de una cultura que, según los funcionarios del partido, "sufrió letargo ideológico, el surgimiento de nuevas ideas e influencias extranjeras que socavaron el espíritu del comunismo. " La campaña contra el "occidentalismo" fue dirigida por un miembro del Politburó y secretario del Comité Central del Partido Comunista de Bolcheviques de toda la Unión, que estaba a cargo de la ideología, A.A. Zhdanov.

En marzo de 1946, el Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión adoptó una resolución "Sobre las revistas" Zvezda "y" Leningrado ". Estas publicaciones fueron acusadas de promover ideas "ajenas al espíritu del partido", proporcionando una plataforma literaria para "obras sin principios, ideológicamente dañinas". El trabajo de los escritores M. M. Zoshchenko y A. A. Akhmatova fue objeto de críticas. En la historia de M. M. Zoshchenko "Las aventuras de un mono", las autoridades vieron una descripción deliberadamente fea de la vida de los personas, como se puede ver en las palabras puestas en la boca del mono: "En el zoológico, la vida es mejor que en la naturaleza, y es más fácil respirar en una jaula que entre los soviéticos". La resolución señaló que Zoshchenko predica " carencia podrida de ideas, vulgaridad y apolítica" con el objetivo de desorientar a la juventud soviética, "representa el orden soviético y el pueblo soviético en una fea caricatura", y Akhmatova es un representante típico de la "poesía vacía y sin principios ajena a nuestro pueblo", imbuido del "espíritu del pesimismo y la decadencia". antigua poesía de salón ". Como resultado, se cerró la revista Leningrad y se reemplazó el liderazgo en la revista Zvezda. A. A. Akhmatova y M. M. Zoshchenko fueron expulsados ​​​​de la Unión de Escritores (Ver material adicional del libro de texto).

Después de la literatura, se "fortaleció" la "dirección partidaria" del teatro y el cine. El 26 de agosto de 1946, se adoptó la resolución del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión "Sobre el repertorio de los teatros dramáticos y las medidas para mejorarlo", que condenaba el predominio del repertorio clásico en los teatros del país en detrimento de obras de teatro dedicadas a "el patetismo de la lucha por el comunismo". Y las pocas obras de teatro sobre temas modernos que se encuentran en los repertorios fueron criticadas como débiles y sin principios, en las que los soviéticos parecen "primitivos e incultos, con gustos y costumbres filisteos".

En 1946, las autoridades crearon un nuevo semanario, Kultura i Zhizn, que pronto lanzó una campaña masiva contra las "tendencias decadentes" en el teatro y exigió que todas las obras de autores extranjeros fueran excluidas del repertorio.

También se criticó la obra de algunos compositores. El motivo fue la interpretación en 1947 de tres obras creadas con motivo del aniversario de la Revolución de Octubre: la Sexta Sinfonía de S.S. Prokofiev, "Poemas" de A.I. Khachaturian y la ópera "La gran amistad" de V.I. Muradeli. En febrero de 1948, se emitió la resolución del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión "Sobre las tendencias decadentes en la música soviética", donde V.I. Muradeli, S. S. Prokofiev, D. D. Shostakovich, A. I. Khachaturyan, N.Ya. Miaskovski. Tras la publicación de esta resolución, se inició una depuración en el Sindicato de Compositores. Las obras criticadas fueron prohibidas y eliminadas del repertorio teatral.

Las resoluciones del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión sobre cuestiones culturales fueron, por un lado, un ejemplo de grosera interferencia administrativa en la cultura, supresión total del individuo; por otro lado, fue una poderosa palanca para la autoconservación del régimen.

En 1949, se inició una amplia campaña en la sociedad contra el cosmopolitismo y el "servilismo ante Occidente". En muchas ciudades se encontraron "cosmopolitas sin raíces". Al mismo tiempo, comenzó la divulgación de seudónimos literarios de escritores judíos para enfatizar quién se escondía detrás de ellos.

Discusión sobre cuestiones de lingüística. Un fenómeno notable en la vida pública del país en 1950 fue la "discusión sobre cuestiones de lingüística".

La lingüística o lingüística no era considerada una de las ciencias punteras en nuestro país, pero en esta ciencia a partir de la década de 1920 se inició una verdadera lucha, se estableció una jerarquía de poder e influencia. N.Ya. reivindicó el papel de líder en esta área. Marr.

Ideas N. Ya. Marr en el campo de la lingüística siempre ha sido extremadamente paradójico, pero esto es lo que le dio fama. Por ejemplo, N.Ya. Marr argumentó que los idiomas georgiano y armenio están relacionados, que los idiomas pueden cruzarse, dando vida a nuevos idiomas, etc.

A finales de los años 20. anunció que iba a estudio en profundidad obras de K. Marx, F. Engels y V.I. lenin Pronto presentó una "nueva doctrina del lenguaje" (teoría jafética), relativa a los problemas de la conexión entre el desarrollo del lenguaje y la sociedad. Idioma, según N.Ya. Marr, debe ser considerado desde el punto de vista del materialismo histórico, como una superestructura sobre la base: "No hay lenguaje que no sea de clase y, en consecuencia, no hay pensamiento que no sea de clase". "No hay un idioma nacional, nacional, pero hay un idioma de clase".

El debate en lingüística estalló con renovado vigor después de la guerra. La derrota de los oponentes N.Ya. Marra continuó en todo el país.

De todo el país a I.V. Stalin recibió miles de quejas, memorandos y cartas de científicos, pero todos terminaron en la secretaría. En 1950, el liderazgo de Georgia aseguró que I.V. Stalin recibió un informe-queja del principal lingüista de Georgia, el académico Arnold Chikobava, en el que describió de manera simple y convincente la situación en lingüística. IV Stalin se sorprendió de que se estuvieran produciendo importantes cambios en la ciencia sin su conocimiento y decidió intervenir en la discusión. Se sentó a estudiar libros sobre el lenguaje. El 20 de junio de 1950, un artículo de I.V. Stalin "Sobre el marxismo en la lingüística", en el que el autor escribió que no existe un lenguaje burgués y proletario, el lenguaje crea al pueblo en su conjunto. El lenguaje no es una superestructura, sino un medio de comunicación para todo el pueblo. "¿Piensan estos camaradas que los señores feudales ingleses se comunicaban con el pueblo inglés a través de traductores, que no usaban idioma en Inglés", - escribió I.V. Stalin. En esta discusión en lingüística terminó.

En marzo de 1952, tuvo lugar el XIX Congreso del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, en el que I.V. estalin La agenda del congreso incluyó temas económicos: resumir los resultados de la restauración de la economía nacional destruida por la guerra y aprobar las directrices para un nuevo plan quinquenal para el desarrollo de la economía nacional. En el congreso, se decidió cambiar el nombre del PCUS (b) a PCUS ( fiesta comunista Unión Soviética). En ese momento, el número de miembros del partido había aumentado. Si en 1939 había alrededor de 1,6 millones de personas en el PCUS (b), entonces en 1946 ya había alrededor de 6 millones de personas en el PCUS (b), más de la mitad de ellos fueron aceptados en el partido durante y después del final del Gran Guerra Patria. El papel del PCUS (b) en la sociedad fue bastante alto. En ese momento, un mecanismo ramificado y bien engrasado de la estructura organizativa se había desarrollado en el partido, se estableció un centralismo rígido, el partido controlaba y dirigía completamente todas las esferas de la vida pública. No había oposición política en el país. Las "normas estatutarias de la vida partidaria" no estaban en vigor.

El órgano supremo del Partido Comunista de los Bolcheviques (bolcheviques) de toda la Unión: el congreso no se reunió desde marzo de 1939, el Comité Central también dejó de funcionar (de 1945 a 1952 solo se celebraron dos plenos). El Politburó ha perdido su significado. Ha pasado de ser un cuerpo colegiado permanente a una reunión de un círculo estrecho de colaboradores cercanos de I.V. Stalin, convocada a su voluntad. No se levantaron actas de las reuniones. Los órganos del partido continuaron impregnando toda la estructura del poder y la administración del Estado.

En los últimos años, I. V. Stalin estaba solo: no había una persona cercana cerca, los niños Vasily y Svetlana no agradaron. En la noche del 2 de marzo de 1953, en la casa de campo en Kuntsevo, I.V.

Stalin sufrió una hemorragia cerebral con pérdida de la conciencia, del habla, parálisis del brazo y la pierna derechos. Cuando en la mañana del 2 de marzo el jefe de la escolta informó lo sucedido a su jefatura, llegó una llamada del Ministro del Interior, L.P. Beria no le dijo nada a nadie. Durante más de 13 horas, los compañeros de armas dejaron a I.V. Stalin sin asistencia médica El 5 de marzo de 1953, a las 21:50 horas, sin recobrar el conocimiento, I.V. Stalin está muerto. Su muerte fue un verdadero dolor para el pueblo soviético. Enormes masas de los que querían despedirse de él se precipitaron a la Sala de las Columnas, donde se exhibía el féretro. La gente caminaba en un flujo interminable, varios miles de moscovitas y visitantes murieron en la estampida. Cuerpo I.V. Stalin fue colocado en el mausoleo junto a V.I. lenin

Con la muerte de este hombre terminó la compleja, ambigua, pero indudablemente heroica historia de la sociedad soviética.

Unos años más tarde, recordando a su aliado de primera línea y enemigo político, W. Churchill llamó a I.V. Stalin como un tirano oriental y un gran político que "tomó Rusia" con un zapato de líber y lo dejó con armas atómicas.

Conclusión

Por lo que podemos sacar las siguientes conclusiones:

después de la Segunda Guerra Mundial, el estatus y la influencia de la URSS crecieron hasta tal punto que la comunidad internacional no pudo ignorarlo. La posesión de una bomba nuclear hizo que la posición de la Unión Soviética fuera aún más segura;

La URSS en los territorios de Europa del Este que ocupó impuso en estos países su modelo de orientación socialista del desarrollo del estado de tipo comunista-stalinista;

la confrontación de la URSS con los EE. UU., Gran Bretaña y Francia condujo a la división de Alemania y la formación de bloques políticos y político-militares: la OTAN, ANZUS, Kominformburo, la organización de los países del Pacto de Varsovia;

el enfrentamiento entre dos sistemas socioeconómicos opuestos desembocó en un enfrentamiento armado y se convirtió en el motivo del inicio de la "guerra fría";

las pérdidas demográficas de la URSS en la guerra fueron monstruosas; constituían una sexta parte de la población activa;

el nivel de vida de la población se volvió más bajo que en los años anteriores a la guerra debido a un aumento significativo en los precios de los alimentos y los bienes industriales domésticos, y el nivel de los salarios se elevó ligeramente; había una falta catastrófica de vivienda; la mayor parte de las inversiones del estado se realizaron en industria pesada, defensa y ayuda internacional;

la escala de pérdidas en la industria y la agricultura fue monstruosa; prácticamente en todo el territorio que estaba bajo ocupación, se destruyó toda la base industrial y se arrasaron granjas colectivas y granjas estatales; sin embargo, el liderazgo del país fijó un rumbo para el desarrollo acelerado de la base militar-industrial del país, y esto condujo a un ritmo muy lento de recuperación en el período de posguerra;

la colectivización forzada, las restricciones al comercio de sus productos y la disminución de los derechos y libertades de la población rural provocaron la salida de campesinos del campo a las ciudades;

la afluencia de mano de obra no calificada de las áreas rurales a las empresas condujo a una crisis, que resultó en un crecimiento muy limitado de la productividad laboral, problemas de disciplina industrial, matrimonio en el trabajo, alta rotación de personal;

la devolución forzada de los territorios de los países bálticos y Ucrania occidental a la URSS, la política seguida allí arruinó para siempre las relaciones; el odio y el descontento hacia Rusia que surgieron en aquellos días se han mantenido hasta el día de hoy, y en la actualidad existen grandes dificultades en las relaciones con estos países;

las deportaciones y represiones contra muchos pueblos pequeños que vivían en la URSS llevaron a un agravamiento de las relaciones interétnicas, a un problema que nuestro país aún está resolviendo;

el sistema de campos de concentración alcanzó su apogeo; gracias a los recursos humanos ilimitados del GULAG, se desarrollaron nuevas áreas de difícil acceso, que aún están siendo explotadas;

el control más estricto sobre el arte, la ciencia y la literatura llevó al hecho de que muchas figuras creativas cesaron sus actividades; la prohibición en la ciencia del desarrollo de nuevas áreas prometedoras del conocimiento ha llevado a un completo estancamiento; la ciencia extranjera superó a Rusia durante muchas décadas en el estudio y aplicación de los logros científicos;

bajo las condiciones del sistema de mando administrativo, el culto a la personalidad de Stalin, surgió una profunda contradicción entre la necesidad de cambios en las esferas sociopolítica y económica y la incapacidad de la dirección del país para reconocer e implementar estos cambios.

Obras similares a - URSS después de la Segunda Guerra Mundial (1946-1953)

La guerra resultó ser enormes pérdidas humanas y materiales para la URSS. Cobró casi 27 millones de vidas humanas. Se destruyeron 1.710 ciudades y asentamientos de tipo urbano, se destruyeron 70.000 pueblos y aldeas, se volaron y quedaron fuera de servicio 31.850 plantas y fábricas, 1.135 minas y 65.000 km de vías férreas. Las áreas sembradas disminuyeron en 36,8 millones de hectáreas. El país ha perdido alrededor de un tercio de su riqueza nacional.

El país comenzó a restaurar la economía en el año de la guerra, cuando en 1943. Se adoptó una resolución especial del partido y del gobierno "Sobre medidas urgentes para restaurar la economía en áreas liberadas de la ocupación alemana". Al final de la guerra, los colosales esfuerzos del pueblo soviético en estas áreas lograron restaurar la producción industrial a un tercio del nivel de 1940. Las áreas liberadas en 1944 produjeron más de la mitad de las compras nacionales de cereales, una cuarta parte del ganado. y aves de corral, y alrededor de un tercio de los productos lácteos.

Sin embargo, como tarea central de la restauración, el país la enfrentó recién después del final de la guerra.

Discusiones económicas 1945 - 1946

En agosto de 1945, el gobierno instruyó a la Comisión Estatal de Planificación (N. Voznesensky) para que preparara un borrador del cuarto plan quinquenal. Durante su discusión, se hicieron propuestas para suavizar un poco la presión voluntarista en la gestión de la economía, la reorganización de las granjas colectivas. La "alternativa democrática" también se manifestó en el curso de una discusión cerrada del proyecto de nueva Constitución de la URSS elaborado en 1946. En particular, junto con el reconocimiento de la autoridad de la propiedad estatal, permitió la existencia de pequeñas fincas privadas de campesinos y artesanos basadas en el trabajo personal y excluyendo la explotación del trabajo ajeno. Durante la discusión de este proyecto por parte de los funcionarios de la nomenklatura en el centro y en las localidades, se expresaron las ideas de la necesidad de descentralizar la vida económica, otorgar mayores derechos a las regiones y los comisariados populares. "Desde abajo" cada vez eran más los llamados a la liquidación de los koljóses por su ineficiencia. Por regla general, se citaron dos argumentos para justificar estas posiciones: en primer lugar, el relativo debilitamiento de la presión estatal sobre el fabricante durante los años de guerra, que dio un resultado positivo; en segundo lugar, se trazó una analogía directa con el período de recuperación posterior a la guerra civil, cuando la reactivación de la economía comenzó con la reactivación del sector privado, la descentralización de la gobernanza y el desarrollo prioritario de las industrias ligera y alimentaria.

Sin embargo, estas discusiones fueron ganadas por el punto de vista de Stalin, quien a principios de 1946 anunció la continuación del camino tomado antes de la guerra para completar la construcción del socialismo y construir el comunismo. Esto también significó un regreso al modelo prebélico de supercentralización en la planificación y gestión económica, y al mismo tiempo a aquellas contradicciones y desproporciones entre sectores de la economía que se desarrollaron en la década de 1930.

Desarrollo de la industria.

La restauración de la industria se llevó a cabo en condiciones muy difíciles. En los primeros años de la posguerra, el trabajo del pueblo soviético no fue muy diferente de la emergencia militar. La escasez constante de alimentos (el sistema de tarjetas se canceló recién en 1947), las condiciones de trabajo y de vida más difíciles, el alto nivel de morbilidad y mortalidad explicaban a la población que la paz tan esperada acababa de llegar y la vida estaba a punto de ponerse. mejor. Sin embargo, esto no sucedió.

Después de la reforma monetaria de 1947, con un salario promedio de alrededor de 500 rublos por mes, el costo de un kilogramo de pan era de 3-4 rublos, un kilogramo de carne - 28-32 rublos, mantequilla - más de 60 rublos, una docena de huevos. - alrededor de 11 rublos. Para comprar un traje de lana había que pagar tres salarios medios mensuales. Como antes de la guerra, se gastó de uno a un salario mensual y medio por año en la compra de bonos gubernamentales obligatorios. Muchas familias de clase trabajadora todavía vivían en piraguas y barracones, ya veces trabajaban al aire libre o en locales sin calefacción, con equipos viejos o gastados.

Sin embargo, se levantaron algunas restricciones en tiempos de guerra: se reintrodujeron la jornada laboral de 8 horas y las vacaciones anuales, y se abolieron las horas extraordinarias obligatorias. La restauración se produjo en condiciones de fuerte aumento de los procesos migratorios. Causado por la desmovilización del ejército (su número disminuyó de 11,4 millones en 1945 a 2,9 millones en 1948), la repatriación de ciudadanos soviéticos de Europa, el regreso de refugiados y evacuados de las regiones orientales del país. Otra dificultad en el desarrollo de la industria fue su conversión, que se completó principalmente en 1947. También se gastaron fondos considerables para apoyar a los países aliados de Europa del Este.

Las enormes pérdidas en la guerra se convirtieron en escasez de mano de obra, lo que, a su vez, condujo a un aumento en la rotación de personal que buscaba condiciones laborales más favorables.

Para compensar estos costos, como antes, fue necesario incrementar la transferencia de fondos del campo a la ciudad y el desarrollo de la actividad laboral de los trabajadores. Una de las iniciativas más famosas de esos años fue el movimiento de "trabajadores de la velocidad", iniciado por el tornero de Leningrado G.S. Bortkevich, quien completó una tasa de producción de 13 días en un torno en febrero de 1948 en un turno. El movimiento se hizo masivo. En algunas empresas se intentó introducir la autofinanciación. Pero consolidar estas innovaciones no fue

Se tomaron medidas de incentivos materiales, por el contrario, con un aumento en la productividad laboral, los precios bajaron. Fue beneficioso para el sistema de mando administrativo lograr altos resultados de producción sin inversiones adicionales.

Por primera vez en muchos años después de la guerra, hubo una tendencia hacia un uso más amplio de los avances científicos y técnicos en la producción, pero se manifestó principalmente solo en las empresas del complejo militar-industrial (MIC), donde, en las condiciones del comienzo de la Guerra Fría, estaba en marcha el proceso de desarrollo de armas nucleares y termonucleares, nuevos sistemas de misiles, nuevos modelos de tanques y equipos de aviación.

Junto con la prioridad desarrollo del complejo militar-industrial También se dio preferencia a la ingeniería mecánica, la metalurgia, las industrias de combustibles y energía, cuyo desarrollo representó el 88% de las inversiones de capital en la industria. Las industrias liviana y alimenticia, como antes, se financiaban sobre una base residual (12%) y, naturalmente, no satisfacían ni siquiera las necesidades mínimas de la población.

En total, durante los años del cuarto plan quinquenal (1946-1950), se restauraron y reconstruyeron 6.200 grandes empresas. En 1950, según cifras oficiales, la producción industrial superaba en un 73% las cifras anteriores a la guerra. Es cierto que aquí también se incluyeron las reparaciones y los productos de las empresas conjuntas de Alemania Oriental y la Unión Soviética.

El principal artífice de estos indudables éxitos fue el pueblo soviético. Sus increíbles esfuerzos y sacrificios, así como las altas capacidades de movilización del modelo directivo de la economía, lograron resultados económicos aparentemente imposibles. Al mismo tiempo, también jugó su papel la tradicional política de redistribución de fondos de las industrias ligera y alimentaria, la agricultura y el ámbito social a favor de la industria pesada. Las reparaciones recibidas de Alemania (4.300 millones de dólares) también supusieron una importante ayuda, aportando hasta la mitad del volumen de equipos industriales instalados en estos años. Además, el trabajo de casi 9 millones de prisioneros soviéticos y de unos 2 millones de prisioneros de guerra alemanes y japoneses, que también contribuyeron a la reconstrucción de la posguerra, fue gratuito, pero muy efectivo.