Acorazado Kaiser. Modernización de los acorazados del Kaiser. Visualización de la apariencia de los barcos individuales descritos en el mundo de "Sueños del Gran Duque"

Una vez, durante el almuerzo, el Capitán First Rank Tirpitz habló con el Kaiser Wilhelm sobre el desarrollo de la flota alemana. Tirpitz presentó un concepto coherente y lógico. Es imposible e injustificable tener tantos barcos coloniales como Gran Bretaña. Las colonias alemanas están esparcidas por todo el mundo, están casi deshabitadas y contribuyen muy poco al presupuesto estatal. En consecuencia, el teatro de operaciones oceánico es secundario. Por otro lado, recordamos las guerras con Dinamarca, que llegaron a su conclusión lógica justo cuando la flota danesa perdió su iniciativa estratégica. Inglaterra, aunque mucho más poderosa que Dinamarca, es conceptualmente similar a ella. Y también aplicará la estrategia del bloqueo naval, trayendo recursos de posesiones de ultramar, de las cuales Inglaterra, por cierto, tiene mucha más. Por otro lado, cuando ganemos la parte continental de la guerra, para consolidar el éxito será necesario establecer un bloqueo a Inglaterra, desembarcar tropas en las islas y suministrarles todo lo necesario. Para hacer esto, es necesario tener una flota más fuerte y más grande en el Mar del Norte que la inglesa. En general, esto, como ya se dijo, no es realista. Pero muchas posesiones en el extranjero son escenarios potenciales de guerra donde es necesario mantener los buques de guerra. Así pues, parecería que no hay nada imposible en lograr la superioridad en un solo mar. Al oír las palabras "más fuerte y más grande", los ojos del Kaiser se iluminaron con una llama carmesí, y en ese momento se dio cuenta de que no quería tener un medio de defensa costera, sino una flota de alta mar.

La ideología de la guerra naval, que cambió en 1895-1897, hizo que fuera muy fácil sacrificar el alcance de crucero. Lo más difícil para el Kaiser fue aceptar la idea de que la frase “más fuerte y más” no se aplica a todo. La doctrina Tirpitz suponía que la base de la flota alemana serían escuadrones de acorazados adaptados a las condiciones del Mar del Norte. Los cruceros servirán a estos escuadrones. Al mismo tiempo, los problemas con las armas de gran calibre y de corto alcance pasaron de ser errores a convertirse en características. El hecho es que en el Mar del Norte no había grandes distancias ni buena visibilidad que permitieran a los británicos aprovechar su ventaja en estos aspectos. Pero los barcos en Qingdao y en otras bases se habrían convertido en terroristas suicidas porque, construidos sobre un principio residual, habrían sido inferiores a los británicos en todo. Y a Guillermo II se le dieron concesiones con gran dificultad, por lo que exigió que se construyeran tanto acorazados como cruceros. Como resultado de tal dualidad, la política del gobierno llevó el sello de la ambigüedad y la indecisión, que se reflejó en los elementos de combate de los barcos concebidos en ese momento, por ejemplo, el crucero Bismarck mencionado en la primera parte del artículo.

Otro tarea desafiante Era impulsar la idea de rivalidad con Inglaterra a través del Reichstag, que conocía los preceptos del ex canciller Bismarck y sin el cual no se podía destinar mucho dinero a programas de construcción naval. La guerra anglo-bóer ayudó. Alemania tenía intereses económicos en la región y suministró armas a los bóers. Naturalmente, los británicos detuvieron para inspección no solo los barcos que portaban armas, sino en general todos los barcos alemanes que circunnavegaban África. Los partidarios del colonialismo presentaron esto como un insulto. Por supuesto, porque el transporte de carga desde el puerto alemán de Hamburgo al puerto alemán de Dar es Salaam es un asunto interno de Alemania. Y en 1900 se adoptó una nueva ley marítima que dio al Tirpitz carta blanca para realizar sus ambiciones.

La forma final de la doctrina Tirpitz también se conoce como “teoría del riesgo” y se convirtió en el prototipo de la doctrina nuclear.
contención. Incapaz de mantener una flota tan grande como Gran Bretaña, Alemania trató de concentrar fuerzas suficientes en el Mar del Norte para que las operaciones contra la flota alemana fueran demasiado arriesgadas para los británicos y requirieran el máximo debilitamiento de otros teatros de operaciones. De esta manera, Alemania podría asegurar su costa y se convertiría en un valioso aliado para cualquiera que quisiera desafiar el dominio británico de los mares. Por ejemplo, Rusia era vista como “cualquiera”. En 1902, durante la visita del Káiser a San Petersburgo, tuvo lugar un episodio divertido cuando se hizo sonar una señal en su yate: “El Almirante del Océano Atlántico saluda al Almirante del Océano Pacífico”. Una pista bastante sutil. y cuando en Océano Pacífico Rusia cayó en un charco; el lugar de un hipotético aliado lo ocupó Estados Unidos, cuyos intereses contradecían los de Inglaterra mucho más que los de Alemania. La pesadilla del gobierno británico sería un acercamiento entre Alemania y Francia, pero esto era una fantasía.

Lo que se construyó sobre el principio residual.

Para servir al escuadrón, se necesitaban barcos de dos clases, que los alemanes ya tenían: "crucero grande" y "crucero pequeño". Como recordamos, una escuadra privada de fragatas está ciega, indefensa si persigue al enemigo y se encuentra en muy malas condiciones. situación peligrosa si evita encontrarse con él. El alcance de las tareas era tan amplio que los británicos utilizaron tres clases de barcos para este fin. Al mismo tiempo, en la primera década del siglo XX renovaron casi por completo su flota de cruceros. Los alemanes, que se centraban en los acorazados y no tenían el mismo dinero y astilleros que los británicos, no pudieron descartar tan fácilmente la obsoleta armada blindada y se vieron obligados a proceder con lo que tenían. Los "pequeños cruceros" asumieron las funciones que desempeñaban los "exploradores" y las "ciudades" de la flota inglesa. A saber: realizar reconocimientos para escuadrones lineales, luchar contra las fuerzas ligeras enemigas, destruir el comercio marítimo enemigo, liderar una flotilla de destructores, servir como estaciones en aguas extranjeras en tiempos de paz, actuar como minadores.

Era bastante obvio que las gacelas no podían realizar todas estas funciones. Y que otro barco del mismo desplazamiento tampoco podrá sacarlos a todos. Por ejemplo, no puede tener un alcance de recorrido suficiente para realizar incursiones. Por lo tanto, en 1905-1918, los "pequeños cruceros" alemanes aumentaron constantemente de tamaño, superando a los "grandes cruceros" de los años 90 al final de la guerra. Primero hubo una lucha por la velocidad y el alcance, luego por la armadura y las armas. La carrera por dos pájaros de un tiro: "ciudades" y "exploradores" - llevó al hecho de que los "stadts", que llevan el nombre de ciudades de Alemania, eran inferiores a los primeros en potencia de fuego (todavía cañones de calibre principal de 105 mm), y al segundo, en viabilidad económica. Además, eran muy pocos y muchos cruceros, que se encontraban en las colonias al comienzo de la guerra, pronto se perdieron. La ilustración de arriba muestra el Breslau, uno de los cruceros de la serie Stadt.

¿Qué encaja en la doctrina del Tirpitz?

En cuanto al escuadrón en sí, las posibilidades de que los alemanes estuvieran a la par de los británicos en este asunto en el momento de la adopción de la doctrina Tirpitz eran bastante pequeñas. La desigualdad del poder financiero e industrial y la necesidad de mantener un gran ejército no son las únicas razones de esto. El hecho es que la vida útil de los buques de guerra se calcula en decenas de años, y cuanto más grande es el barco, más tiempo conserva un valor de combate distinto de cero. En la flota inglesa, para 24 acorazados de escuadrón (y tres acorazados baratos de “segunda clase”) construidos en los años 90, había unos veinte acorazados construidos en los años 80 y 70 y en servicio hasta finales de siglo. Los alemanes, cuando el Kaiser Wilhelm habló con el Capitán Tirpitz, tenían en servicio 4 acorazados construidos en los años 90, 5 construidos en los 80 y 9 construidos en los 70, incluso en el extranjero. En su mayor parte, se trataba de acorazados que los británicos clasificarían como de “segunda clase”. Cuando se aprobó la Ley Marítima de 1900, se habían construido cinco más. En consecuencia, en veinte años, además de lo que se construyó en los años siguientes, los británicos tendrían entre 24 y 27 acorazados construidos en los años 90, y los alemanes solo 10.

Sin embargo, en 1905 ocurrió un hecho que niveló esta ventaja. Debido al cambio de tácticas de combate naval, los nuevos acorazados tenían una ventaja colosal sobre los barcos de la década anterior, y la ventaja británica se volvió inútil. Ambos países comenzaron a construir barcos con “sólo armas grandes” a un ritmo acelerado. La tendencia también afectó a los cruceros. Al enterarse de que los británicos querían construir un crucero, igual que el Dreadnought, solo que con cañones de 234 mm en lugar de 305 mm, los alemanes, al tener problemas con los cañones de gran calibre (su calibre más grande era de 280 mm), decidieron fabricar un Una copia más pequeña de su nuevo acorazado Nassau, que sería al mismo tiempo una continuación de la línea de cruceros blindados. El "Blücher" resultante era un "gran crucero" de nueva generación en todo menos en uno: llevaba "sólo cañones grandes" en seis torretas de dos cañones, pero se trataba de cañones de 210 mm familiares para la flota alemana. . Probablemente, pocas personas se mordieron los codos como los mordió el Tirpitz, al enterarse de que se trataba de información errónea y que los cruceros de batalla ingleses están equipados con cañones de acorazado completos de doce pulgadas. Aún no está claro a qué clase pertenece el Blucher, un tipo de transición entre los cruceros acorazados del siglo XIX y los cruceros de batalla del siglo XX. Pero con el nuevo barco, el SMS Von der Tann, los alemanes no decepcionaron.


El uso de combate de los cruceros de batalla se vio entonces no sólo en operaciones de crucero, sino también en combates de escuadrones. Inspirados por la experiencia de Tsushima, los teóricos navales vieron lo que ahora se consideraba un paso de desesperación como una solución revolucionaria. Guillermo II, queriendo tener una flota lo más grande posible en una batalla general, exigió que sus constructores navales brindaran a los nuevos cruceros esa oportunidad. Como se sabe desde la Batalla de Yalu, para ello requerían una armadura completa. Para no perder velocidad, los alemanes se vieron obligados a hacer lo que los prejuicios impedían a los británicos. El crucero de batalla Von der Tann resultó ser más grande que el acorazado alemán contemporáneo Nassau, ligeramente inferior en blindaje. Había menos cañones del calibre principal en el crucero (280 mm), pero la ubicación de las torretas en el acorazado aún no permitía el uso de más de ocho cañones al mismo tiempo, el mismo número que en el Von der Tann.


Considerándolo todo, Von der Tann era superior a Invisible en todos los sentidos. Era superior en velocidad porque era más grande. A diferencia de su competidor inglés, tenía un blindaje completo de acorazado. En cuanto a los cañones, en un duelo de artillería la superioridad alemana en blindaje niveló la diferencia en el alcance efectivo de tiro. Es decir, los cañones del Invisible de 305 mm serían peligrosos para el Von der Tann sólo a la distancia a la que los cañones de 280 mm ya serían peligrosos para el Invisible. Además, los cañones alemanes de 280 mm, debido a algunos descubrimientos técnicos, dieron al proyectil una mayor velocidad, a pesar de la misma longitud en calibre, y dispararon hasta tres tiros por minuto, mientras que los británicos solo podían disparar 1,5-2. Esto proporcionó a los alemanes una ventaja en artillería tanto en el combate de escuadrones como en la resolución de misiones de crucero, para las cuales, según Tirpitz, los cañones de 280 mm eran completamente suficientes. La disposición de los cañones en el Von der Tann y el Invisible era la misma: una torreta en proa y otra en popa, dos en el medio del casco, ubicadas en diagonal. Pero en el crucero alemán, las torretas ubicadas en diagonal estaban espaciadas a una distancia considerable, lo que permitía utilizar simultáneamente ocho cañones en un sector de 125 grados en cada lado. En el Invisible estaban demasiado cerca, por lo que sólo podía disparar una andanada de ocho cañones en un sector de 30 grados, y los intentos de hacerlo provocaron que la tripulación de la segunda torre quedara aturdida por los gases de boca. Después de la Batalla de las Malvinas, esta práctica se consideró indeseable.

Carrera armamentista de cruceros de batalla

En la siguiente serie de cruceros de batalla, los británicos alejaron las torretas laterales, proporcionando un sector de disparo de 70 grados en el lado opuesto, inferior al Von der Tann, pero no tan crítico. Pero los alemanes añadieron otra torreta de dos cañones a los cruceros de batalla Moltke y Goeben, que finalmente consolidaron su ventaja en artillería. buen ejemplo cómo un enfoque competente puede negar la superioridad en los medios. Cabe señalar que los cruceros de batalla alemanes pesaban hasta ahora varios miles de toneladas más que sus correspondientes ingleses. Al darse cuenta de esto, los británicos no dudaron en el tamaño, creando una serie de "gatos".

Los oponentes alemanes de los "gatos" fueron el Seydlitz y tres barcos de la clase Derflinger (en la siguiente ilustración). Este último finalmente recibió cañones de 305 mm. Esto era necesario porque el León llevaba cañones de 343 mm que, combinados con el blindaje normal que finalmente apareció, hicieron que su ventaja sobre los cruceros de batalla alemanes de la primera serie y el Seydlitz fuera abrumadora. Pero en comparación con "Derflinger", el alemán ya tenía una ventaja significativa. El cinturón blindado de los "gatos" podía ser penetrado por proyectiles "Derflinger" desde una distancia de 11.700 m. Los nuevos cañones británicos podían penetrar el grueso blindaje alemán desde una distancia de sólo 7.800 m. línea, que proporcionaba un buen campo de tiro en ambos lados.


El "Derflinger" resultó ser más pequeño que los "gatos", pero al mismo tiempo no era significativamente inferior en velocidad y llevaba una masa de armadura mucho mayor gracias a otra solución técnica exitosa. Los alemanes finalmente pudieron motores de vapor. Además, debido al uso de calderas con tubos de pequeño diámetro, el tamaño de las salas de calderas era mucho menor que el de los cruceros británicos. Comparando, digamos, el Lutzow con el Tiger, se puede ver que el alemán tiene una masa de mecanismos y blindaje que es del 14% y el 35% del desplazamiento normal. El inglés tiene el 21% y el 26%, respectivamente.

Es más fácil comparar los cruceros alemanes de esa época con los ingleses que con los italianos y franceses. Porque la guerra ya los comparó.


En la ilustración - Los cruceros de batalla alemanes se hacen a la mar antes de la batalla de Dogger Bank. De derecha a izquierda, Seydlitz, Moltke y Derflinger.

Estrategia de guerra del Mar del Norte

La “teoría del riesgo” no se justificaba. No existía una segunda flota con la que los alemanes pudieran compararse con los ingleses. Sin embargo, la propia flota alemana era una fuerza formidable al comienzo de la guerra. En agosto de 1914, la Gran Flota estaba formada por 20 acorazados, a los que pronto se sumaron dos más, y la Flota de Alta Mar, 14. Con tal equilibrio de fuerzas, la calidad de los barcos y el entrenamiento de las tripulaciones no tenían de gran importancia. Es cierto que Alemania también tenía veinte acorazados, pero Gran Bretaña tenía aún más, y ocho acorazados de la clase King Edward fueron asignados a la Gran Flota. La ventaja británica en barcos ligeros (destructores y cruceros) era abrumadora. Toda esta flota fue desplegada antes de que comenzara la guerra. Por iniciativa de Churchill, entonces Primer Lord del Almirantazgo, las maniobras anuales de verano se combinaron con una movilización de prueba de la Tercera Flota de Reserva. Las maniobras finalizaron recién el 23 de julio y los barcos fueron dispersados ​​a los puertos para su desmovilización. Pero no tuvieron tiempo de llevarlo a cabo: el Primer Lord del Mar, Louis Battenberg, sintió cómo olía el asunto. El 26 de julio, la flota volvió a estar en alerta máxima y la movilización de prueba resultó ser real.

La estrategia alemana estuvo determinada por el equilibrio de fuerzas y se basó en primer lugar en debilitar la flota enemiga mediante acciones de destructores y submarinos, así como la colocación de minas. Al mismo tiempo, se suponía que las fuerzas ligeras recibirían apoyo directo de los cruceros de batalla y cobertura de los acorazados, que podrían acudir al rescate en caso de un encuentro con grandes fuerzas enemigas. Sólo después de que estas medidas dieran resultados, se planeó dar una batalla general. Se suponía que la propia flota inglesa llegaría a la bahía de Heligoland para realizar un bloqueo estrecho y se volvería vulnerable. Sin embargo, el desarrollo de la tecnología hizo imposible un bloqueo estricto. Los acorazados y acorazados no podían permanecer en el mar durante más de una semana debido al limitado suministro de carbón, y la colocación de minas y la amenaza de ataques nocturnos con torpedos los obligaron a mantenerse alejados de la costa.

Por tanto, los británicos actuaron con más astucia. La Gran Flota tenía su base en Scapa Flow, más allá del alcance previsto para el cruce nocturno de los destructores y submarinos alemanes. Y los cruceros ligeros y destructores limpiaron el Mar del Norte de fuerzas ligeras y minadores alemanes. El éxito de estas acciones se vio facilitado por el hecho de que Alemania sólo tenía una base naval en el Mar del Norte, en Heligoland Bight, cuya profundidad permitía que los barcos pesados ​​salieran al mar sólo durante la marea alta. Mientras que la flota inglesa contaba con una extensa red de bases en el Canal de la Mancha y en la costa del Mar del Norte, que tenía una posición envolvente con relación a Alemania. Como resultado, la Flota de Alta Mar no tenía suficiente libertad de acción ni siquiera en el Mar del Norte, y mucho menos en el Atlántico.

El mantenimiento de acorazados realmente ejerció presión sobre la economía británica. Lamentablemente, los barcos alemanes no eran, por supuesto, más baratos. Puede parecer que, como resultado de las ambiciones navales de Guillermo II, Alemania tenía entre manos una flota desequilibrada, inclinada hacia barcos pesados, de poca utilidad, con una catastrófica escasez de barcos ligeros. Esta conclusión es correcta si se compara con Gran Bretaña o Japón, que, como potencias oceánicas, necesitaban un gran número de cruceros. En Francia, por ejemplo, la situación con este componente era mucho peor. De hecho, además de Alemania, Gran Bretaña y Japón, sólo Austria-Hungría participó en la construcción de cruceros ligeros para el servicio en los escuadrones de batalla a principios del siglo XX. Rusia depositó varios de estos barcos en 1913-14, pero no tuvo tiempo de completarlos. Teniendo en cuenta que al menos Estados Unidos, Francia e Italia descuidaron por completo esta clase de barcos, tal desequilibrio debe reconocerse como un inconveniente general de las flotas de esa época, derivado del concepto Mar Fuerza.

Colarse bajo las barreras

Inicialmente, el submarino fue considerado como uno de los medios para evitar un bloqueo estrecho, ya que podía acercarse silenciosamente a grandes buques de guerra y atacarlos. Las operaciones cerca de las costas enemigas se complicaban por el hecho de que los patrulleros, aviones y puestos de observación descubrirían muy rápidamente la presencia del barco, se perdería el efecto sorpresa, los objetivos potenciales podrían evadir el peligro de manera oportuna y El comandante del barco debería pensar en algo más que en cómo causar daño al enemigo, sino en cómo salirse con la suya. Por otro lado, durante la búsqueda en mar abierto, a falta de instalaciones auxiliares en tierra, el barco sólo pudo ser descubierto por casualidad. Y la mayoría de las veces esto no trajo ningún beneficio para el enemigo, porque el submarino podría cambiar fácilmente su área de despliegue. La desventaja de buscar en alta mar era que, sin información sobre las intenciones del enemigo, también era posible encontrar el objetivo sólo por casualidad. Por lo tanto, para obtener un resultado significativo, fue necesario utilizar una gran cantidad de submarinos.

Al principio, los alemanes no tuvieron esta oportunidad, confiando en sus submarinos en la batalla de la bahía de Heligoland. Con el tiempo, quedó claro que no estaría allí, y un submarino tenía más posibilidades de deslizarse hacia el Atlántico y atacar a los barcos mercantes allí que un crucero. Para perseguir y destruir la mayoría de los buques de carga, incluso las modestas capacidades del entonces submarino, una frágil embarcación con un solo cañón y una velocidad en superficie de unos 15 nudos, eran suficientes. Como antes de la guerra los submarinos no eran tomados en serio, no formas efectivas No había idea de luchar contra ellos.

Guerra submarina ilimitada y lo que resultó de ella

Un serio obstáculo fueron las costumbres de esa época, según las cuales era imposible simplemente tomar y hundir un barco mercante en alta mar. Al encontrarse con un barco así, el asaltante tuvo que ordenarle que se detuviera. El buque mercante estaba entonces sujeto a inspección y podía hundirse si contenía cargamento militar destinado a un país hostil. O si mostró resistencia. Pero también en este caso es necesario llevar primero a la tripulación, a los pasajeros y a los documentos del barco a un lugar seguro. En su “largo bloqueo” de Alemania, los británicos hicieron todo esto y más. Al capitán de un barco que se dirigía a Alemania se le pidió que se dirigiera a un puerto inglés y vendiera allí mercancías -por buen precio. Las potencias neutrales quedaron completamente satisfechas con esto.

El único lugar seguro donde un submarino podía transportar a la tripulación de un barco hundido eran los barcos, y como los torpedos eran pocos y caros, era preferible utilizar el único cañón ligero del barco para hundir un objetivo, a corta distancia. Este número funcionó muy bien con buques de carga desarmados. Y los británicos empezaron a hacer trampa. Permitieron que su flota mercante enarbolara banderas de países neutrales y llevara armas a bordo. Teniendo en cuenta que el submarino tiene un solo cañón, generalmente de 37 mm o 75 mm, y no puede sumergirse después del primer impacto exitoso, Dios sabe qué tipo de armas serían suficientes para contrarrestarlo. Pero los británicos fueron aún más lejos y crearon barcos señuelo especiales que navegaban en la zona disfrazados de barcos mercantes, y cuando se les ordenó detenerse, desplegaron armas en la cubierta y dispararon al submarino con las palabras: "los alemanes están qué estúpido”.

Los “alemanes tan estúpidos” estaban muy enojados por esto y hundieron barcos sin previo aviso. Al darse cuenta de la inevitabilidad de tal enfoque, el káiser Guillermo proclamó la “guerra submarina sin restricciones”. Los alemanes, como si hubieran escuchado el consejo de los imperialistas modernos, amenazaron con hundir cualquier barco que se dirigiera a Inglaterra.

¿Cómo reaccionaron los neutrales ante esto? Imagínese como el presidente del país americano C, que comercia con dos países europeos en guerra. Ambos países establecieron un bloqueo naval entre sí. Pero el país “A” detiene tranquilamente los barcos que se dirigen a “D” y recompra bienes. Sin pérdidas y riesgos mínimos. Por otro lado, el país "D" simplemente hunde sin previo aviso a todos los barcos que se dirigen en dirección "A". Incluidos los que en realidad fueron enviados tanto a "G" como a los países "D", "N", "W" y otros que no participaron en absoluto en la guerra. Al mismo tiempo, además de las pérdidas, muchas personas están muriendo, porque el país "G" hunde todos los barcos, desde los cargueros secos con carbón hasta los transatlánticos de pasajeros. Entonces, en lugar del presidente del país “C”, ¿apoyaría a “A” en el conflicto para que esta desgracia termine lo antes posible?

Anotación

El libro habla de los acorazados alemanes del tipo Kaiser y König, que formaron la base de la flota de alta mar. Estos barcos participaron en la famosa Batalla de Jutlandia y recibieron el principal ataque de artillería de la Gran Flota, y en 1919, para evitar su captura por parte de Inglaterra, fueron hundidos por sus tripulaciones en Scapa Flow.

Se describen detalladamente las operaciones navales de la Primera Guerra Mundial en las que participaron estos buques, así como el sistema de organización y control de la Flota de Alta Mar.

Para una amplia gama de lectores interesados ​​en la historia militar.

Valeri Borisovich Muzhenikov

Diseño

Dispositivo

En la grada y en su finalización

En ejercicios y campañas.

A Scapa Flow

Literatura

Valeri Borisovich Muzhenikov

Acorazados del tipo Kaiser y König. 1909-1918

San Petersburgo: Editorial R.R. Munirov, 2006. - 116 págs.: enfermo.

ISBN 5-98830-018-9

Centro histórico y cultural de ANO "ISTFLOT" Samara 2006

Buques de guerra del mundo

en la primera página el acorazado “Friedrich der Grosse”;

en la segunda página el acorazado “Markgrave”;

en la tercera página, el acorazado “Príncipe Regente Luitpold”;

en la página 4, acorazados alemanes en ejercicios y disparos.

Texto: 1 página El acorazado “Kaiser” en la Batalla de Jutlandia.

Aquellos. editor Yu.

Iluminado. editor N.S. Medvédev

Corrector de pruebas S.S. Ponomareva

Diseño

Mucho antes de que el 1.er escuadrón de batalla, formado por acorazados de los tipos Nassau y Helgoland, estuviera completamente equipado en la flota del Kaiser, quedó claro que los acorazados del tipo Deutschland (1903-08, 13191/14218 toneladas), 2x2 280 mm, 14 170 mm, 18-19,1 nudos), incluido en Pth lineal El escuadrón, como último tipo de pre-dreadnought alemán, deberá ser reemplazado lo antes posible por barcos más modernos. Por lo tanto, el Ministerio de la Armada Imperial planeó construir una tercera serie de cinco acorazados acorazados como reemplazo de los obsoletos acorazados de defensa costera y los acorazados de Clase IV. De estos, cuatro estaban destinados a dotar de personal a una división de línea y uno debía ser equipado como buque insignia del comandante del escuadrón, teniendo en cuenta la ubicación del personal del cuartel general del escuadrón.

En 1907, incluso antes de completar el diseño de los acorazados clase Helgoland, la dirección principal del departamento de diseño comenzó a desarrollar opciones de diseño para la tercera serie de acorazados, que se completaron en 1909.

Desde un punto de vista técnico-militar, la cuestión de la construcción de los buques de la tercera serie pasó por etapas de coordinación con el Ministerio de Marina, la dirección de la flota, la dirección general del departamento de diseño, encabezada por el Vicealmirante. Eiksted e inspectores navales. Además, se sabía de antemano que los requisitos de la flota para aumentar la protección del blindaje garantizado y la velocidad manteniendo el calibre existente de las armas, a pesar de todos los trucos técnicos, no podrían implementarse en barcos del mismo tamaño con máquinas de vapor y con la misma ubicación. de las torretas de calibre principal. Quedó claro que la construcción de un tipo mejorado de acorazado no podía retrasarse. Por lo tanto, Alemania se vio obligada y bastante dispuesta a seguir construyendo nuevos tipos de acorazados. La tercera serie de acorazados alemanes del tipo Kaiser, cuyo proyecto se desarrolló en 1907-09. y construido según los programas de los años presupuestarios 1909-10 y 1910-11, era un tipo completamente nuevo de acorazado de la flota del Kaiser, notablemente diferente de los barcos de esta clase construidos anteriormente.

Si los proyectos de acorazados como "Nassau" y "Helgoland" fueron el desarrollo original de diseñadores alemanes, entonces el proyecto de acorazados de la tercera serie tenía sus propios prototipos y no se desarrolló desde cero.

Los prototipos y modelos a seguir podrían ser los cruceros de batalla británicos del tipo Invincible (17250/20420 toneladas, 8305 mm, 24,6-26 nudos), cuyo desarrollo general del proyecto y planos de trabajo se completaron el 22 de junio de 1905, y en En febrero de 1906 se instaló el Inflexible como primer barco de la serie. La disposición de la artillería del calibre principal de un barco de crucero tan grande con una disposición escalonada en diagonal de barbetas con torretas de artillería del calibre principal en la parte media del casco, bastante cerca una de la otra, tenía sus propias características, aunque no sin inconvenientes. Pero en cualquier caso, no se rechazó ni siquiera para el diseño de un acorazado, ya que se realizó completamente con una longitud y ancho de barco aceptables, lo que a su vez dependía del volumen interno requerido del casco para asegurar la ubicación adecuada de los almacenes de carga y de proyectiles, las salas de máquinas y de calderas.

La ubicación de las instalaciones de la torreta en el último (marzo de 1908 - septiembre de 1910) primer crucero de batalla alemán "Von der Tann" (19370/21300 toneladas, 8280 mm, 10150 mm, 24,8-27, 4 nudos), cuyo diseño , bajo el índice "F", fue desarrollado en el departamento de diseño del departamento naval alemán en el período comprendido entre agosto de 1906 y junio de 1907, era fundamentalmente similar al adoptado en los cruceros de batalla británicos del tipo "Invencible". Solo que, a diferencia de los cruceros británicos en el Von der Tann, la torre central en el lado de estribor estaba ubicada frente a la izquierda, lo que se volvió tradicional para los proyectos alemanes, y estaban más espaciadas a lo largo del barco y se instalaban más cerca de Por lo tanto, en teoría, el plano central (DP) tenía cada uno un sector de fuego más grande en el lado opuesto que los británicos (75° frente a 30°). Dentro de este sector, con cuatro torretas, el Vonder-Tann tenía el mismo costado que el acorazado Nassau con sus seis torretas.

Durante la construcción del "Von der Tanna" en Alemania, se diseñó el siguiente tipo de crucero de batalla y se construyeron dos barcos de acuerdo con este proyecto: "Moltke" (enero de 1909 - septiembre de 1911, 22979/25400 toneladas, 10 280 mm, 12 150 mm, 25,5-28,4 nudos) y "Goeben" (agosto de 1909 - julio de 1912), que fueron los prototipos más precisos de los acorazados clase Kaiser.

En Gran Bretaña, después de la construcción del "Dreadnought" (octubre de 1905 - octubre de 1906), siguió la construcción, según el programa del ejercicio presupuestario 1906-07, de una serie de acorazados del mismo tipo que constaban de siete unidades. - tres unidades del proyecto X-4: "Bellorofop" (3 de diciembre de 1906 - 20 de febrero de 1909), "Temeraire" (1 de enero de 1909 - 15 de mayo de 1909) y "Superb" (6 de febrero de 1907 - junio 9, 1909) y cuatro proyectos K-2: St. Vincent (30 de diciembre de 1907 - mayo de 1909), Collingwood (3 de febrero de 1908 - abril de 1910), Vanguard (2 de abril de 1908 - 1 de marzo de 1910) y “Fudroyant ”.

El Dreadnought y tres acorazados clase Bellorofon formaron la 1.ª División de la Flota Nacional, cuatro acorazados clase St. Vincent formaron la 2.ª División. Alemania respondió con cuatro acorazados clase Nassau (junio de 1907 - abril de 1910) y cuatro acorazados clase Helgoland (octubre de 1908 - mayo de 1912).

Sin embargo, los británicos no completaron la construcción del "Fudroyant" según el proyecto K-2. Después de cambiarle el nombre a "Neptuno" y aumentar su desplazamiento en 650 toneladas, su longitud en 3 m y su ancho en 0,3 m, el barco fue terminado (19 de enero de 1909 - enero de 1911) según el programa del año presupuestario 1908-09 según un nuevo proyecto con una disposición tal de las torres de artillería de calibre principal que en un determinado sector pequeño todas podrían disparar por un lado. De esta forma, Neptune pasó a formar parte de la segunda división de acorazados. A continuación, según el programa regular del año presupuestario de 1909, se construyeron "Coloso" (8 de julio de 1909 - julio de 1911) y "Hércules" (30 de julio de 1909 - agosto de 1911) según el mismo proyecto. Los británicos no construyeron más acorazados con esta disposición de torretas.

Del libro Myasishchev. Genio inconveniente [Victorias olvidadas de la aviación soviética] autor

Literatura 1. Noticias de aviación y espacio, 1993, No. 1.2. V.N. Bugaisky. Episodios de la vida del diseñador jefe de aviones y sistemas espaciales y de cohetes, M., 1997.3. “Todo por la Patria”, 13 de febrero y 20 de marzo de 1995.4. W. Green, R. Cruz. Jets del mundo. Moscú, 1957,5. VIRGINIA. Zajarov, V.M.