Който говори, който мисли ясно, ясно се изразява. За кого и защо този курс ще бъде интересен. Който мисли ясно, пише ясно; който мисли ясно, пише автора

4 Qui non labōrat, non mandūcet

Който не работи, той и да не яде.

Парафраза на текста на 2 послания на Св. Павел до Солуняни, 3.10.

Изразът се използва, когато се превежда на нови езици, за да се формулира един от принципите на социалистическото общество.

Буржоазията сваля фиксираните цени, спекулира със зърно, унищожава зърнения монопол и правилното разпределение на зърното, унищожава чрез подкупи, подкупи и злонамерена подкрепа всичко, което разрушава силата на работниците, които се стремят да осъществят първото, основното, радикален принцип на социализма: "Който не работи, той не трябва да яде". „Който не работи, той не трябва да яде” - това е ясно на всеки работник. Всички работници, всички най-бедни и дори средни селяни, всички, които са виждали нужда в живота, всички, които някога са живели от доходите си, са съгласни с това. (В. И. Ленин, За глада (писмо до петербургските работници).)

„Млади човече“, каза архидяконът, „по време на последното пътуване на краля до града, един от придворните, Филип дьо Комин, имаше своето мото, бродирано върху одеялото на коня му: qui non laborat, non manducet.“ Помислете върху това. Сведе очи и сложи пръст на ухото си, ученикът замълча за минута с гневен вид. Изведнъж, с ловкостта на стърчиопашка, той се обърна към Клод: Значи, скъпи братко, ти ми отказваш дори едно жалко су, с което мога да купя парче хляб от пекаря? - Qui non laborat, non manducet. (Виктор Юго, катедралата Нотр Дам.)

5 Ubi emolumentum, ibi onus

"Където има полза, има и тежест" тоест правата включват задължения.

Правна норма, датираща от римското право.

Изглежда, че идеалното изискване на истината е правата да съответстват на задълженията. Според римската поговорка ubi emolumentum, ibi onus, който има права, трябва да носи и задължения, и обратно, на когото са възложени задължения, трябва да му бъдат предоставени и права. (Б. Н. Чичерин, Курс на държавната наука.)

6 Ultima ratio regis

„Последният аргумент на краля“, „Последното пристанище на краля“.

Надпис върху френски оръдия, направени при Луи XIV по поръчка на кардинал Ришельо (сечени до 1790 г., когато този обичай е премахнат с декрет на Народното събрание).

По-късно същият надпис е направен върху пруските оръдия по заповед на крал Фридрих II.

Всеки ден наблюдаваме не само все по-страшни симптоми на сблъсъци между владетели и техните поданици, между държава и общество, между различни класи, но и сблъсъци между съществуващите власти помежду си, които постепенно достигат до такова напрежение, че всичко, което остава, е да извади меча от ножницата и прибягва до ultima ratio на суверените. (К. Маркс, Революция в Китай и Европа.)

Когато [Николай I] видя безполезността на преговорите с бунтовниците чрез Якубович, когато военното красноречие на Милорадович, за да убеди бунтовниците, завърши с неговата смърт и когато дори архипастирската проповед беше посрещната с общ смях, той принуди да се изрече ultima regis. Сачмите, натрупали купища невинни хора, стигнаха до нашите краища. (М. А. Бестужев, Бележки.)

Те [работниците] се опитват с всички сили да ги убедят в противното [в мъдростта да се разменят десет часа труд срещу заплата, равняваща се само на 8 или 6 часа труд] и ако историите на г-ца Мартино не постигнат тази цел, тогава ultima ratio regis помага. (Г. В. Плеханов, Икономическата теория на Карл Родбертус-Ягезов.)

В огромна част от Европа все още господства принципът на абсолютизма, според който и земята, и хората са собственост на монарха и тази собственост се поема чрез използване на ultima ratio regis, правото на оръдието. (Хайнрих Хайне, Лутеция.)

„Гражданско равенство“ сега може да бъде в Германия, точно както някога беше във Франция, първият лозунг на революцията и всеки, който обича отечеството, разбира се, не трябва да се колебае, ако иска да помогне да се гарантира, че противоречивият въпрос за „ благородство” се урежда или решава чрез спокойна дискусия, преди непохватните спорещи да се намесят с твърде решителни доказателства, които нито упоритите силогизми на полицията, нито най-точните аргументи на пехотата и кавалерията, нито дори ultima ratio regis, които лесно могат да се превърнат в ultimi ratio regis, може да се справи с. [ последният кралски аргумент. - автор ] (Същият, Предговор към книгата „Калдорф за дворянството в писма до граф М. фон Молтке.)

□ В парка, под сянката на крепостната стена, видях оръдия с надпис на цевта на френски. [ Грешка на В. Сафонов. - автор ] А преводът е: „Последният аргумент на кралете“. Оказва се, че това са оръжията - последният аргумент? „Обърнете внимание“, каза Георги Федорович Николаев, невероятен познавач на родната си земя. И той поясни, че тези заловени оръдия са принадлежали на Наполеон, силата на чиято армия, както знаете, се е стопила тук, на стария Смоленск път. (Валентин Сафонов. Няколко думи за войната и мира.)

7 Bis dat, qui cito dat

Който дава бързо ще даде два пъти; Който дава бързо, дава двойно (Публий Сир)

8 FALSUM (НЕВЯРНО)

Невярно, погрешно, неправилно. Едно от доказателствата за съществуването на човека. Според Августин, „ако съм измамен, значи вече съществувам. Защото този, който не съществува, не може, разбира се, да бъде измамен; Следователно съществувам, ако бъда измамен” (Августин. За Божия град. Т. 2. С. 217). Според Боеций фалшивото мнение възниква, когато разбирането за нещо е създадено „по начин, различен от това, което нещото е в действителност... Едно фалшиво мнение, което изобщо не е разбиране, възниква само там, където има връзка“ (Боеций. Коментар върху Порфирий // Боеций. Утеха от философията. С. 26). Вижте КОНЮНКЦИЯ. Според Тома може да се каже, че нещо е невярно, когато „това, което се казва, е нещо, което не е и не е това, което трябва да бъде“ (Тома Аквински. Sum. Theol. I, q. 17, a. 4 concl. ). Сряда: ГРЕШКА.

9 Който е по-рано във времето, е по-рано по право

т.е. който е дошъл пръв, се ползва със законово предимство

Qui prior est tempore, potior est jure

10 Блазе на този, който е далеч от бизнеса...

11 Който дава бързо, дава двойно

12 Този, който победил, победи и себе си, печели два пъти.

Bis vincit, qui se vincit във Виктория

13 Лесно е да презирате живота, когато животът е много труден. Смел е този, който успява да бъде добър в нещастието.

Rebus in angustis facile est contempenere vitam, Fortiter ille facit, qui miser esse potest

14 Който скърби без свидетели, наистина скърби.

Ille dolet vere, qui sine teste dolet

15 Който е навсякъде е никъде

16 Който доказва твърде много, не доказва нищо

Qui nimium probat, nihil probat

17 "Който мълчи, се счита за съгласен"

18 Който изтъкне аргумент с две остриета, първо го обръща срещу себе си

Commune qui prior dicit, contrarium facit

Кандидат на физико-математическите науки, доцент на катедрата по физика на Северноказахстанския университет държавен университет. Основната дисциплина, която се преподава на студентите по физика е „Електричество и магнетизъм“.

Детство

Роден съм в град Петропавловск през 1956 г. Родители, адвокати, дойдоха в Северен Казахстан, за да разработят девствени земи: баща ми тогава работеше в областния изпълнителен комитет, а майка ми работеше в завода за задвижване (ZIM) като юрисконсулт. Живеехме в едностаен апартамент в двуетажна къща с два входа, в градска зона, която се намираше в Работническо селище и се казваше „Хладилника”. Защо имаше такова странно име, не знаех, докато наскоро в един от петропавловските форуми не прочетох версия по този въпрос, че „... преди масовата поява на хладилно оборудване, ледът беше замразен там през зимата и покрит със стърготини. И цяло лято хранителни складове, магазини, болници и други потребители на „студ” го черпеха оттам.”

Бях на две-три години, може би на четири. Спомням си красиви пластмасови ножици - разбира се, детски. По някаква причина много ги харесах, но по-големият ми приятел, който живееше в нашия вход, или ми ги взе, или ги открадна, а след това ги счупи. Спомням си, че плаках много заради това и това беше първият ми ярък спомен от детството и вероятно първата ми запомняща се мъка.

Тогава семейството ни се премести на улица Горки. Започнахме да живеем в двустаен апартамент V едноетажна къщаза двама собственици, точно на мястото, където сега се намира Спортната палата. Един от нашите съседи беше семейство Анисимов, те имаха две дъщери: най-малката Люда и по-голямата Ира. Момичетата бяха с пет години по-големи от мен. Те поеха „покровителство“ над мен и бях техен ученик, когото учеха да чете от петгодишна възраст. Първата ми книга е „Един слънчев ден” на Воронкова с истории за едно момиче и нейните приключения в селото. По-близо до училище чета доста и свободно. Струваше ми се, че чета по-добре от възрастните.

Начално училище

През 1963 г. отидох в първи клас в училище № 10 на името на Крупская. Намираше се в Петропавловск в стари сгради на кръстовището на улиците Горки и Челюскин. Основната сграда беше двуетажна, а „шефовете“ учеха съвсем наблизо, в едноетажна сграда.

Спомням си, че на 1 септември майка ми ме доведе на училище, както се очакваше, с голям букет цветя. Седнах на чина си и започнах да го уча. Бюрото беше напълно различно от масите и столовете, които познавах добре. Едно бюро беше предназначено за двама души. Седалката беше прикрепена към масата и те образуваха едно цяло. Плотът на бюрото беше наклонен и върху него имаше продълговати канали за химикалки и моливи и кръгла вдлъбнатина за мастилница. И двата капака на бюрото се завъртяха напред, така че беше много удобно да седнете на бюрото и да се изправите, без да безпокоите съседа си. Освен това, когато капакът на бюрото се отвори, той хлопна силно и весело. Хареса ми всичко това.

” „Ръкописът“ беше толкова отделен учебен предмет и имахме уроци по писане всеки ден.

На предната стена на класната стая висеше черна дъска с тъмнокафяв балатум, върху който се пишеше с бял тебешир. Част от дъската беше разчертана за писане и там учителката ни пишеше букви, а другата част от дъската беше с квадрати, където пишеха цифри. Ненужното се изми с мокър парцал.

Така започна моето обучение: четене, писане, смятане. Нямах проблеми с четенето, но не можех да пиша. Научих се да пиша в училище, по време на уроците по писане.

Писателство в училище

„Ръкописът“ беше толкова отделен учебен предмет и имахме уроци по писане всеки ден. Всички ученици имаха собствени тетрадки с примери на калиграфски написани букви и думи. В тези тетрадки се научихме да пишем красиво, използвайки образци. Освен тетрадки имаше и специални тетрадки за писане. Те бяха подплатени по специален начин, с тънки и чести наклонени линии. В тетрадките нямаше образци за писане и трябваше сам да се стараеш да пишеш красиво.

Отначало ни учеха да пишем с обикновен молив. Написахме пръчици, сложихме точки, после написахме пръчици върху точки, нарисувахме някакви фигури, квадрати, кръгове, каручки. Всичко трябваше да бъде нарисувано и написано много внимателно, учителят стриктно спазваше това.

След това преминахме към писалки с дървено тяло и метални върхове, които трябваше да бъдат потопени в чаши за мастилници. Такава мастилница стоеше на бюрото в кръгла вдлъбнатина; тя беше специално предназначена за мастилници. Чашите със сипи бяха удобни, защото тяхната фуния предотвратяваше разливането на мастилото при накланяне или носене. Но по времето, когато учех, мастилниците не ги носехме вкъщи, а ги оставяхме в училище. Всеки имаше свои мастилници вкъщи.

Колкото до накрайниците, които се слагаха в химикалките, помня, че не всички бяха еднакво качествени. Вероятно перата са били направени от различни метали; някои пера не са издържали дълго и са се счупили. Трябваше да вземеш или да купиш нови, тогава струваха една стотинка. С едни химикалки беше доста удобно да се пише, но се случваше не само да драскат, но дори да късат хартията в тетрадките.

” Някои елементи от буквите бяха написани с натиск, след което линията се оказа по-дебела.Други елементи бяха написани без натиск, а линията в тях беше тънка и тясна.

Процесът на писане изглеждаше така. Първо трябваше да потопите писалката в мастилницата, след това да изцедите излишното мастило по вътрешния ръб на мастилницата и след това да пишете внимателно. Някои елементи от буквите бяха написани с натиск, след което линията се оказа по-дебела. Други елементи бяха написани без натиск, а линията в тях беше тънка и тясна. Петната бяха истинско бедствие, когато излишното мастило се изплъзваше от писалката върху листа на тетрадката. Трябваше да сменя листа и да пренапиша всичко написано по-рано.

Нямах никакви проблеми с писането; опитах се да получа равни А и Б. Почеркът ми беше красив, все още пазя старите си тетрадки за писане, които можете да разгледате. Въпреки това, не всички ученици са писали еднакво красиво: някои са имали оценки „С“ по стил.

Нови химикалки

Интересното е, че първият ни клас беше, както се казваше тогава, експериментален. По това време беше проведен някакъв градски експеримент за преминаване към нови кошари. На тези деца, които пишеха добре с обикновени химикалки, учителят им даде нови автоматични химикалки или химикалки. Писалките бяха източник на невероятна гордост за малкото си притежатели (първоначално в класа ни бяха пет-шест, като и аз бях един от тях) и ужасна завист у останалите трийсетина ученици. Между другото, с течение на времето и подобряването на качеството на писане, броят на собствениците на писалки непрекъснато нараства.

” На тези деца, които пишеха добре с обикновени химикалки, учителят им даде нови автоматични химикалки или химикалки.

Писалките също бяха писалки, но можеха да се развиват и вътре имаше тръба и пипета. С помощта на пипета беше възможно да се изтегли голямо количество мастило в тръба и след това да се пише дълго време, без да се потапя в мастилницата.

Мастилото в новите химикалки също не беше същото като обикновено. Когато мастилото в новите химикалки свърши, трябваше да вдигнете ръка и да попитате: „Мога ли да напълня моята писалка?“ Когато учителят каза, че е възможно, минахме с важен поглед през класната стая към килера. В шкафа имаше стъклена бутилка със специално мастило за химикалки. Развъртахме химикалките и пипетирахме мастило. Това мастило също беше лилаво, но с малко по-красив нюанс от обикновените. Във всеки случай така ни се струваше тогава.

Училищен кошмар

Още в първи клас преживях истински кошмар. Беше така. Бях задължителен ученик, пишех си домашните сам, без помощта на родителите ми. Мама присъстваше по това време, но не се намеси в процеса. Всяка сутрин, след като закусих, отивах на училище в девет и половина с изпълнените си задачи от вечерта. И изведнъж един ден, веднага след закуска, с ужас осъзнах: снощи напълно забравих да направя упражнението, което ни беше определено за днес... Бях толкова уплашен, колкото никога преди не съм се страхувал да си представя, че ще дойда на училище с недовършени домашни.

” Неуспех домашна работа- за мен това беше трагедия.

Какво започна тук! Светът рухна за миг. Пълна паника и страшна истерия, сълзи и страшни писъци из целия апартамент. Да не си напиша домашното беше трагедия за мен. Мама беше сериозно уплашена, но татко се намеси навреме: „Все още имате цели петнадесет минути, преди да излезете от къщата!“ Започнете да правите упражненията си, ще имате време. Спомням си, че бях изумен от тези думи, защото петнадесет минути за мен тогава изглеждаха нищо, пълна дреболия, просто секунда. — Не — каза татко спокойно. „Петнадесет минути са много, много дълго време.“ Просто започнете и ще успеете.” И със сигурност: щом, все още подсмърчащ, започнах да правя това злополучно упражнение, когато - бам! - и вече го завърших. Той направи всичко правилно и навреме. Татко беше прав: петнадесет минути бяха много.

Идеален учител

Трябваше да учим четири години в началното училище. Все пак в училище No10 учих първи и втори клас до зимата. Факт е, че през 1965 г. нашето семейство отново се премести, този път в района на Черемушки, и там се преместих в друго училище - училище № 4. Двуетажната му сграда се намираше зад телевизионна кула, на ръба на скала.

Трябва да се отбележи, че от първите дни на обучение в първи клас и през всички следващи години винаги ходех на училище и се връщах от училище сам. Никой не ме придружи и не ме посрещна. Нямахме идеята, че трябва да ходите на училище с придружител. Смяташе се за напълно безопасно и аз също ходех в това училище без страх.

Приеха ме добре и там продължих обучението си без проблеми. Очевидно има някакво негласно правило в училищата, че в началото не питат нови ученици, така че имах възможността да разгледам по-отблизо другите ученици и да свикна с учителя. Моят нов учител, учителю начални класове— Тамара Ивановна беше просто невероятен учител. Видях, че тя се отнасяше към бедните ученици със същата топлота и сърдечност, както към учениците с високи успехи. Разбираше проблемите им и подхождаше към тях със сърце и душа, като човек. Мисля, че тя беше идеалният учител!

Училище № 4 беше основно училище, там ученето продължи четири години, а аз учих там две и половина. След завършване основно училищеТрябваше да отида до средната.

Писане в гимназията

Гимназията беше съвсем друга сграда. Средно училище № 2 на името на Киров се намираше на улица Интернациональная. През 1967 г. току що беше построена новата сграда на това училище и аз отидох там в пети клас. Веднага имах много нови учители и трябваше да пиша писмени работи по почти всички предмети, с изключение на физическото възпитание. Трябваше да пиша особено много в уроците по руски език, литература и математика. Гимназията означава ежедневно писане, както в клас, така и у дома. Имаше толкова много от тях! Контрол, независим и лабораторна работа, есета, презентации и диктовки...

По математика ни преподаваше прекрасен учител - Людмила Александровна Маркиш. И колкото и да е странно, задачите по математика ми помогнаха да укрепя почерка си и да организирам обучението си в училище. Когато се научих да проектирам задачи по математика, тогава разбрах как се пишат есета по литература! По същество съчинение по литература е същата задача по математика. В какъв смисъл? „Даден“ е математически проблем, след което следват доказателството и заключението – „това, което трябваше да бъде доказано“. Използвах точно същия принцип, за да структурирам всяко есе по литература. Например, дадено - Анна Каренина. Изисква се да се докаже, че тя - добър човек. Следват аргументите защо това е или не е така. И накрая идва заключението. Научих този подход по математика, но го приложих и към други училищни предмети. Задачата по физика или математика също е вид текст: „Помислете за движението на автомобил от точка А до точка Б. Скоростта му е...“ Всичко това първо се формулира мислено под формата на логически правилно изградени изречения, в кои формули са вградени и след това записани с думи. И тук, разбира се, четливият почерк е много важен.

” Гимназията означава ежедневно писане, както в клас, така и у дома.

IN гимназияПочеркът ми беше постоянно добър. Но той стана още по-добър в гимназията, когато започнаха часовете по рисуване. Имахме отличен учител по рисуване и рисуване Иван Егорович Вашченко. Въпреки че нямаше една ръка, той рисуваше отлично и учеше на това своите ученици. От него се научих да пиша с калиграфски шрифт и това толкова ми хареса, че започнах да оформям редовните си писмени работи по този начин. Започнах да пиша буквите отделно, всяка отделно. Писмото се оказа по-просто, по-красиво и доста бързо.

Състезание по почерк

През третата година в Педагогическия институт, по време на преподавателска практика в пионерския лагер „Златна есен“, срещнах бъдещата си съпруга Марина. Тогава с нея направихме състезание за красив почерк. Тя, естествено, не помни нищо от това, защото загуби състезанието. Факт е, че имаше много писане на всякакви списъци с деца и някак естествено имахме спор кой може да напише най-добре и четливо. Тя твърдеше, че има най-добрия почерк и аз категорично не бях съгласен с това твърдение. Нашите колеги студенти ни дадоха някаква фраза, която първо трябваше да напишем възможно най-красиво и след това да предоставим получения резултат за колективно разглеждане на студентското жури. И те предпочетоха мен. Затова запомних цялата тази история с почерка.

Четливият почерк е равен на ясно мислене

Трябва да илюстрирам много проблеми във физиката с някакви обяснителни диаграми и чертежи. И често един поглед към графиките осигурява път към решение. Като цяло процесът на решаване на задачи по физика и математика напомня решаването на някакъв вид детективски пъзел. Много обичам детективски истории, например за Фандорин или Каменская, и винаги се интересувам от процеса на намиране на решение. Детективските герои обичат да рисуват диаграми - графична визия на техните логически разсъждения. По този начин вие разбирате по-ясно връзката между някои събития, явления или обекти, това значително улеснява изграждането на модели за намиране на решения. А такава визуализация е просто немислима, напълно несъвместима с лош, неясен, нечетлив почерк. Когато вместо да обясните проблема, се окажете с нечетливо надраскана драсканица, тогава пътят към разрешаването на проблема става още по-объркващ. Лошият почерк не улеснява мисленето, а напротив, усложнява го и го обърква!

” Лошият почерк не улеснява мисленето, а напротив, усложнява го и го обърква!

Известна е максимата: „Който мисли ясно, говори ясно“. Вярно е и в този израз: „Който говори ясно, мисли ясно.“ Струва ми се, че това важи и за писмената реч. Този, който ясно изразява мислите си графично, писмено, който пише ясно и четливо, мисли ясно, смислено и логически правилно. Почеркът е отражение на вашата „бистра глава“, отражение на вашето логично и системно мислене. Ако имате пълно объркване на лист хартия, значи имате същото объркване и в главата си - това е почти сто процента! Почти, не точно сто, защото, разбира се, има много редки изключения. Аз лично познавам един уважаван професор и той пише като пиле с лапа - абсолютно ужасен почерк, който пречи на другите хора да разберат научните му писания. Но той е забележителен математик не заради този ужасен и нечетлив почерк, а въпреки него!

Писането на ръка като академично предимство

Насърчавам студентите да си водят записки от лекции. Добрата бележка е чист почерк, подчертаващ същественото и ясно разбиране на вашите бележки. Но също така го приветствам, когато студентите пишат мамални листове за изпити, и то на ръка. И ето какво е важно: трябва да напишете измамни листове преди изпита, но не можете да ги използвате по време на изпита! Когато бях студент в педагогически институт (това беше в средата на 70-те години на миналия век), самият аз винаги пишех мамални листове - както по математика, така и по физика. Написа ги, разбира се, с ясен и четлив почерк. В края на краищата, за да напишете добър измамен лист, трябва първо да прочетете учебника, да подчертаете основното там и да прехвърлите това основно нещо в измамния лист. Второ, в самия лист за измама трябва да подчертаете това основно нещо и да го посочите графично. Първо написах измамен лист. След това, когато го прочетох за втори път, взех цветни моливи и различни цветовеогради най-важното. Например маркирах формули в синьо, важни дефиниции в червено и т.н. Помогна страшно много! Когато взех билет по време на изпита, не трябваше да получавам измамен лист: беше в главата ми, просто го видях в ума си - всичко беше толкова ясно написано и ясно маркирано. Някои невнимателни студенти сега печатат измамни листове (технологиите позволяват това), но в този случай измамният лист причинява много повече вреда, отколкото полза.

” Този, който ясно изразява мислите си графично, писмено, който пише ясно и четливо, мисли ясно, смислено и логически правилно.

Моята позиция относно почерка в писмените работи на кандидати и студенти е следната. При проверка на работи по физика и математика всякакви съмнения в изписването на букви, цифри и формули се тълкуват от мен като грешки. И това е логично разбираемо. Ако искате да бъдете разбрани, пишете ясно и четливо! В противен случай, ако всяко „втвърдяване“ се тълкува в полза на ученика, писмената работа ще се превърне в нещо напълно нечетливо. Струва ми се, че това е нормалната гледна точка на всеки учител относно почерка, бил той ученически или ученически почерк.

” Четливият почерк е предимство в училище и живота.

Който мисли ясно, говори ясно. Научете се да общувате ясно, дами и господа. Една поучителна глава от книгата на Ричард Файнман. В началото на петдесетте за известно време бях поразен от болестта на средната възраст: изнасях философски лекции за науката - как науката задоволява любопитството, как ни дава нов поглед върху света, как дава на човек възможността да прави различни неща, как това му дава сила - въпросът е, с оглед на скорошното създаване на атомната бомба, необходимо ли е да се дава на човек такава сила? Мислех също за връзката между науката и религията и по това време бях поканен на конференция в Ню Йорк, за да обсъдя „етиката на равенството“. Подобна конференция вече беше проведена за възрастни хора, някъде в Лонг Айлънд, и тази година решиха да поканят млади хора, за да обсъдят меморандумите, разработени на предишната конференция. Дори преди да отида на конференцията, получих списък с „книги, които по всяка вероятност ще ви е интересно да прочетете, и ако смятате, че други участници биха искали да прочетат някои книги, моля, изпратете ни ги, ние ще поставете ги в библиотеката, за да могат другите да ги четат." И идва с невероятен списък от книги. Започвам от първата страница: не съм прочел нито една книга и се чувствам не на място - вероятно не трябва да ходя. Гледам втората страница: не съм чел нито една. След като прегледах целия списък, установих, че не съм чел нито една от предложените книги. Сигурно съм някакъв идиот, неграмотен! В списъка имаше невероятни книги, като „За свободата“ на Томас Джеферсън или нещо подобно, както и книги от няколко автора, които бях чел. Имаше книга на Хайзенберг, една книга на Шрьодингер, една книга на Айнщайн, но те бяха книги като „Моите по-късни години“ или „Какво е животът“ на Айнщайн? Шрьодингер - не тези, които чета. И така, започнах да чувствам, че не ставам за това и че няма нужда да се намесвам в това. Може би просто ще седя тихо и ще слушам. Отивам на първата опознавателна среща и някакъв човек се изправя и казва, че имаме два въпроса за обсъждане. Първото е някак завоалирано - нещо за етика и равенство, но не разбирам какъв точно е проблемът. Второто: „С общи усилия ще покажем, че хора от различни сфери могат да водят диалог помежду си.“ На конференцията присъстваха международен юрист, историк, йезуитски свещеник, равин, учен (аз) и др. Е, моят логичен ум веднага започва да разсъждава: вторият проблем не си струва да се обръща внимание, защото щом работи, значи ще работи; и ако не работи, няма да работи - няма нужда да доказваме и обсъждаме, че сме способни на диалог, ако нямаме диалог, за който ще говорим! Така че основният проблем е първият, който не разбрах. Бях готов да вдигна ръка и да кажа: „Бихте ли така добър да дефинирате по-точно проблема“, но тогава си помислих: „Не, аз съм лаик, по-добре да не слушам веднага да си навлечете неприятности.” Подгрупата, към която принадлежах, трябваше да обсъжда „етиката на равенството в образованието“. На нашите срещи йезуитският свещеник постоянно говореше за „споделянето на знания“. Той каза: „Истинският проблем с етиката на равенството в образованието е разделението на знанията.“ Този йезуит постоянно си спомня тринадесети век, когато образованието беше начело католическа църкваи целият свят беше прост. Имаше Бог и всичко идваше от Бога; всичко беше организирано. Но днес не е толкова лесно да се разбере всичко. Следователно знанията бяха разделени на отделни части. Чувствах, че „споделянето на знания“ няма нищо общо с „то“, но „то“ никога не е било дефинирано, така че не виждах начин да докажа тезата си. Накрая казах: „Какъв етичен проблем е свързан с разделението на знанието?“ В отговор получих облак мъгла и казах: „Не разбирам“, но всички останали казаха, че разбират и се опитаха да ми обяснят, но не можаха! След това останалата част от групата ме помоли да напиша защо смятам, че споделянето на знания не е етичен въпрос. Върнах се в стаята си и внимателно, доколкото можах, записах мислите си относно „етиката на справедливостта в образованието“ и дадох някои примери за проблеми, които мислех, че можем да обсъдим. Например, когато става въпрос за образование, ние засилваме различията. Ако някой е добър в нещо, ние се опитваме да развием неговите способности, което води до различия или неравенство. Така че, ако образованието увеличава неравенството, етично ли е? След това, след като дадох още няколко примера, написах, че въпреки че "разделянето на знания" е трудно, защото сложната структура на света прави много неща невероятно трудни за научаване, в светлината на моето определение за обхвата на тази тема, не виждам никаква връзка между споделянето на знания и нещо повече или по-малко близко до това, което може да представлява етика на равенство в образованието. На следващия ден донесох това, което бях написал на срещата, и човекът каза: „Г-н Файнман всъщност повдигна някои много интересни въпроси, които трябва да обсъдим и ще ги оставим настрана за евентуална бъдеща дискусия." Те изобщо нищо не разбраха. Опитах се да дефинирам проблема и да покажа, че "разделението на знанието" няма нищо общо с него. И причината, поради която никой не стигна до тази конференция, беше, че организаторите не успяха да дефинират ясно темата за „етиката на равенството в образованието“ и затова никой не знаеше за какво точно да говори конференцията, която написа да бъде прочетена от всички нас - той я написа предварително причината беше, че не бях прочел нито една книга от предложения списък. Не се освободих от това неприятно чувство на „неадекватност“, докато накрая не си казах: „Ще спра и ще прочета едно изречение бавно, за да разбера. какво, по дяволите, означава. И така, спрях - произволно." - и прочетете следващото изречение много внимателно. Сега не го помня точно, но беше нещо като: „Индивидуален член социално обществочесто получава информация чрез визуални, символни канали." Борих се с това дълго време, но все пак го преведох. Знаете ли какво означава това? „Хората четат." След това преминах към следващото изречение и разбрах, че мога да преведа Тогава това стана загуба на време: „Понякога хората четат; понякога хората слушат радио” и т.н. Но всичко това беше толкова сложно написано, че отначало дори не го разбрах, но когато накрая го разгадах, се оказа, че това е пълна глупост на тази среща , което ми доставяше удоволствие или поне ме забавляваше. Всяка дума, казана на пленарната сесия, беше толкова важна, че беше наета стенографка да препечата всичко това, сигурно на втория ден, стенографката дойде при мен попита: „Какво правиш? Вие, разбира се, не сте професор." - Аз съм просто професор. - Какво? - Физици - науки. - О! Значи това е причината", каза той - Причината за какво? Разбирате ли, аз съм стенограф и пиша всичко, което се казва тук. Когато всички останали говорят, аз пиша всичко, което казват, без да разбирам нито дума. Но всеки път, когато станете да зададете въпрос или да кажете нещо, разбирам всичко, което имате предвид - каква е същността на въпроса или какво казвате - затова си помислих, че просто не можете да бъдете професор! на конференцията имаше специална вечеря, по време на която ръководителят на теолозите, много приятен човек, истински евреин, изнесе реч, която беше добра и той беше отличен оратор, и въпреки факта, че сега, когато разказвам това, основната му идея изглежда пълна глупост, тогава изглеждаше напълно очевидна и абсолютно вярна. Той говореше за огромните разлики в благосъстоянието на различните страни, което предизвиква завист, което от своя страна води до конфликти, а сега, когато имаме ядрена енергия. оръжия, каквато и война да се случи, ние всички сме обречени и затова правилният изход е да положим всички усилия за запазване на мира, като се уверим, че между различни държави няма такива грандиозни различия и след като имаме толкова много в САЩ, трябва да дадем почти всичко на други страни, докато всички станем равни. Всички слушаха това, всички изпитваха желание да направят такава жертва и всички вярваха, че точно това трябва да направим. Но на път за вкъщи разумът ми се върна. На следващия ден един от членовете на нашата група каза: „Мисля, че речта, изнесена снощи, беше толкова добра, че всички трябва да я подпишем и да я представим като резюме на нашата конференция.“ Започнах да казвам, че цялата идея за разпределяне на всичко по равно се основава на теорията, че има само х количество от всичко в света, че по някакъв начин първо сме го отнели от по-бедните страни и следователно трябва да го върнем на тях. Но тази теория не взема предвид истинската причина за различията, които съществуват между страните - това е развитието на нови методи за отглеждане на храна, развитието на технологията за отглеждане на храна и много други, както и факта, че цялата тази технология изисква концентрация на капитал. Важното е не собствеността, която имаме, а способността да създадем тази собственост. Но сега разбирам, че тези хора не са били учени; те не го разбраха. Те не разбираха технологията; не разбираха своето време. Конференцията ме остави в такова нервно състояние, че приятелят ми от Ню Йорк трябваше да ме успокои. "Слушай", каза тя, "ти вече си луд! Приеми всичко толкова сериозно за минута и прецени трезво ситуацията." Помислих си за конференцията и колко луда беше, а не беше толкова зле. Но ако някой ме помоли отново да участвам в нещо подобно, бих избягал като луд - никога! не! Определено не! Но и до днес получавам покани за такива събирания. Когато дойде време за оценка на конференцията, всички започнаха да говорят колко много им е дала, колко е успешна и т.н. Когато ме попитаха, казах: „Тази конференция беше по-лоша от тест на Роршах: където ти показват безсмислено мастилено петно ​​и те питат какво си мислиш, че виждаш, а когато им кажеш какво, те започват да спорят с теб!“ Беше още по-лошо: в края на конференцията те щяха да имат друга среща, на която този път щеше да присъства публиката, и човекът, който отговаряше за нашата група, имаше смелостта да каже, че след като сме се развили толкова много, има няма време за публично обсъждане на всичко, което няма да е достатъчно, така че просто ще разкажем на обществеността за всичко, което сме разработили. Очите ми се разшириха: мислех, че не сме развили нищо! И накрая, когато обсъждахме дали сме разработили начин за водене на диалог между хора с различни специалности - което беше вторият ни основен "проблем" - казах, че забелязах нещо интересно. Всеки от нас говори какво мисли за „етиката на равенството“ от собствената си камбанария, без да обръща внимание на мнението на другите. Например, историкът каза, че етичните проблеми могат да бъдат разбрани, като се погледне в историята и се види как са се появили и развили; Международният юрист каза, че за да направите това, трябва да погледнете как хората всъщност са се държали в различни ситуации и как са стигнали до някакви споразумения; йезуитският свещеник непрекъснато се позоваваше на "разделението на знанието"; Аз, като учен, предложих първо да изолирам проблема, точно както правеше Галилей, когато провеждаше своите експерименти и т.н. „Така че според мен нямахме никакъв диалог, освен хаос!“ Разбира се всички веднага започнаха да ме нападат. „Не мислиш ли, че редът може да възникне от хаоса?“ - Ами да, общо взето, или... - Не знаех какво да правя с въпрос като "Може ли ред да възникне от хаоса?" Да, не, какво от това? Тази конференция просто беше пълна с глупаци - надути глупаци - и помпозните глупаци ме карат нагоре по стената. Няма нищо страшно в обикновените глупаци; можете да говорите с тях и да се опитате да помогнете. Но надути глупаци - глупаци, които прикриват глупостта си и се опитват да покажат на всички колко са умни и прекрасни с помощта на такава измама - ПРОСТО НЕ МОГА ДА ТЪРПЯ! Обикновеният глупак не е измамник; Няма нищо лошо в честния глупак. Но нечестният глупак е страшен! И точно това получих на конференцията: цял куп надути глупаци, което наистина ме разстрои. Не искам да бъда толкова разстроен повече и затова никога няма да участвам в интердисциплинарни конференции. - „Разбира се, че се шегувате, г-н Файнман!“

Който мисли ясно

Трябва да имате какво да кажете и то възможно най-ясно – това е цялата тайна на добрия стил.

Матю Арнолд (1822–1888), английски поети критик

Ясният стил е учтивостта на писателя.

Жул Ренар (1864–1910), френски писател

Който мисли ясно, говори ясно.

Никола Боало (1636–1711), френски поет

Тези, които пишат ясно, имат читатели, а тези, които пишат мрачно, имат коментатори.

Албер Камю (1913–1960), френски писател

Пишат неясно за това, което смътно си представят.

Михаил Ломоносов (1711–1765), учен, поет

Има дори такива, които умишлено се опитват да бъдат тъмни. Оттук се роди чудесна похвала: „Това е прекрасно: аз самият нищо не разбрах.“

Квинтилиан (ок. 35-ок. 96), римски учител по красноречие

Най-доброто време да започнете статия е, когато сте я завършили успешно. До този момент вече ви става ясно какво точно искате да кажете.

Марк Твен (1835–1910), американски писател

Някои книги биха били много по-ясни, ако не се опитваха толкова много да ги направят ясни.

Имануел Кант (1724–1804), немски философ

Простотията е най-трудното нещо на света. Това е крайната граница на опита и последното усилие на гения.

Жорж Санд (1804–1876), френска писателка

Да пишеш просто и ясно е толкова трудно, колкото да си искрен и мил.

Съмърсет Моъм (1874–1965), английски писател

За някои стилът е сложен начин да се говори за простото, за други е прост начин да се говори за сложното.

Жан Кокто (1889–1963), френски драматург

Всичко, което е обичайно, е просто; но не всичко, което е просто, е обикновено. Оригиналността не изключва простотата.

Дени Дидро (1713–1784), френски философ-просветител

Научи се да изразява мислите си, но оттогава вече не му вярват. Те вярват само на тези, които заекват.

Фридрих Ницше (1844–1900), немски философ

Днес искам да помърморя малко за педагогика, училище, социология и всичко с пример.

Ще се постарая да не бъда скучен и да не надувам много бузите си, представяйки се за Бащата на руската демокрация, Майката на всички дракони Надежда Константиновна Крупская.

Четете с израз, като в началното училище.

Предупреждавам ви веднага, че нямам фундаментални познания в тези области, но имам известен опит (който, син на трудни грешки, може да седи някъде до гения и парадокса, на една и съща пейка. Кой знае. Всичко е възможно)

Училището днес представлява своеобразна симбиоза на стария свят на стари учебни програми, нагласи, светогледи и капитализъм, които нахлуха в нашия свят като бърз крик, чието очарование не всеки би могъл да оцени напълно, спомняйки си ученията на дядото на Ленин, наизустен наизуст в четвърти клас.

Това, в съзнанието на някои учители, създава когнитивен дисонанс.

Защо учителите, а не родителите, в мнозинството? Тъй като 60 процента от учителите се състоят от напълно оформени учители, имащи зад гърба си огромен багаж от социалистическо образование и преподаване (помнете основния предмет - „История на КПСС“)

Родителите в по-голямата си част вече представляват поколението от 90-те, когато Маркед го разби и го сложи в ковчег, а Елкин взе големи „сто“ пирона и го заби около периметъра, а и на всички хора на същото време.

И се оказа такъв дисонанс. Изисквания, които не са необходими. Знания, които няма да се използват, но се изисква да се изучават. Сега не говоря за фундаментални науки. Слава Богу, че все още никой не е успял да надмине Евклид, Лобачевски и Нютон с Бойл-Мариот. Но предаването на произведенията на тези мъже стана много по-трудно поради некомпетентни специалисти и накъсани училищна програма. Тя ми напомня на инвалид по рождение, на когото природата е забравила да включи някои от важните органи в комплекта му.

Някакъв учител реши да постави лавров венец на главата си и титлата „най-умният учител на училище N“.

Измислих програма. И реших да го доведа до масовото съзнание на студентите.

Изглежда не предвещава нищо, съгласни ли сте? И като кокошка снесе цяла кошница яйца.

Фактът, че тази "програма" може да бъде инсталирана само на Win"96 и други операционни системи, тя технически спецификациите не могат да ви подкрепят поради остарял софтуер, това не достига до добрия учител.

Тя има деветдесет и шест у дома и няма нокти. Фактът, че тя с разрешението на училището, но без да си прави труда да лицензира рожбата си, дава оценки за знанията на трескавия си мозък, които после ще се отразят на атестирането на учениците, това се случва на госпожата, но явно някак мимоходом и тя не обмисля никакви алтернативни варианти.

Тя е горда! Тя написа Програмата и притежава ключовете (прегледа трилогията „Матрицата“ сто пъти и я направи свое „ръководство за настолен компютър“) и именно от нея се учат младите издънки и благодарение на нея за секунди, като любимия Нео, те трябва да вкарат формули в изскачащи прозорци и ако не се получи, тогава дамата с високо вдигната глава и със садистично удоволствие дава две точки.

Да, цялата тази програма е по същество тест, чиито въпроси са разпределени точно тридесет секунди и с помощта на стрелките на клавиатурата трябва да изберете отговора или да го въведете, без да използвате „Num Lock“, защото тя самата не прави това, което означава това -- грешно.

Тази програма учи ли ви да мислите? не Тази програма перфектно развива реакция, като тази на морски свинчета към моркови, за необмислено запомнен материал. Как се прилагат тези формули в живота? Защо и от какво?

И най-красивият предмет Физика се превръща в Дазадолбалаонменяоцатакая. Отношението към учителката и нейната програма е наложено върху предмета и на изхода границата клони към нула.

Гордият учител, за да задоволи амбициите си, глези децата и в същото време отнема от родителите им желанието да учат, повтарят и развиват.

Имам една кореспонденция с нея, която пазя за всеки случай, като много силен аргумент за откровена некомпетентност, но някой ден, когато момчето завърши училище, непременно ще я пусна да я видят всички. Няма нужда от сълзи. Това е просто да се разбере, че дамата няма дори основния талант да предава информация. „Който ясно мисли, ясно говори“, над тази теза модерни учители, не се занимавай повече. Можете да работите часове, да получавате бонуси за вашите трикове, можете да унижите учениците, ако изведнъж ви напомнят за вашия съпруг пияница и да излеете негодуванието си върху тях, защото съпругът ще ви удари в лицето.

Или още по-лошо.

Почти 90% от учителите, естествено, са жени, които са натрупали максималния брой часове, за да получат поне средна заплата и са дълбоко равнопоставени относно доброто и вечното, което те, според определението на другаря Макаренко, трябва да донесат в детството и младостта .

И се оказва - Ахтунг! едновременно много дълбоки и миришещи. Министърът на образованието слага умна, властна физиономия и носи Мисълта си в масите, която се разпространява в дървото само от самото й споменаване.

Родителите, които са по-умни, вадят от сандъците си стари учебници, често не изхвърлени само от носталгия, и се преквалифицират в домоуправители, физика, химия и руски език. И това не са обидни имена за учителите. Това са кратки причастия, обозначаващи обект на желание, учение. И така, в целия този винегрет се смесват хора, коне, деца, предмети, дневници, програми, оценки и задължително почистване на класната стая.

да Още едно пътуване сред природата през септември, за укрепване на корпоративния дух и участие в шествия на кръста, в името на някои отдавна умрели в Бога, държавници от миналото и просто, очевидно, благочестиви хора.

И гледай да не дойдеш! Събитието е задължително за всички, от което само удостоверение за много лошо здраве и висока, повече от 38 градуса (не по-малко!!) телесна температура може да го отърве...

тук Така живееха. Ние спахме разделени, а децата бяха...